Başkent olduktan sonraki yüz elli yıl içinde Roma, yalnızca yirmi yılı kapsayan birkaç kısa parantez dışında kötü yönetildi. Tarihçilerin bu konudaki yargısı oybirliğiyle. Siyaset, her şeyden önce modern ve esnek bir üretken yapıyı ve daha dengeli ve kapsayıcı bir kentsel büyümeyi teşvik eden sorunları ele alıp çözemedi. şehrin gelişiminin farklı aşamaları yöneticileri yavaş yavaş yerleştirdiler. Bizi Porta Pia'nın alınmasından ayıran uzun zaman diliminde yalnızca üç istisna bulunabilir: Nathan'ın sendikası, Argan-Petroselli'nin beş yılı ve Rutelli'nin ilk sendikası. Bariz tarihsel ve politik farklılıklara rağmen, "mutlu sendikaları" birleştiren ve iyi yönetilen bir Roma'nın ortak özelliklerini belirlemek için üzerinde derinlemesine düşünmenin yararlı olabileceği bazı olumlu özellikler var gibi görünüyor.
"İyi yönetişim" belediye başkanlarının en belirgin özelliği, ele alınması gereken sorunlar hakkında "güçlü bir fikre" sahip olması ve bunları çözme veya en azından çözüm başlatma becerisini göstermiş olmasıdır. Nathan'ın sendikası örneğinde, siyasi projesi çeşitli cephelerde ele alındı: kentsel gelirin aksine, daha az varlıklı sınıfların tüketimini güvence altına almak, vatandaş katılımını artırmak, Belediyenin kamu hizmetlerinin yönetiminde aktif rolü, ardından özel tekellerin elinde. Argan ve Petroselli örneğinde, onlara rehberlik eden şehir fikri, şehrin geleceğine ilişkin kararları yıllarca güçlü bir şekilde "rant" tarafından koşullandırılmış olan kamu yönetimine geri getirme siyasi hedefinden ilham aldı. parti" ve merkez ile çevre arasındaki mesafeleri kısaltarak şehri yeniden birleştirme sosyal hedefi ile. Sonraki anlatımda, Petroselli'nin iki yıllık dönemine daha fazla değer verme eğilimi var köylerin ıslah çalışmaları için; Aslında, banliyölerin yeniden canlandırılması politikası ve Argan'ın birleşmesi ile ilk tedbirler başlatıldığı için, bu beş yıllık sürenin sürekliliğine daha çok önem verilmesi gerektiğine inanıyorum.
Son olarak, Rutelli: şehri modernize etme konusunda güçlü bir fikirle hareket eden bir sendika; bugün, neredeyse otuz yıl sonra, programını yeniden okursanız, zaten çok iyi tanımlanmış bu sorunların ne kadar hala aynı olduğu konusunda üzücü bir algıya sahip olursunuz. Ve bu planın arkasındaki güçlü fikir bugün hala nasıl geçerliliğini koruyor:
“İki anahtar kelimemiz: daha fazla verimlilik için daha fazla dayanışma. Modern bir metropolün medeniyet derecesinin ölçüsünü sağlayan bir kombinasyon [...]. Her iki [değer] de, yalnızca dayanışma boşluğunun değil, aynı zamanda en yaygın yetersizliklerin de kader kurbanları olan vatandaşların, özellikle de daha zayıf olanların haklarını karşılamayı amaçlar."
Belediye el koydu Rutelli ile şüphesiz canlılık, dekorasyon ve yeniden geliştirme sonuçları bu durum banliyölerde, kurumsal yapılarda ve belediye şirketlerinin etkinliğinin geri kazanılmasında, belediye yönetiminin örgütlenmesinde, kentin kültürel canlanmasında da kısmen etkili olmuştur. Bununla birlikte, iki taraftan eleştiri konusuydu: Roma girişimciliğine yönelik politika - önemli olan, yani inşaatçılar - eleştirmenlere göre, kentsel politika gündemini kendi lehine yönlendirebilecek ve bir tabiiyet. Jübile yönetiminde Vatikan ile ilişkilerde. Her iki eleştiri de, bence temel yargıyı baltalamasalar bile, bir temel buluyor. İlk eleştiri, şehir yönetiminin, Roma'nın "kent rejimi"nin neredeyse tamamen sürekliliği içinde şehir planlama politikasında Hıristiyan Demokrat sendikaların aynı vizyonunu üstlendiğini doğrulayacak kadar ileri gider, ancak aşırı basitleştirici bir şekilde.
Gerçekte, Rutelli eski siyasi stratejiyi izledi siyasi ve sosyal ittifakları genişleterek "merkezi işgal etmek" ve bu nedenle, Demokrat Parti'nin temsilcisi ve Roma ve daha yakın geçmişte ulusal siyasetin maïtre à penser'ı Goffredo Bettini olarak daha sonra söylenecek olan bu güçlerin bir kısmına da hitap etmek " spekülasyon ve yozlaşma sistemi içinde dizginlendi" (ama terim belki biraz yanıltıcıdır). Ve bu strateji, geri döneceğimiz, gelir çıkarlarına bir taviz ama kaçınılması zor olan o kentsel araca - Kesinlik Planı'na - çevrildi; Genel olarak, bina çıkarlarını yatıştırma politikası, Veltroni'nin birliğini daha belirgin bir şekilde karakterize edecektir. Rutelli'nin Jübile yönetimi de, bu kez her zaman etkili olan Roman Curia ile fikir birliğini artırma mantığına yanıt verdi - okuyucunun dikkatini zaten bazı yönlere çektim - ve bu, ikinci birlik hakkındaki genel olarak daha az olumlu yargıyı açıklıyor.
Rutelli yönetimi o zamanlar "soldan" eleştirilerin hedefi oldu ve belediyedeki bazı şirketleri özelleştirme politikası nedeniyle de neoliberalizmle suçlandı. Burada gerçekten bu eleştiriyi paylaşmıyormuşum gibi hissediyorum: Bu, tam olarak bir liberal olmayan Ciampi liderliğindeki ulusal hükümet tarafından da benimsenen bir politikaydı ve belediye şirketlerinin yönetimini karakterize eden verimsizlikleri ve kayırmacılığı düzeltmeyi amaçlıyordu. Bir eleştiri yapılması gerekirse, bu kısmi bir özelleştirmenin iki büyük belediye şirketini - toplu taşıma ve atık yönetimi - etkilemediği ve Belediye'nin kontrolünde kaldığı, kötü uygulanan bir denetim olduğudur. vatandaşların Romalıların yapabileceği etkilerle sonraki yıllarda "takdir". Üç birliği birleştiren ikinci özellik, Roma'nın sorunlarını çözmeye başlamak için ulusal düzeyde "yüksek" siyasi ve ideal dönemlerle beslenmesi gerektiğidir.
Bunlar, aynı zamanda "siyasi zamanlarının" ruhunun meyvesi olan "değişimin" yenilikçi belediye başkanlarının atanmalarına da yansıdı. Nathan için durum buydu, o yıllarda kalıcı olmasa da sözde "laik bloklar" lehine daha genel bir eğilimin ifadesiydi. Ulusal birlik hükümetlerinin ikliminden yararlanan Argan ve Petroselli için durum böyleydi. Yani, siyasi-kurumsal bir dönüm noktasında - Birinci Cumhuriyet'in gün batımı ve belediye başkanlarının ilk doğrudan seçimleri - seçilen ve yeni bir reformist kültürün onaylanmasıyla desteklenen Rutelli içindi. Ve bu mevsimler kent fikrinde ve yönetiminde bir süreksizliği dile getiren birliklere yansımıştır. Diğer bir temel bileşen, ulusal siyasi momentle uyumdan kaynaklanmaktadır: merkezi hükümetin desteği. Nathan'ın sendikası Capitoline yönetimine sağlam bir siyasi destek sunan Giovanni Giolitti hükümeti ile güçlü bir uyum ile karakterize edilir. Gerçekte bir omuzdan daha fazlasıydı: Giolitti, başkentin özel bakıma ihtiyacı olduğunun gayet iyi farkındaydı: "Roma, bazı harcamaları daha büyük oranlarda yapıyor çünkü
Krallığın başkenti".
1904'e, dolayısıyla Nathan'ın seçilmesinden önceye dayanan Roma lehine ilk yasasına zaten yansıyan bir yönelim, her şeyden önce inşaat ve mali toparlanma alanındaki acil durumlarla ilgilenmeyi amaçlıyordu ve ardından 1907 ve 1911 hükümleriyle onaylandı. Ayrıca, 1976'da seçilen Argan'ın yerini alan, sağlık nedenleriyle istifa eden ve daha sonra 1981 seçimlerinde onaylanan Argan ve Petroselli de, PCI'nin ulusal siyasette tanınan farklı bir rolünden yararlandı. 1979 genel seçimleriyle “tarihi uzlaşma” dönemi kapanmış olsa da, hemen sonraki dönemde etkisini gösteren bir devir etkisi oldu. Roma için büyük önem taşıyan bir yasama girişimi, daha sonra 1981'de yasaya çevrildi: Cumhuriyetçi Parti tarafından teşvik edildi ve Antonio Cederna'nın katkısıyla, arkeolojik miras için 180 milyar lira tahsis edildi (müdahaleler, Vetere liderliğindeki her zaman merkez sol birlik ile uygulandı. ).
Rutelli'nin durumunda, sendikada geçirdiği yedi yılın beşinde ülkenin liderliği merkez solun elindeydi. Belediyeye fon akışını sağlayan yasama aracı, 1990'ın sonunda onaylanmasına rağmen, sonraki yıllarda harcanmamış fonları kullanma ve yeni tahsis etme olasılığı göz önüne alındığında, Sermayeyi yirmi yılı aşkın bir süredir finanse eden Roma Başkenti için müdahalelere ilişkin yasaydı. olanlar Genel olarak tahsis edilmiş oldukları tahmin edilmektedir. 2007'ye kadar iki milyar avronun üzerinde bunun 1,1 milyarı Roma belediyesinin bütçesine aktarıldı. Kanun çok iddialıydı: şehirdeki yönetim yapılarının yeniden dağıtılması için bir eylem planı öngörüyordu; altyapıların ve hizmetlerin mobiliteye uyarlanması; çevrenin ve bölgenin yeniden nitelendirilmesi; tarihi-sanatsal mirasın korunması ve geliştirilmesi; üniversite ve araştırma sisteminin yeterliliği ve güçlendirilmesi; eğlence, iletişim ve sergi ve kongre faaliyetleri alanındaki faaliyet ve yapıların güçlendirilmesi; şehirdeki uluslararası kurumların genel merkezlerinin uyarlanması ve yeniden dağıtılması.
O zaman Rutelli müsaitti ayrıca Jubilee için finansman büyük meblağların harcandığı yer. Ulusal hükümetlerin desteğinin oynadığı önemli rol, başarılı sendikaların başarısını ve aynı zamanda kırılganlığını da açıklıyor. Merkezi hükümetlerin desteği kaçınılmaz olarak geçicidir (ulusal siyasetin istikrarsızlığı da dikkate alındığında). Giolitti, bir ekonomik krizin ilk işaretlerinde ve yeni bir sosyalist ilerleme korkusuyla din adamlarıyla yeni ittifaklar aradığında Nathan'ın durumu budur. Öte yandan, Nathan'ın desteklediği laik bloğun kırılgan bir yapı olduğu ve şehrin ekonomik ve sosyal evriminin işareti olmadığı, 1907 seçim sonuçlarının analizinden zaten sezilebilirdi: Yarım milyon nüfuslu bir şehirde Katoliklerin çekimser kalması nedeniyle oy kullanma hakkına sahip 41.000 vatandaşın yarısından azı oy kullandı. XNUMX'lerin başında merkez sol cuntaların sona ermesi durumu, ulusal siyasi iklimdeki değişikliğin de ilgisiz olmadığı benzer değildi: beş parti hükümetinin onaylanması ve sosyalistlerin karşı siyasi rekabeti. Craxi sekreterliği tarafından başlatılan pci.
Yüzyılın başında merkez sol cuntaların sona ermesi durumunda bile, 2008'de Roma'da yankılanan yenilgi, merkez solun 5 milyon kaybettiği ulusal seçimlerdeki eşit derecede ağır yenilgiye eşlik ediyor (ve kısmen yansıtıyor). Sadece iki yıl önceki seçimlere kıyasla oylar. "İyi idarelerin" kendilerini şehrin kalıcı liderleri olarak tesis etme konusundaki yetersizlikleri, aynı zamanda şehir planlama konularıyla uğraşmanın zorluğundan da kaynaklanmaktadır. Nathan kiraya karşı çıktı: İnşaat alanlarına vergi koydu ve Giolitti hükümetinin eyalet düzeyinde zaten belirlediğini uygulayarak bazı kamulaştırmalar yaptı. Ancak toprak sahiplerinin isyanı uzun sürmedi ve bazı yerel güç grupları (arazi ve bina sahibi aristokrat aileler, inşaat şirketleri, Vatikan'a bağlı bankalar) cuntaya karşı birleşti. 2008 belediye seçimlerindeki yenilgi de kısmen yapı taşıyla ittifak girişiminin başarısızlığını yansıtıyor. Kötü kentsel planlama sorunlarıyla başa çıkmada zorluk sadece "kira partisi" ile ilgili değiller.
Tarihi şehirle olan ilişki bile bir siyasi tartışma kaynağıdır: örneğin, "Fori Projesi" konusunda soldaki iç anlaşmazlıklar, yani dei Fori Imperiali aracılığıyla bir arkeoloji parkı ile yer değiştirme hipotezi cuntanın altını oydu. Vetere liderliğindeki İyi sendikaların içeriğine geri dönersek, dikkati çekmesi gereken son nokta, kültürel dünyadan güçlü bir yenilikçi güdüye sahip teknisyenleri veya şahsiyetleri fikir üretmek ve politikaları uygulamak için belediye başkanının yanı sıra değişken kombinasyonlarda da olsa karakterize eden politikaları uygulamaya dahil etme yeteneğidir. bu deneyimler. Rutelli, Ana Plan üzerinde işbirliği yapması için Campos Venuti'yi aradı. Nathan, Düzenleme Planı'nın hazırlanmasını ve Roma Başkenti'nin ellinci yıldönümü kutlamaları için yapılan müdahaleleri, Capitoline çevresiyle ilgisi olmayan bir teknisyen olan Milano inşaat mühendisliği baş mühendisi Edmondo Sanjust di Teulada'ya emanet eder ve Giovanni Montemartini'yi atar. iktisatçı, Einaudi ve Pareto tarafından çok takdir edildi (sosyalist fikirlere sahip olsa bile) teknolojik hizmetler meclis üyesi, elektrik hizmetlerinin belediyeleştirilmesini ve toplu taşımanın yeniden düzenlenmesini yürüttüğü bir pozisyon.
Daha sonra belediye meclisinde kamu hizmetlerinin organizasyonu ve belediye mülkiyetinin artıları ve eksileri hakkında yapılan tartışma, hizmetlerin işleyişi ve kamu-özel ilişkisi hakkında hala geçerli olan açık görüşlerle canlı bir entelektüel ortamı ortaya koymaktadır. . Buna karşılık, 2018'de Kent Konseyi'nde görüşülmemesi ve belediye başkanı Raggi tarafından ifade edilen ideoloji Radikaller tarafından teşvik edilen ve toplu taşıma yönetiminde rekabetin getirilmesine ilişkin referandum vesilesiyle yapılan bu tartışmalar, günümüz Roma siyasetinin yoksulluğunun simgesidir. Bir başkent olarak Roma'nın hayatının bir buçuk asırlık döneminde iyi siyasetin istisnai doğası, daha verimli kamu hizmetleri için, şehrin tarihi mirasına saygı duyan daha sürdürülebilir kentsel büyüme için siyasi savaşlar yürüten reformist bir sosyal bloğun eksikliğini yansıtıyor. barınma sorununun çözümü, çalışanlarının değil vatandaşın hizmetinde olan bir belediye yönetimi için.
Bu açıdan Başkent bir istisna değildir reformist kültürlerin zayıflığının siyasi senaryonun karakteristik bir özelliği olduğu ülke ile karşılaştırıldığında. Reformizmin yalnızca etik bir yönelim, küçük grupların, bilginlerin ve en fazla birkaç aydın politikacının kültürel eğilimi olmaması için, yurttaşların çoğunluğunu olgunlaştırmayı veya her halükarda göze çarpan kısım, reformist politikalara yönelik bir iyilik. Ülkenin geri kalanında olduğu gibi Roma'da da tam olarak eksik olan şey buydu. Ve bunun en az üç nedeni var: kısa vadeli reformlar, kaynakları yer değiştirdiğinden ve karar vericiler kazanılmış çıkarların üstesinden gelmek için siyasi sermayeden yoksun olabileceğinden, bazı gruplar ve kurumlar için maliyetlidir; yönetici sınıfımız, uzun vadeli reformlara ilişkin ideolojik ve çelişkili vizyonlar hüküm sürerken, esas olarak kısa vadeli dağıtım çatışmalarıyla meşgul; girişimci sınıfın kollektif malları konusunda yaygın bir duyarlılık eksikliği var.
**************
Okumaya devam etmek için e-kitabı indirebilirsiniz. buraya tıklayarak
