üzerine konuşmaların hakim olduğu tarihi bir anda teknoloji, Kimden 'yapay zeka ve tarafından sürdürülebilirlik, akıl yürütmeye ve felsefi yönteme yeniden dikkat çekmek, insan sermayesinin merkeziliğini yeniden teyit etmek için yararlı olabilir. yazan yeni yazı Emmanuel Rahip - İş felsefesi güçlendirebilecek yeni felsefi argümanlar önerir. şirket stratejisi yönetimi.
İnovasyona, teknolojiye, yapay zekaya en büyük ilginin verildiği ve felsefe hakkında konuşmanın ilgi çekici ve trende aykırı göründüğü dördüncü sanayi devriminin ortasındayız. Bu kitap neden şimdi çıkıyor?
"Aslında onu daha önce bırakmalıydım. "İyi muhakemeyi" teşvik etmek için yeni bir bakış açısı aramak istedim. Bence, tam da büyük yeniliklerin olduğu, ama aynı zamanda büyük belirsizliklerin ve şirketin en önemli konularına geniş odaklanmanın olduğu bu tarihi anda, daha insan merkezli ve saf düşünce yaklaşımlarını ve yöntemlerini yenilemek ve iyileştirmek avantajlı olabilir. Kitap bir felsefe metni değildir. Strateji ve iyi yönetişimin etkinliğini kolaylaştırmak ve geliştirmek için girişimcilik alanında bazı felsefi yöntemlerin dahil edilmesini öneren bir makaledir”.
Bu karışıma birkaç örnek verebilir misiniz?
“Yönetim organının stratejik eylemini yükseltmeye yardımcı olabilecek sekiz filozof seçtim - Socrates, Aristoteles, Bacon, Descartes, Hegel, Schopenhauer, Husserl ve Popper. Örneğin Sokrates bize her zaman alçakgönüllü olmanın daha iyi olduğunu söyler: bilmediğinizi bilirsiniz ve bu nedenle sorgularsınız. Ya da Aristoteles bize, biraz daha kesinlik elde etmek istiyorsanız sonuç çıkarmanın gerekli olduğunu öğütler. Son olarak, Popper bizi bir kavramı doğrulama yöntemleri olarak değerlendirme ve çürütme yoluyla hata aramaya teşvik eder. Bu yaklaşımlar bana kuruluşları gelişmeye ve/veya kendilerini yeniden düşünmeye teşvik etmek için çok uygun görünüyor. Benim fikrim, bu felsefi yöntemlerin - şüphe duyma, sorgulama, tartışma, ifade etme - çevreleyen gerçekliğin, durumun, farklı bakış açılarının anlaşılmasına aracılık edip artırabileceği ve son olarak, umarım, alınacak kararları güçlendirebileceğidir. yakın gelecek”.
Bir girişimciden şüphe etmesini istemek sizce de biraz riskli değil mi?
“Dürüst olmak gerekirse umarım değildir. Yaşanmış deneyimlerden konuşuyorum. Daha güçlü inanmak için şüphe. Amaç yapılan işe itiraz etmek veya itiraz etmek değildir. Amaç iyileştirme, etkililik, tam memnuniyettir. Dürüst olmak gerekirse, şüphe duymanın bir zayıflık işareti olmadığını düşünüyorum. Doğrusu bu, aklın ve hikmetin bir işaretidir. Korkmanın ve/veya cesaret eksikliğinin sorunun bir parçası olabileceğini söyleyebilirim. Şüphe etmek ve soru sormak, yalnızca kararların ve eylemlerin arkasında bir akıl yürütme olduğunu varsayan normal bir tutumu ve iyi davranışı temsil edebilir. Yapmak, akıl yürütmeden hareket etmek bana aceleci geliyor. Çok düşünmek ve hareket etmemek belki daha da kötüsü. Ayrıca, uzun vadede, çevredeki gerçeklikle çok az ve kötü bir şekilde başa çıkma riski, şirketi arzulanan rotadan bilinçsiz sapmalara maruz bırakır”.
Bir girişimcinin şüphe etmeyi düşünmesi için başlangıç noktası nedir?
“Uzun aşamalı envanterimdeki ilk soru soruyor: Şu anda yönetim organında genel, yaygın ve algılanan memnuniyet düzeyi nedir? Oybirliğiyle verilen cevap kesin olarak olumlu değilse, mevcut statükoyu değiştirmeden önemli bir iyileşme ummak zor olacağından, neyi değiştirip yenileyeceğinizi düşünmeye/yeniden düşünmeye başlamaya değer olacaktır. Bu nedenle soru, gerekli değişikliğin nasıl başlatılacağıdır. Felsefe bir yana. Örneğin, bu yöntemin çeşitli sürdürülebilirlik ve ESG konularıyla pek çok yakınlığı ve potansiyel ilişkisini buldum. Soru tekniği, güçlü alanların ve zayıf alanların daha iyi belirlenmesine belirleyici bir katkı yaptı”.
Bu anlamda şirketin olgunluğuna yansıması ilginç. Bize ne söyleyebilir?
“Bir iş projesinin olgunluğunu hafife almanın en tehlikeli stratejik risk olduğuna inanıyorum. Bu aşamada, statükoyu ve konsolide itibar ve rekabetçi konumu değiştirme ve kötüleştirme ve ayrıca geri dönüşü olmayan eskime tüneline girme riski vardır. Bu nedenle, erken yaşlanma en kötü kötülükler arasındadır. Bilgi asimetrileri ve özeleştirel düşünme eksikliği ile bağlantılı daha sık bilişsel önyargıları eklersek, bir krize girmemek için üstesinden gelinmesi gereken birçok stratejik risk vardır. Tabii ki, birçok işletme istikrarlı bir denge buluyor, ancak bu, kontrol edilemeyen dış nedenlerden dolayı tehlikeye girme riski taşıyor”.
Elbette bağlantılar algılanır, ancak felsefe ve stratejik yönetim arasındaki gerçek faydalar nelerdir?
“Bence felsefi yöntemi kullanmanın asıl faydası, kişinin kendi sınırları, potansiyeli ve kendi gerçekliği üzerine derin bir öz-farkındalık araştırması yoluyla, kişinin gerçek durumu hakkında daha fazla gerçekçilik, farkındalık ve sentez içselleştirmesinde yatmaktadır. İşletmenin özünü anlamak için, girişimi yöneten ve geleceğine yön veren yöneticinin uyguladığı tutum, davranış ve uygulamaları dikkatli bir şekilde inceleyerek amacını, değerlerini ve nedenlerini deşifre etmek gerekir. Memnuniyetsizliğimizde her zaman ortak sorumlu olduğumuz kanaatindeyim. Çok pragmatik bir şekilde, konuşmanın tüm özü, kişinin servetinden nasıl daha fazla memnun olabileceğini öneriyor. Bu daha yüksek doyuma ulaşmanın önerisi, daha eleştirel, iddialı ve muhtemelen bilge olmaktır. "Felsefi yol", gerçekçilik ve farkındalığa, bağlılığa ve elbette geleceğin peşine düşmeye dayalı bir yöntem önerir. Geleceğe yatırım yapılacak önemli projelere çok pragmatik olarak (ed, sürdürülebilirlik gibi)”.
Öyleyse, stratejik bir döngü aşılamak için önerilen çözüm çözüm olabilir mi?
Stratejik planlama ve parlak endüstriyel planların, birinin geleceğini engellemeye çalışmanın iyi bir yolu olduğunu düşünüyorum. Ancak birçok şirketin bunları yapıcı ve sürekli kullanmak için mücadele ettiğini anlıyorum. Ayrıca birçok stratejik planlamadaki kusurun başlangıçtaki yanlış varsayımlarda ve değerlendirmelerde yattığını defalarca fark ettim. Yürütme stratejisini tasarlamadan önce bir ön-stratejik döngü fikri, nerede olduğumuzu daha iyi özetlememize ve nereye gittiğimizi planlamamıza hizmet edebilir. Önerim, Aristocu tümdengelimli akıl yürütmeyi kullanmayı öneriyor. İyi yönetişim, kendi yerleşik gerçekliği ve gelecekteki seçenekleri hakkında kendisini daha fazla sorgulamalıdır. İyi yönetişim, daha fazla tartışma yoluyla iç mutabakatı güçlendirmelidir. İyi yönetişim, ilerleme mesleğini teşvik etmeyi amaçlayan düzeltici ve değişim inisiyatiflerinin dayandırılacağı stratejik öncesi öncülleri ve sonuçları her zaman belirtmeli ve müzakere etmelidir. Bu ön-stratejik çalışmanın pratik yararı, eğer sonuçlar doğruluyorsa, daha uzun sürmesi ve yürütme stratejisinin uygulanmasını kolaylaştırmasıdır. Bazı projelerde çeşitli zamanlarda test ettim ve sonuçlarını verdi.
Konunun karmaşıklığını anlıyorum, ancak bize biraz ayrıntı verebilir misiniz?
“Belirtildiği gibi, önce daha iyisini yapıp yapamayacağınızdan ve yapmak isteyip istemediğinizden şüphe duymalı, sonra sormalı, tartışmalı ve dile getirmelisiniz. Yöntem, gerçekleri, üretkenliği, seçimleri, sonuçları, hırsları, motivasyonları, kilitlenmeleri araştırmak ve ardından yönetişimi, yönlülüğü ve ilerleme mesleğini artırmak için yeni argümanlar ve daha sağlam ve sağlam seçenekler bulmaya çalışmak istiyor. İlerleme ajanlarını iyice araştırın. 1) Canlılık (kimlik alanını ve konsolide varlıklara, yürütme ve çağrışım kapasitesine, büyümenin büyüklüğüne atıfta bulunan alanı temsil eder). 2) Yönetim (yönetişim, karar alma, stratejik planlama, olağan ve olağanüstü operasyonel yönetim ve yönetimin mevcut ve potansiyel beceri ve yetenekleri ile mal sahiplerinin, yönetim kurulunun ve komutanın kültürel, sosyal, çevresel hassasiyetlerini temsil eder. grup). 3) Rejenerasyon (modernleştirme, modernleştirme, yenileme, geliştirme yeteneğine sahip ilerici ve yenilikçi güçleri temsil eder). 4) Üyelik (katılan, çalışan ve stratejiyi uygulayan ve fikir birliğine dayalı bir ortamda katılımcı, uyumlu, etkili ve verimli bir organizasyon yaratan teknik ve teknik becerileri araştıran insan sermayesini temsil eder). Bu dört anahtar kelime, yöntemin ilk bölümünün bir parçası olan 466 yarı açık aşamalı soru aracılığıyla boyutlandırılır. Ardından, yakınsama ve sentez aramak için birlikte tartışırız ve son olarak, geleceğin stratejisinin dayandırılacağı düzeltici girişimleri temsil eden yeni stratejik öncesi öncüller ve sonuçlar belirlenir ve belirtilir".
