Son yirmi yılda, hem özel sektörde hem de kamu yönetiminde, “tipik” açık uçlu sözleşmeler dışındaki hizmet biçimleri, geçici çalışma, geçici sözleşmeler veya proje bazlı kendi kendine hizmet gibi giderek yaygınlaşmaktadır. -iş.
Sebepler çoktu ve her zaman tek anlamlı değildi. Rekabet gücünü garanti altına almak için maliyetleri kontrol altına alma ihtiyacıyla hareket eden şirketler, üretim ihtiyaçları için tam olarak gerekli olan işgücü miktarını garanti edebilen yalın üretim ve akıllı fabrikadan esinlenerek esnek ve "ağ" modelleri için katı ve hiyerarşik organizasyon biçimlerini terk ettiler. pazar tarafından gerekli.
Kamu İdaresi bile esnek (ve tekrarlayan) çalışmayı kapsamlı bir şekilde kullandı, ancak başka nedenlerle: Okulda olduğu gibi sözde "güvencesiz işçiler" söz konusu olduğunda, çeşitli yasalarla organik fabrikaların devri üzerinde öngörülen blokajlar ortadan kalktı. zaman içinde yıllarca istikrardan kaçınıldı.
Son olarak, gelişmiş üçüncül sektör, "bilgi ve iletişim teknolojisinin" sürekli evriminde bilgi ve beceri bulmak için, özellikle serbest meslek sahipleri, çoğunlukla gençler arasında bulunabilen belirli iş tekliflerine yönelmiştir ( sistem mimarları, yazılım, vücut kiralama, giden çağrı merkezleri, e-ticaret vb.).
İşgücü piyasasındaki radikal değişikliklere verilen tepki iki yönlüdür: birçoğu için "güvencesiz bir durum" olarak deneyimlenir (bugün, artan korumalarla sözleşmenin istikrara kavuşturulmasıyla kısmen düzeltildi), diğerleri için ise bir "fırsat" olarak yakalanır. kendini onaylama Bunun nedeni, çalışanlar evreninde, risk alma yeteneği olanlar ile hetero-yönlendirilmiş ve hetero-örgütlü olması gerekenler arasında bir ayrım yapmanın mümkün olmasıdır.
İşçilerin çoğunluğunun ikincil bir istihdam ilişkisine sahip olma eğiliminde olması, şirketler içindeki bireysel ve otonom işbirliklerinin caydırılması gerektiği anlamına gelmez, çünkü bunlar özellikle gençler için önemli bir teşviktir ve sonunda kendilerini uygulamaya koymaları gerekir. yeni iş girişimleri.
Startup kuran gençlerin büyük çoğunluğunun daha önce şirketlerde, araştırma kurumlarında veya danışmanlık firmalarında proje işbirlikçisi olarak iş tecrübesine sahip olması bunun kanıtıdır.
Ne yazık ki, bireysel işbirlikleri (co.co.pro ve KDV numaraları) ile ilgili olarak, İş Kanunu, daha fazla baskı uygulayarak, o sırada Bakan Fornero tarafından "iyi" esneklik ve "kötü" esneklik arasında yapılan ayrımı sınırlayarak kabul etti. Şirketlerin, doğası gereği zaman içinde uzun süreli olabilecek iş, araştırma ve inovasyon projelerine yapısal olarak dahil etmek için gerekli becerilere dayalı olarak dış işbirlikçileri işe alma olasılığı.
Aslında, 1 Ocak 2016'dan itibaren, İş Sözleşmeleri Kanunu'nun yeni mevzuatı, kanunla öngörülen veya istisnalarla sağlanan belirli istisnalar dışında, süreklilik ve hetero-örgütlenme özelliklerini sunan bireysel işbirliklerini ikincil istihdam ilişkisine geri getiriyor. toplu pazarlıktan.
Yine 1 Ocak 2016 tarihinden itibaren, işbirlikçilerini proje veya KDV bazında sabitleyen şirketler, vergi indiriminden yararlanmanın yanı sıra, 2015'tekinden daha az olmak üzere, işbirliği ilişkisinin hatalı olduğu varsayılan suçlardan aşağıdaki durumlarda kurtulabilecektir: kanunla belirlenmiş özel bir prosedür.
Bununla birlikte, sürekli bireysel işbirliklerini yasaklayan kuraldan, iş performanslarının tekrar eden içerikte olmaması ve uygulama yöntemlerinin olmaması durumunda, koordineli ve sürekli işbirliği sözleşmelerinin (bir proje veya bir KDV numarası sahibi ile bile) meşru kaldığı sonucu çıkarılabilir. işveren-müşteri tarafından hetero-yönetimli ve hetero-örgütlü değillerdir (örneğin, bağlayıcı bir çalışma programına uyum, şirket tesislerinde sürekli kalıcılık veya müşteri tarafından yayınlanan organizasyonel prosedürlere tam uyum açısından).
Serbest meslek sahipleri için bu yeni kuralın olumsuz sonucu, proje çalışmasına ilişkin kuralların getirilmesiyle birlikte 2003 tarihli Biagi yasası tarafından sağlanan güvenceler sisteminden ve bu işçilerin çıkarlarının ve haklarının daha fazla korunmasından kaynaklanmaktadır. herhangi bir özel koruma olmaksızın koordineli ve sürekli işbirlikleri ile önceki "orman kanununa" geri dönecekti.
Bununla birlikte, hükümet, serbest meslek sahipleri için bazı asgari korumaları ve bir dizi korumayı tanımlamak için KDV numaralarını (tüccarlar ve zanaatkârlar hariç) tanıyan bir yasa tasarısıyla durumu Ocak ayına kadar düzeltmeye yönelik gibi görünen bu hatayı fark etti. (yardımların ödenmesinden hastalık ve analık durumunda teminatlara kadar) kendi hesabına çalışanın işveren-müşteri karşısında yarattığı dengesizliği azaltmak için.
>
> Sebepler çoktu ve her zaman tek anlamlı değildi.
>
> Şirketler, rekabet edebilirliği garanti altına almak için maliyetleri kontrol altına alma ihtiyacından hareketle, katı ve hiyerarşik organizasyon biçimlerini terk ederek, her an tam olarak ihtiyaç duyulan işgücü miktarını garanti edebilen yalın üretim ve akıllı fabrikadan esinlenerek esnek ve "ağ" modellerine geçtiler. Pazarın gerektirdiği üretim ihtiyaçları.
>
> Kamu Yönetimi de esnek (ve tekrarlayan) çalışmayı yaygın bir şekilde kullandı, ancak başka nedenlerle: okulda olduğu gibi sözde "güvencesiz" çalışmayla, yıllarca organik fabrikaların cirosunun önündeki engeller tarafından öngörülen zaman içinde birbirini izleyen çeşitli kararlılık yasaları.
>
> Son olarak, ileri üçüncü sektör, "bilgi ve iletişim teknolojisinin" sürekli evriminde bilgi ve beceri bulmak için, özellikle serbest meslek sahipleri, çoğunlukla gençler arasında bulunabilen belirli iş tekliflerine yönelmiştir ( sistem mimarları, yazılım mühendisleri, gövde kiralama, giden çağrı merkezleri, e-ticaret vb.).
>
> İşgücü piyasasındaki radikal değişikliklere verilen tepki iki yönlüdür: birçoğu için "güvencesiz bir durum" olarak deneyimlenir (bugün artan korumalarla sözleşmenin istikrara kavuşturulmasıyla kısmen düzeltilmiştir), diğerleri için bir "fırsat" olarak değerlendirilir. kendini onaylamak için.
>
> Bunun nedeni, çalışanlar evreninde, risk alma yeteneği olanlar ile hetero-yönetimli ve hetero-örgütlü olması gerekenler arasında bir ayrım yapmanın mümkün olmasıdır.
>
> İşçilerin çoğunluğunun ikincil bir istihdam ilişkisine sahip olma eğiliminde olması, şirketler içindeki bireysel ve otonom işbirliklerinin caydırılması gerektiği anlamına gelmez, çünkü bunlar özellikle gençler için önemli bir teşvik unsurudur ve daha sonra, muhtemelen sonraki yıllarda başlatmaları gerekir. yeni iş girişimleri.
>
> Start-up kuran gençlerin büyük çoğunluğunun daha önce şirketlerde, araştırma kuruluşlarında veya danışmanlık firmalarında proje işbirlikçisi olarak iş tecrübesine sahip olması bunun kanıtıdır.
>
> Ne yazık ki, bireysel işbirliklerinde (co.co.pro ve KDV numaraları) İş Yasası, daha fazla baskı uygulayarak, o sırada Bakan Fornero tarafından "iyi" esneklik ile "kötü" esneklik arasında yapılan ayrımı kabul ederek şirketlerin olasılığını sınırladı. doğası gereği zaman içinde uzayabilecek iş, araştırma ve yenilik projelerine yapısal olarak dahil etmek için gerekli becerilere dayalı olarak dış işbirlikçileri işe almak.
>
> 1 Ocak 2016'dan itibaren, İş Sözleşmeleri Kanunu'nun yeni düzenlemesi, süreklilik ve hetero-örgütlenme özelliklerini sunan bireysel işbirliklerini, kanunla öngörülen veya istisnai istisnalar dışında ikincil istihdam ilişkilerine geri getiriyor. toplu pazarlıktan.
>
> Yine 1 Ocak 2016 tarihinden itibaren işbirlikçilerini proje veya KDV bazında sabitleyen şirketler, vergi indiriminden yararlanmanın yanı sıra, 2015'e göre daha az olmak üzere, işbirliği ilişkisinin hatalı sınıflandırılmasından kaynaklanan suçları telafi edebilecek. , kanunla belirlenmiş belirli bir prosedür izlenerek.
>
> Bununla birlikte, sürekli bireysel işbirliklerini yasaklayan kuraldan, iş hizmetleri tekrarlı değilse ve uygulama yöntemleri uygunsa, koordineli ve sürekli işbirliği sözleşmelerinin (bir proje veya bir KDV numarası sahibi ile bile) meşru kaldığı sonucuna varılabilir. işveren-müşteri tarafından hetero-yönetimli ve hetero-örgütlü değil (örneğin, bağlayıcı bir çalışma programına uyum, şirket tesislerinde sürekli kalıcılık veya müşteri tarafından yayınlanan organizasyonel prosedürlere tam uyum ile ilgili olarak).
>
> Bu yeni düzenlemenin serbest meslek sahipleri için olumsuz sonucu, proje çalışması düzenlemelerinin getirilmesiyle birlikte 2003 tarihli Biagi yasası tarafından sağlanan güvenceler ve bu işçilerin çıkarlarının ve haklarının daha fazla korunması sisteminden, herhangi bir özel koruma olmaksızın koordineli ve sürekli işbirlikleri ile önceki "orman yasasına" dönüş olacaktır.
>
> Her halükarda, hükümet, serbest meslek sahipleri için belirli asgari korumaları ve KDV numaralarını (tüccarlar ve zanaatkarlar hariç) tanıyan bir yasa tasarısıyla durumu Ocak ayına kadar düzeltmeye yönelik gibi görünen bu hatayı fark etti. işveren-müşteri karşısında serbest meslek sahibi için yaratılan dengesizliği hafifletmek için bir dizi koruma (yardım ödemesinden hastalık ve analık durumunda teminatlara kadar).
> George Giva"
