Трансляция XNUMX июля была на Доклад о iИтальянские государственные предприятия Комиссии по предпринимательству и развитию (Фабрицио Барка, Джованни Дози, Симоне Гасперин, Федерико Мария Муччарелли, Эдоардо Ревильо, Андреа Ровентини, Франческо Велла, Эдоардо Дзанчини), созданной в рамках Форума по вопросам неравенства и разнообразия.
Я не хочу скрывать свое почти полное несогласие с анализом и последующим рабочим предложением.
в Связь мы говорим о «миссии» для государственной компании и о системе, которая не полностью реализует свои возможности «из-за отсутствия взаимодействия системного и скоординированного действия между самими публичными компаниями».
Теперь термин «миссия» может быть адекватным для предприятия в условиях военной экономики, и даже не во всех странах.
Возьмем в качестве примера Германию во время Первой мировой войны. Вальтер Ратенау смог организовать грозную военную машину, состоящую из компаний, выполнявших стратегические задачи; Ратенау смог предпринять такое усилие, имея за спиной страну, в которой ценности и иерархия были очень четкими и, скажем прямо, подавляющую гегемонию правящего класса, состоящего из настоящих баронов, юнкеров и стальных баронов, Круппы и Тиссены.
В Италии, например, в тот же период система такого типа не могла работать, потому что не было того же набора ценностей и идеалов.
Это прекрасно осознавал «итальянский Ратенау» генерал Альфредо Даллолио, сумевший создать действенный военный аппарат, предоставив промышленникам позорные привилегии.
Прошу прощения за это старое отступление профессора истории.
Мы подошли к нашему дню. Десятилетия исследований и знание сотен историй бизнеса убедили меня, что единственная «миссия», которую можно отнести к крупной компании, — конкурировать на рынке, постоянное совершенствование функций самой компании, производство, маркетинг, финансы, исследования и разработки, логистика, усиление человеческих ресурсов, которые когда-то назывались «персоналом».
Также необходимо совершенствовать стратегические навыки, быстро уходить с уже насыщенного рынка, атаковать новый, а также иметь в виду, что если диверсификация производства является императивным ограничением, материализовать этот вклад необходимо только в том случае, если он способен - технологически и организационно - освоить этот процесс.
Это уроки истории, от которых трудно уклониться.
С другой стороны, системное взаимодействие между государственными предприятиями не имеет смысла. Об «интеграции» между компаниями говорил Джузеппе Петрилли, «совсем не сожалеющий» президент IRI (которую он определил как «интегрированную многоотраслевую группу»).
Но он мог это сделать, потому что его писатели-призраки не знали Оливера Уильямсона, который опубликовал библию «Сделай или купи». Рынки и иерархии, только в 1975 году. Однако сегодня это текст, известный всем.
Затем Паскуале Сарачено говорил о «миссиях» в определенном смысле, когда утверждал в своем золотом буклете Система государственных владений в Италии, критерий «экономичности», что по своему смыслу означало объединение максимизации прибыли и политико-социальных целей.
Конечно, это квадратура круга, кто бы не вписался? Жаль, что это не сработало, жаль, что IRI, следуя этой философии, в 1992 году оказалась с долгами в 40 миллиардов евро.
я согласен с Связь, когда утверждается, что государство сегодня контролирует многие компании в Италии, но почему бы не оставить их в покое, компании? Почему бы не позволить им следовать своим собственным стратегиям, принимая во внимание их временные горизонты?
Почему бы не поступить так, как японские кейрецу, группы, состоящие из компаний из не связанных между собой, а то и совершенно разных секторов, лидеры которых встречаются каждый третий четверг месяца в эксклюзивном токийском отеле, пьют чай, кланяются друг другу и обмениваются ли информацией? ?
Порой на этих встречах возникали большие сделки, например японская нефтехимия так родилась и развивалась - никто не смог бы выдержать такой вес сам по себе - но эти сделки не всегда сочетались, это было конечно не обязательно зависит от доступности.
И тогда можно спросить, а где группа? Группа была основана на перекрестном владении акциями, что делало менеджмент стабильным, на взаимопомощи — в финансовом плане или в плане кадрового перевода — которую члены группы оказывали друг другу в моменты кризиса.
Группа входила в состав основного банка, которому принадлежало 10% всех крупных компаний, что являлось еще одним элементом стабильности.
Гипотезой для работы может быть «распаковка» Cassa Depositi e Prestiti: одна половина может выступать в качестве основного банка/холдинговой компании, осуществляя свободную координацию между этими контролируемыми государством компаниями и обеспечивая безопасность управления, в то время как другая половина может посвятить себя своей исторической задаче, возможно, ее модернизации, созданию материальной и нематериальной инфраструктуры.
Судя по тому, что было сказано до сих пор, выбор руководства, которого Бенедьюс назвал «правильными руками», кажется абсолютно решающим.
Необходимо сосредоточиться на этом узле и понять механизмы, с помощью которых должен происходить выбор CEO или CFO. Рецептов, к сожалению, у меня нет, я знаю только, что они должны быть независимы от политики, а не друзья друзей, и не быть "прозрачными", как в XNUMX-х.
Я говорил, что у меня нет рецептов, но предложение пятнадцати экспертов меня совсем не убеждает. В нынешней ситуации, скорее всего, все они были бы поделены и хорошо оплачивались бы, чтобы делать то, что хочет «босс».
Я бы очень хотел, чтобы лидеры министерства экономики взяли на себя инициативу, как в те дни, когда Драги был генеральным директором казначейства, а рядом с ним были Джавацци, Джованнини, Файни, Грилли.
Затем я предполагаю другую тему, которая, я надеюсь, не будет присутствовать как можно чаще: это национализированные компании, те, которые мы хотим иметь. все, что нужно, Алиталия, Ильва; это больше агентства, чем компании, так как они убраны с рынка, работают по системе регулируемых цен.
Это новое присутствие, которое кажется неизбежным, должно возглавить государственные служащие на высшем уровне, как французы из ENA.
Вернемся теперь к превосходным государственным предприятиям. Формула участие государства, но с большим частным пакетом акций, вроде лучший, тот, что больше всего работал с ИРИ.
Однако компании, которые мы определили как ГП, работают на рынке, что, как известно, цинично и мошеннически. Суммируя, мы должны предоставить этим предприятиям фундаментальную свободу при капитализме, свободу.
Мы не должны бояться неудач. Мы помним, что Генри Форд, прежде чем стать «он», тот самый из модели Т, дважды банкротился.
А тем временем, оставим ли мы пострадавших от банкротства работников всех уровней? Нет! Мы еще дети Французской революции: свобода мысли, равенство перед законом, братство в хозяйственном отношении.
Мы должны защищать их, этих рабочих, а не защищать их рабочие места; Поэтому я вижу большое агентство, которое «переобучает» этих безработных, дает им новые навыки на основе их истории и их потребностей, а затем систематически связывает спрос с предложением работы.
Я понимаю, что вызываю мало успокаивающих образов, но не вижу другого пути; необходимо настоять, чтобы те, кто потерял работу, могли реинтегрироваться в достойную и, возможно, более приносящую удовлетворение деятельность, чем предыдущие.
В заключение: Министерство экономики, Cassa Depositi e Prestiti, превосходные государственные предприятия, национализированные предприятия, агентство по трудоустройству предпринимателей кажутся мне частью хорошо продуманной системы, в которой существуют почти все действующие лица.
Давайте дадим ему жизнь и воскликнем в настоящий момент: Verweile doch, du bist so schön (остановись, ты такая красивая)
