„Propunerea Calderoli privindautonomie diferenţiată a Regiunilor nu este o ajustare mică și marginală a autonomiilor locale. Este o răsturnare profundă care deschide ușa unei țări gestionate într-un mod cu totul diferit. Din acest motiv, este ciudat că niciun partid, cu rare excepții, nu s-a pronunțat clar în această privință. Este ciudat că nu a existat o discuție pragmatică despre unde vrem să ajungem și mai ales despre ce structură este mai eficientă și mai capabilă să servească interesele cetățenilor. A revoluție de acest gen nu poate fi condus de furia ideologică a unui grup politic și de interesele claselor politice conducătoare locale în loc să se uite la bunăstarea pe termen lung a întregii cetățeni“.
profesor Gianfranco Viesti, economist la Universitatea din Bari, a fost mult timp în fruntea bătăliei împotriva regionalism diferenţiat iar acum împotriva Calderoli draft. Sunt multe motive și nu privesc doar, sau chiar în principal, conflictul dintre Nord, care vrea autonomie pentru a-și gestiona banii din impozite, și Sud, care se teme să sufere o reducere a transferurilor de la centru, și deci a nivelurilor. servicii pentru cetățenii săi.
„Reduceți totul la unul singur Conflict nord-sud este un mod distorsionat şi periculos pentru a aborda problema. Există o problemă de resurse financiare, dar acum înșiși Guvernatorii Nordului spun că nu vor mai mulți bani decât cheltuiește statul în prezent pe servicii care ar trebui să fie transmise Regiunilor. Și atunci exponenții Sudului înșiși sunt ambigui pentru că pe de o parte le este frică să nu aibă mai puține fonduri, dar pe de altă parte sunt atrași de posibilitatea de a cere noi puteri, de a-și extinde propria stăpânire. Problema privește întreaga Italie și modul în care treburile publice vor fi gestionate pe o perioadă lungă de ani”.
Să începem cu o întrebare preliminară. Cu alte cuvinte, să ne întrebăm dacă regionalismul actual a funcționat sau dacă au apărut disfuncționalități semnificative.
„Actuala atribuire de responsabilitate nu funcționează bine, așa cum se vede din cantitatea enormă de conflicte de competență aflate pe rolul Curții Constituționale și mai ales din ceea ce a apărut odată cu pandemia de COVID. În acest caz, pandemia ne-a făcut să deschidem ochii. De fapt, a apărut o diferență excesivă în alegerile făcute de diferitele regiuni în contrast cu ceea ce ar trebui să fie un sistem național de sănătate. Și mai presus de toate, aceste alegeri nu au dus la sisteme mai eficiente, dimpotrivă. Deci, în primul rând, ar fi necesar să se decidă ce competențe ar trebui readuse la centru și cu ce metodă să se stabilească care sunt proxy-urile care pot fi atribuite regiunilor pe baza specificului lor teritorial efectiv”.
Adică mai întâi trebuie să înțelegem ce este mai eficient dacă se face din centru și ce este mai bine dacă este gestionat local.
"Anumit. Trebuie să intrăm în meritele problemelor înainte de a lua poziții ideologice. Nu este o chestiune de a fi centralist sau regionalist. Trebuie să înțelegem ce funcționează cel mai bine în centru și ce poate fi delegat la periferie. Modelul german, se pare, funcționează bine cu un echilibru pozitiv între centru și periferie. În Italia, ar fi necesar să se readucă competențele în centru, de exemplu în chestiuni legate de energie sau infrastructură, în timp ce regiunile ar trebui să demonstreze că competențele de care au nevoie se bazează pe specificitățile locale eficiente. De exemplu, dacă regiunea Veneto și-a revendicat competența de a face față problemelor lagunei, s-ar putea dovedi a fi mai eficientă decât puterea centrală, îndepărtată și lentă”.
Prin urmare, ar trebui să pornim de la o abordare total diferită. Înainte de a aborda schimbările în atribuirea competențelor, ar trebui făcută o discuție concretă a problemelor individuale. Politica ar trebui să-și asume mai multă responsabilitate și să ia clar o poziție.
„De fapt, dacă actualele Regiuni nu funcționează bine, este și vina centrului. Guvernele și Parlamentele ar fi trebuit să facă legi-cadru, stabilind parametri precisi, lăsând apoi responsabilitatea calibrării implementării lor la nivel local. Acest lucru nu s-a întâmplat, decât recent cu Pnrr care a stabilit un cadru și apoi a activat autonomii locale în execuție. Și în acest caz Regiunile au fost sacrificate în comparație cu Municipiile care au avut mai multe fonduri și mai multe puteri. Pe scurt, întrebarea înainte de a fi instituțional este politică. În sensul că problema nu poate fi abordată doar prin contrastul regionalismului cu prezidențialismul. În primul rând, ar fi necesar ca partidele să găsească o modalitate de a explica alegătorilor ce Italia doresc să construiască și cum este mai convenabil să se distribuie competențele de conducere între diferitele niveluri instituționale”.
Dar, în schimb, dezbaterea riscă să fie sufocată de propunerea de a lăsa Parlamentului doar ratificarea a ceea ce s-a decis în negocierea dintre Regiuni și Guvern. Este o schemă absurdă pentru că ar exista riscul introducerii unor schimbări semnificative și ireversibile fără o discuție reală în Parlament și în țară.
„Cred că cererile făcute de regiunile nordice de a li se acorda puteri nesfârșite s-au născut puțin ca o provocare. Nimeni nu se aștepta să fie luate în serios. În schimb, guvernul Gentiloni, temându-se cine știe ce val Ligii Nordului, a făcut un prim proiect de acord și de atunci PD și-a pierdut vocea în această chestiune. Nici astăzi regionalismul nu este menționat printre candidații la secretariatul partidului, poate pentru a nu-l stânjeni pe Bonaccini care, în calitate de președinte al regiunii sale, a prezentat cereri similare celor din Veneto. Părțile trebuie să spună dacă este cu adevărat sensat să acordăm regiunilor drepturi de veto în chestiuni precum energia, transporturile, muzeele, mediul, școlile și așa mai departe. Repet, mai întâi trebuie să discutăm meritele problemelor și apoi să găsim cele mai potrivite soluții juridice și instituționale pentru a aborda problemele. „
Acum există și propunerea de a restabili alegerea directă a adunărilor provinciale și a președinților acestora.
„Problema nu stă în costul (2-300 de milioane) al consilierilor provinciali, ci în faptul că reforma Delrio s-a terminat prost. Problema este că Regiunile sunt bulimice, au împins guvernul central în sus și orașele care îndeplinesc funcții importante și sunt apreciate de opinia publică până jos. Deci, dacă este nevoie de restabilirea unui rol pentru Provincii, mai ales în regiunile foarte mari în care există nevoi diferite și ponderi diferite între diferitele teritorii, să se spună ce se poate face fără a se suprapune. De exemplu, există nevoi foarte diferite între orașele Milano și Pavia. Pavia ar avea nevoie de un teritoriu mai mare pentru a-și putea face auzită vocea“.
IÎn concluzie, se poate spune că situația actuală nu este ideală întrucât autonomiile locale actuale nu au demonstrat că sunt cu adevărat mai eficiente decât centrul, dar că ideile care circulă pentru a remedia această situație sunt complet deconforme. Nu există politică, nu există partide, nu există dezbatere în țară.
„Ar trebui să iei o pauză și să o iei de la capăt. Interzicerea ideologiilor și forțarea politică (accelerarea de către Calderoli depinde poate de alegerile regionale iminente din Lombardia) și examinați situația pragmatic pentru a evalua cele mai eficiente soluții. În mod paradoxal, chiar și bărbații de stânga care au la inimă binele țării în acest moment ar trebui să-l sprijine pe Meloni, care este șeful unui partid tradițional centralist și care a depus în 2014 un proiect de lege în Cameră pentru desființarea Regiunilor. Traim intr-o tara in care cu siguranta nu ne plictisim. Dar cetățenii pot face multe. La propunerea lui Massimo Villone, am semnat un proiect de lege de reformă constituțională pentru modificarea articolului 116 din Constituție pentru a clarifica atribuirea responsabilităților dintre centru și periferie și a restabili dreptul italienilor la referendum asupra modificărilor efectuate. Dacă discuția despre regionalismul diferențiat trece, ar trebui pusă pe noi baze”.
