Să nu ne mai gândim că recesiunea îngrozitoare care a plouat asupra noastră este doar rezultatul pandemiei și al Lebedei Negre care chinuie acest nefericit 2020. Nu este așa: căderea ciclului economic este în primul rând rezultatul. de inadecvarea cu care a fost confruntă criza mondială anterioară, cea din 2007-8, când am avut grijă să nu punem la îndoială originile crizei și distorsiunile modelului de dezvoltare, care acum prezintă din nou proiectul de lege. Iată ce argumentează cu pasiune Beppe Vacca în acest interviu acordat FIRSTonline, care nu este economist, ci filozof al politicii, fost parlamentar PCI și fost președinte al Institutului Gramsci și care, ca intelectual de rang înalt, este obișnuit să gândească pe scară largă și să caute sensul general al diverselor aspecte care alcătuiesc realitatea și mai ales să nu o îngrădească în limite interne înguste. Pandemia și criza economică nu pot fi interpretate doar conform schemelor naționale, la fel cum este iluzoriu să ne gândim la un nou „miracol economic” doar în termeni italieni. Pentru a înțelege ce se întâmplă cu adevărat, trebuie să ne deschidem ferestrele asupra lumii, să înțelegem că Italia joacă adevăratul joc în Europa și că este inutil să ne stabilim obiective prea ambițioase astăzi, deoarece guvernul Conte 2 este „o coaliție de urgență, nu o alianță de reforme”. Refondarea sistemului nostru economic este într-adevăr necesară, dar nu este pentru astăzi. Dar iată cum vede Vacca situația pe care o trăim, reluând ceea ce a scris cu câteva luni în urmă în noua sa carte „Provocarea lui Gorbaciov. Război și pace în era globală” (Salerno Editrice).
Profesor Vacca, dacă Faza 1 a urgenței Coronavirus și Faza 2 a repornirii au fost foarte dificile, Faza 3 a redresării economice promite să fie nu mai puțin problematică: sunt cei care vorbesc despre reconstrucția Italiei în fața unei recesiuni epocale dar, dat fiind că nu am crescut de peste douăzeci de ani, nu credeți că ar fi timpul să ridicăm ștacheta și să urmărim o refundare adevărată și corectă a sistemului nostru economic? Dar pe ce bază?
„Această pandemie este de natură globală și, prin urmare, nu îmi pot imagina relansarea economiei italiene în afară de evoluția pandemiei la scară globală. Învățând din experiența chineză, în toate țările afectate măsurile luate până în prezent sunt măsuri de ținere a infecției, nu de neutralizare a virusului, așa cum este de așteptat să se întâmple odată cu descoperirea unui vaccin adecvat și aplicarea acestuia la populația mondială. O perioadă de câțiva ani, spun experții. Dacă controlarea epidemiei în Italia este eficientă, măsurile de izolare, blocarea activităților, circulația și așa mai departe vor fi atenuate și apoi eliminate. Economia, după cum se spune, va fi deblocată; dar nu vom putea relansa, darămite „regătirea” sistemul economic lăsând deoparte evoluțiile crizei economice globale. Subiectul este prea vast pentru a fi abordat aici. Mi-ar fi suficient să nu mai atribui criza economică globală pandemiei. Cei 25% mai mulți șomeri într-o lună în Statele Unite nu sunt doar rezultatul pandemiei și al insipidității și întârzierilor cu care a fost confruntat de Trump. De când economia americană a „repornit” datorită măsurilor financiare adoptate în 2008, în primăvara acestui an era de așteptat o nouă scădere a ciclului economic mondial, în principal datorită faptului că mijloacele prin care criza din 2007 fusese oprită. -2008 a repropus același model de dezvoltare al deceniului precedent, care a generat marea criză a subprime-urilor”.
Istoricul economic Franco Amatori a scris recent pe FIRSTonline că Italia va avea nevoie de al treilea miracol economic după cel de la începutul secolului XX și cel al boom-ului dintre anii 50 și 60, dar pentru a spera într-un nou miracol avem nevoie de un New Deal sau cel puțin de un idee generală a viitorului Italiei a cărei umbră nu se vede: în opinia dumneavoastră, cum poate fi umplut un deficit cultural și politic de acest fel?
„Sunt de acord cu profesorul Amatori în a solicita un New Deal și văd cu un strop de optimism că indicii Rooseveltian reapar în reconstrucția coaliției democrate pentru viitoarele alegeri prezidențiale din SUA din noiembrie. În plus, impactul pandemiei și al crizei globale relegitimizează aproape peste tot modelele de economie mixtă demonizate în ultimii 40 de ani. Dar gândul la un nou „miracol economic” nu mi se pare realist în termeni pur naționali. „Minunea italiană” de acum 60 de ani s-a produs pe fundalul reglementării economiei mondiale bazată pe standardul dolarului, pe planul Marshall și pe angajamentul Statelor Unite de a readuce Italia pe picioare pentru a limita prezența puterile coloniale Europa, Franța și Marea Britanie, în Marea Mediterană. Astăzi nu se vede așa ceva. Narațiunea globală propusă de Statele Unite este aceea a unui nou război rece cu China. Este o narațiune înșelătoare. Războiul Rece din anii 50 s-a născut din convergența celor două mari puteri postbelice (SUA și URSS) în încercarea de a readuce un sistem mondial de relații internaționale la o reglementare bipolară care era deja atunci în mod tendențial multipolară. În lumea multipolară și interdependentă de astăzi, schema Războiului Rece este de neconceput. Provocările dintre marii jucători globali trebuie să fie confruntate cu o cooperare multilaterală, altfel tentația unui război mondial crește, pe care poate Covid-19 l-a îndepărtat deocamdată. În orice caz, înainte de a vorbi despre lume, ar trebui să ne uităm la Uniunea Europeană, fie doar pentru că este dimensiunea în care Italia poate renaște, împreună cu primii săi parteneri, sau se poate scufunda împreună cu ei și mai mult decât ei”.
Suspendarea Pactului de Stabilitate, nașterea noului Mes, relaxarea regulilor privind ajutorul de stat și restricțiile asupra băncilor și noua bazooka pusă la dispoziție de BCE par să indice că de această dată, sfidând pesimismul instrumental al suveranilor , Europa a dat o lovitură: în opinia dumneavoastră, există condițiile pentru care, după primele răspunsuri pe plan economic, UE poate face progrese și pe frontul unității politice?
„Sper să nu greșesc, dar mi se pare că măsurile adoptate de UE la care menționați, și mai ales Planul de redresare, marchează o inversare clară a tendinței în ceea ce privește interpretarea impusă Tratatului de la Maastricht în primul rând și apoi despre postura asumată de Europa în perioada 2008-2011 în fața crizei globale. Amploarea resurselor mobilizate, inovațiile în guvernare anunțate, insinuările timide ale unui Plan Marshall european demonstrează, în opinia mea, că Uniunea Europeană, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat acum 12 ani, nu așteaptă să vadă la ce se alătură Statele Unite și apoi să se alăture coada. Poate că astăzi Europa este capabilă de o mai mare inițiativă și, pe de altă parte, nu vedem ce ar putea veni din Statele Unite, unde Trump nu a omis să arate că nu ne consideră un aliat, ci mai degrabă un adversar. Se speră ca punctul de cotitură să se consolideze și să se afirme, eliminând blocada proiecției mediteraneene a UE impusă după diviziunile cauzate de războiul american împotriva Irakului din 2003. Desigur, contextul este și mai turbulent și mai complex decât atunci, pentru că China a Între timp și-a asumat un rol global pe care nu l-a avut în urmă cu 15 ani, iar Rusia lui Putin s-a repus pe picioare cultivând o alianță strategică cu China, după ce UE a ieșit în cale. Dar chiar și într-un scenariu atât de complicat, resursa de interdependență poate da un rol și unor țări precum Italia și puterilor europene mijlocii dacă știu să joace împreună, așa cum se vede în inițiativa celor 7, care a avut un rol semnificativ. influență asupra formulării actualei agende europene și în favorizarea unei reorientări a Germaniei”.
Poate că Italia trebuie să se resemneze cu absența unui drept liberal și democratic, dar astăzi nici alinierea progresivă a țării noastre nu pare să aibă prea multe idei de oferit: odată PCI a organizat celebrele conferințe ale lui Cespe sau ale Institutului Gramsci, care au fost mari laboratoare de idei, PSI a vorbit despre „merite și nevoi” cu Martelli și despre reforme cu Amato, în timp ce Ugo La Malfa a vorbit cu Giorgio Amendola despre modelul de dezvoltare. Este cu adevărat imposibil să redeschidem o nouă frontieră a reformismului și a unui nou europeism în Italia?
„Lipsa unui drept liberal și democratic de rang european în Italia este o problemă care se prelungește de la sfârșitul Primului Război Mondial. Nu întâmplător sistemul politic al Primei Republici nu se baza pe alternanța dintre dreapta și stânga, ca în alte țări europene, ci se baza pe tensiunea și echilibrul a două axe sistemice: antifascismul care definea aria democrația de legitimare și anticomunismul care delimita spațiul legitimității de a guverna. A fost o arhitectură din ce în ce mai anacronică încă din anii 89 și tot din acest motiv nomenclatura partidelor sale s-a tencuit în anii 92, sporind slăbiciunea concurențială a țării și, caz unic în Europa de Vest, a explodat între XNUMX și XNUMX fără a fi înlocuită cu o arhitectură mai mult. cadru eficient și productiv al clasei politice comparabil cu cel al „treizeci de ani glorioși”. Personal nu am nostalgie nici pentru anii pe care i-ai evocat, nici pentru „laboratoarele de idei” pe care le pomenești. Care a fost calitatea culturii de guvernare a PCI și a PSI, în ciuda luminilor și a propunerilor inovatoare ale acestora, s-a văzut în testul „solidarității naționale” din anii ’XNUMX și în „duelul Craxi-De Mița” din anii XNUMX. Cu toate acestea, nu există resemnare la nimic. În general, polarizarea tradițională dintre dreapta și stânga a fost înlocuită cu cea dintre europenisme și antieuropeanisme cunoscute în mod obișnuit ca „suveranisme” și „populisme”. Dar sistemele de partide sunt interdependente, iar actorii lor se influențează și se inovează reciproc. Fie ca europeismul să fie reînnoit și să facă față provocării unei noi ordini mondiale, bazată pe interdependența multilaterală în cooperare și reciprocitate. Acesta este reformismul astăzi”.
Nu este vorba de a fi nostalgici pentru ideile care au circulat în Italia în anii XNUMX-XNUMX, care erau fiice ale vremii lor și ale unui context istorico-politic precis, ci în comparație cu diletantismul și inadecvarea unei mari părți a politicii actuale. clasa conducătoare, va admite că trebuie să regretăm calitatea și profunzimea culturală a clasei politice ale vremii și trebuie să ne întrebăm de ce am căzut atât de jos: nu crezi?
„Acum avem o istoriografie bună despre Prima Republică și, prin urmare, este posibil să ne formăm o opinie (dar va fi ea vreodată împărtășită?) despre calitățile și limitele clasei sale conducătoare. Nu există istoriografie comparabilă despre a doua republică și, până la urmă, a doua republică nu s-a terminat”.
În fața lipsei unui proiect de reformă puternic și inovator în Italia, nu ești îngrijorat de deriva etatistă și bazată pe bunăstare de-a lungul căreia cei cinci stele, lipsiți de o adevărată cultură de guvernare așa cum sunt, tind adesea să împingă întregul centru? -stânga?
„Statismul este figura economiilor naționale care sunt slabe pentru că sunt periferice centrelor dezvoltării mondiale, sau afectate de șocurile globalizării asimetrice și, în final, de crizele economice globale. „Statismul” celor cinci stele mi se pare a fi altceva: mai asemănător cu un wefarism de stat al „capitalismului compasional” precum cel dezvoltat în Statele Unite începând cu anii 20 pentru a compensa fragmentarea și fragilitatea crescândă a muncii. piața și pulverizarea indivizilor în compoziția demografică a economiei digitale, în absența unui stat bunăstării de tip european pe care Statele Unite nu l-au atins niciodată. Bazele consensului „populist” și „suveran” din Italia provin din slăbirea bunăstării generată de stagnarea economică din ultimii 2001 de ani și de dezmembrarea statului unitar favorizat de reforma titlului al cincilea al Constituției 19 şi prin legile electorale ale Republicii a II-a . Răspunsul la aceste procese, care, de altfel, sunt prezente în diferite grade în întreaga Europă, este construirea suveranității supranaționale europene și realinierea pro-europeană a cetățenilor și guvernelor. În acest sens, ceea ce s-a întâmplat în rândul Cinquestellelor de la ultimele alegeri europene nu este o problemă mică. Procesul politic pe care îl trăim în Europa provine din înfrângerea dreptei antieuropene susținute de Trump la alegerile de anul trecut. Reorientarea Cinquestellei a început cu participarea decisivă a parlamentarilor acestora la alegerea noului președinte al Comisiei Europene. Apoi, grație incredibilei și încă inexplicabile demonstrații de geniu a lui Salvini, care a rupt alianța galben-verde în august, s-a format coaliția galben-roșu care guvernează actualul guvern: primul guvern național rezultat în urma înfrângerii dreptei în alegerile europene. Dar este o coaliție de urgență, nu o alianță de reformă. Prima urgență a fost evitarea unei rupturi cu Europa din cauza „Bugetului Papeete” și a creșterii disproporționate a Ligii lui Salvini. Pe acea urgență s-a grefat urgența Covid-XNUMX, gestionată mai mult decât demn de actualul guvern, în primul rând la nivel european. Acum nu există nicio alternativă în acest Parlament, în care Cinquestelle sunt în orice caz partidul majoritar relativ și coaliției care susține actualul guvern nu i se poate cere un nou proiect de reformă sau chiar restabilirea modelului de dezvoltare italian. Este o problemă pe termen mediu și mare care provoacă în primul rând forțele de centru-stânga și pro-europene”.
Uneori, însă, politica poate fi imprevizibilă și imaginativă. Cine și-ar fi imaginat acum un an nașterea unei alianțe între Cinci Stele, Renzi și Partidul Democrat? Cu toate acestea, cu excepția șocurilor în rândul celor Cinci Stele, este de fapt greu să ne gândim la noi echilibre politice în această legislatură, dar nu se spune că aceasta este echivalentă cu o poliță de asigurare pentru actualul prim-ministru. Nu poți spune niciodată. Pot exista multe moduri de a gestiona același echilibru politic.
„Dacă îmi amintești că „nu se poate spune niciodată”, nu te pot contrazice. Aș vrea să vă reamintesc, totuși, că foarte dezordonată coaliție galben-verde s-a născut pentru că Partidul Democrat, deși era al doilea partid din Parlament, a rămas în apnee timp de un an înainte de a putea ține un congres și a reveni la camp ".
Profesorul Vacca, în celebrul său discurs din Financial Times, Mario Draghi a susținut cu luciditate că criza indusă de Coronavirus a aruncat în aer vechile paradigme economice, dar că, pentru a face față recesiunii și a apăra euro, nu este important doar să oferim subvenții imediate pentru secțiunile mai slabe ale populației, dar este esențial să se asigure că întreprinderile pot supraviețui și pot relua calea dezvoltării pentru a nu distruge locuri de muncă: credeți că acest avertisment este suficient luat în considerare în Italia?
„Avertismentul lui Draghi a fost sacrosfânt și nu s-a adresat doar guvernului italian, ci a avut și are o dimensiune globală, care pune în discuție în primul rând liniile directoare ale politicii economice americane, războaiele comerciale fără sens exacerbate în ultimii ani, antagonismele dintre și dolarul și, într-un cuvânt, geoeconomia internațională. Drumul parcurs de UE în ultima lună pare să țină seama de acel „avertisment”, dar același lucru se poate spune și despre Decretul de relansare pregătit acum de guvernul italian”.
Căutarea unui nou echilibru între stat și piață este, cu siguranță, cea mai importantă provocare a zilei de astăzi și nimeni nu mai este scandalizat dacă, în anumite circumstanțe, așa cum a propus și Assonime, statul poate intra temporar în capitalul companiilor pentru a le salva: nu Există, totuși, riscul ca aceasta, care este o perspectivă realistă, să ajungă să alimenteze pretențiile manageriale ale statului, nostalgii în afara timpului precum învierea IRI sau chiar naționalizări fără sens?
„Luate de la sine, statul și piața pot fi categorii anacronice pentru a judeca tendințele și alegerile politice și economice la nivel național, european și global astăzi. Ele pot crea în mod neintenționat o capcană conceptuală și pot distrage atenția de la problema fundamentală cu care ne-am confruntat de la sfârșitul sistemului Bretton Woods și odată cu nașterea lumii multipolare asimetrice și conflictuale de astăzi. Ne confruntăm de multă vreme cu problema de bază și poate fi rezumată în următoarele întrebări: 1) cum să rezolvăm contradicția dintre globalismul necesar creșterii economice în fiecare zonă a lumii și naționalismul/localismul politicii? 2) Cum să adaptăm spațiile politicii la cele ale economiei în lumea de azi și, înainte de asta, în modul nostru de a-i percepe procesele, antagonismele și crizele?”.
