După asta Donald Trump a aruncat economia mondială și piețele financiare în haos cu politica sa tarifară, a lovit angajații federali cu un val fără precedent de concedieri, a încercat să blocheze vize pentru studenții străini înscriși toate "Universitatea Harvard (măsura a fost înghețată timp de o lună de către o instanță federală) și intenționează să-i expulzeze pe cei care ne studiază deja, distrugând acea dinamică a exodului creierelor care a permis Statelor Unite să se plaseze în fruntea lumii în toate domeniile de cercetare, în timp ce magnatul oscilează între a ceda dictatelor Vladimir Putin și amenințările sterile cu noi sancțiuni împotriva Rusiei din cauza războiului din Ucraina și a eșecului de a rezolva criza din Gaza, mulți continuă să se întrebe cum a fost vreodată posibil ca Donald Trump să se întoarcă la Casa Albă pentru un al doilea mandat.
Într-adevăr, alegerea la președinție a unui candidat cu antecedente penale, anchetat în alte trei proceduri penale, cu un total de 91 de acuzații aduse împotriva sa, instigator al unei lovituri de stat eșuate la 6 ianuarie 2021, rasist, misogin și acuzat de tentații dictatoriale chiar de unii dintre foștii săi colaboratori continuă să fie discutată și duce la concluzia că 3 noiembrie 2024 a marcat o înfrângere a Partidului Democrat, mai degrabă decât o victorie a lui Trump.
Țapul ispășitor
Este extrem de ușor să-l învinovățești pe Biden pentru dezastrul democrat din noiembrie anul trecut, transformându-l pe fostul ocupant al Casei Albe din salvatorul țării în 2020, când a reușit să-l împiedice pe Trump să fie confirmat ca lider al Statelor Unite, în groparul șanselor de succes ale partidului său în 2024.
Conform acestui raționament, Biden ar fi trebuit să fie un președinte de tranziție, așa cum el însuși a insinuat în timpul campaniei electorale din 2020, și ar fi trebuit să-și folosească anii petrecuți la Casa Albă pentru a-și antrena propriul succesor, acționând ca părinte fondator al Partidului Democrat.
În schimb, îmbătat de victoria sa asupra lui Trump în 2020, ar fi dezvoltat convingerea că este de neînlocuit și singurul candidat capabil să-i blocheze calea lui Trump către o a doua președinție, fără să știe nici de vârsta sa înaintată, nici de declinul său intelectual, care îi îngreuna din ce în ce mai mult guvernarea, nici de faptul că a fost pur și simplu „norocos”, ca să citez titlul uneia dintre primele analize ale alegerilor prezidențiale din 2020 (Lucky: How Joe Biden Barely Won the Presidency, Crown, 2021).
Autorii săi, Jonathan Allen și Amie Parnes, au atribuit alegerea lui Biden în 2020 unei combinații de circumstanțe favorabile, precum subestimarea culpabilă a Covid-19 de către Trump, precum și recesiunea economică și numărul mare de decese (care au depășit pragul de 230.000 la 1 noiembrie, cu două zile înainte de vot) cauzate de coronavirus.
Într-atât încât pandemia a fost „cel mai bun lucru care i s-a întâmplat vreodată” lui Biden, conform mărturiei uneia dintre consilierele sale autoritare și influente, Anita Dunn, culesă de Allen și Parnes.
În schimb, patru ani mai târziu, ambiția nestăvilită și supraestimarea propriilor abilități l-au determinat pe Biden nu doar să candideze din nou la președinție, împiedicând alegerile primare ale Partidului Democrat să devină un teren de antrenament cu adevărat competitiv pentru alegerea succesorului său, ci și să amâne retragerea sa din cursa pentru Casa Albă până cu 107 zile înainte de vot, punând în pericol iremediabil provocarea Kamalei Harris la adresa lui Trump din cauza timpului puțin rămas la dispoziție vicepreședintelui de atunci pentru a desfășura campania electorală.
Rechizitoriul jurnalismului de investigație
Adăugând gaz pe focul împotriva fostului președinte este o carte recent publicată de doi jurnaliști, Jack Tapper și Alex Thompson, „Original Sin: President Biden's Decline, Its Cover-up, and His Disastrous Choice to Candid Again” (Penguin Press).
Autorii enumeră o serie întreagă de semne care ar fi demonstrat declinul incontestabil al performanței cognitive a lui Biden și, prin urmare, greșeala foarte gravă a re-candidaturii sale. Gama episoadelor analizate variază de la incapacitatea de a-și aminti numele celor mai apropiați colaboratori ai săi (de la cel al consilierului pentru securitate națională Jack Sullivan până la cel al directoarei de comunicare a Casei Albe, Kate Bedingfield), la incapacitatea de a-l recunoaște pe actorul George Clooney la o strângere de fonduri, până la faptul că a confundat Alabama cu Texas într-o discuție despre dreptul la întreruperea voluntară a sarcinii.
Aproape simultan cu publicarea cărții „Original Sins”, Axios, site-ul de știri pentru care scrie Thompson, a publicat înregistrarea audio a interogatoriului lui Biden din 2023, susținut de procurorul special Robert Hur, care investiga o plângere conform căreia fostul președinte, pe vremea când era vicepreședinte al lui Barack Obama, ar fi depozitat documente clasificate în casa sa, încălcând legea. Raportul lui Hur l-a exonerat pe Biden, numindu-l „un bătrân bine intenționat, cu o memorie proastă”.
De fapt, înregistrarea arată că Biden a reacționat lent la întrebări și a divagat în răspunsurile sale, nu-și amintea când a murit fiul său, Beau, și avea dificultăți în a găsi cuvinte și a termina propozițiile.
Conform unui alt volum lansat la începutul lunii aprilie, Fight: Inside the Wildest Battle for the White House (HarperCollins) de Allen și Parnes, menționate anterior, Biden era atât de dezorientat în aparițiile sale publice încât avea nevoie de un ghid fluorescent pe podea pentru a ajunge la pupitru atunci când venea vorba de a ține un discurs în afara spațiilor încă familiare ale Casei Albe.
Dincolo de a oferi o colecție de anecdote despre dezorientarea crescândă a lui Biden, dintre care dezastruoasa dezbatere televizată cu Trump din 27 iunie 2024 a fost cea mai frapantă și vizibilă manifestare pentru milioane de alegători, „Păcatul original” urmărește activitatea unui „cerc magic” - poreclit în mod neflator „Biroul politic”, cu referire la funcția politică a Partidului Comunist, o expresie a gerontocrației sovietice - menit să ascundă de restul lumii gravitatea condițiilor fizice și intelectuale ale chiriașului de la Casa Albă.
Această mușamalizare constantă a fost practicată nu atât pentru a apăra prestigiul președinției, cât pentru a salvgarda puterea anturajului lui Biden, destinată să dispară în cazul ieșirii sale de pe scena politică.
Acest mic grup de colaboratori a subțiat angajamentele publice ale fostului președinte pentru a-i ascunde mai bine starea de sănătate și a filtrat informațiile care îi erau îndreptate, până la punctul de a-i alimenta iluzia - încă vie a doua zi după alegeri, dar contrazisă de sondajele pe care nu le-a văzut - că l-ar fi învins pe Trump dacă ar fi rămas în cursă. Mai presus de toate, „cercul magic” a mințit fără rușine și incontestabil despre infirmitatea crescândă a lui Biden.
Lady Macbeth de la Casa Albă
Jill Biden, a doua soție a fostului președinte, reiese din reconstituirea cărții „Păcatele Originare” ca fiind figura cea mai tenace în negarea dovezilor și cea mai hotărâtă în a-și împinge soțul să rămână în cursa pentru Casa Albă, chiar și după ce confruntarea televizată cu Trump demonstrase un sentiment de nedumerire care a mers până la dificultatea de a formula discursuri coerente.
Maureen Dowd, într-un comentariu asupra New York Times, a trivializat oarecum dorința lui Jill de a nu pierde beneficiile rolului său public, începând cu presupusa satisfacție a apariției pe coperta revistei Vogue. În opinia lui Tapper și Thompson, consilierii lui Jill ar fi contat mai mult decât cei ai lui Joe, în timp ce soția fostului președinte ar fi fost chiar „una dintre cele mai puternice prime doamne din istorie” și ar fi condus Casa Albă din culise.
Multă vreme, potrivit surselor din Original Sin – adesea anonime – simpla mențiune că „Dr. Biden”, așa cum îi place să fie numită în virtutea unui doctorat în educație de la Universitatea din Delaware, nu ar aprecia acest tip de discuție ar fi fost suficientă pentru a opri din fașă orice discuție despre posibilul refuz al lui Joe Biden de a candida pentru un al doilea mandat.
La începutul lunii iulie 2024, cu mult înainte de publicarea cărții „Păcatul original”, în timp ce soțul ei încă candida la Casa Albă, atașamentul lui Jill față de putere prin intermediul soțului ei i-a determinat pe Kara Voght și Jesús Rodríguez, într-un articol din „Washington Post”, să o compare cu Lady Macbeth, manipulatorul slabului conducător scoțian din tragedia lui Shakespeare.
Precedentul lui Edith Wilson
De fapt, rivala lui Jill pentru titlul de cea mai influentă primă doamnă este cu siguranță Edith Wilson, totodată a doua soție, cea a democratului Woodrow Wilson. În timpul bolii soțului ei, rămas semi-paralizat și imobilizat la pat din cauza consecințelor unui accident vascular cerebral care l-a lovit pe 2 octombrie 1919, timp de aproape un an și jumătate, Edith a acționat constant ca intermediar între președinte și membrii guvernului, hotărând ce afaceri de stat trebuiau supuse atenției chiriașului Casei Albe și mergând până acolo, potrivit unora, încât a supravegheat informal unele ședințe de cabinet la care Woodrow a fost nevoit să lipsească.
Pentru istoricul Mary Stockwell, Edith a devenit de facto șefa de cabinet a președintelui. Wilson, împreună cu soția sa, aspira să obțină un al treilea mandat la alegerile din 1920 (al 1951-lea amendament la Constituție, care interzisese acest lucru din XNUMX, nu fusese încă adoptat), având în vedere și impasul care ar fi putut apărea la Convenția Națională Democrată, delegații fiind împărțiți în mod egal între trei aspiranți la nominalizare: guvernatorul statului Ohio, James M. Cox (care a obținut-o în cele din urmă), fostul secretar al Trezoreriei, William G. McAdoo Jr., și procurorul general A. Mitchell Palmer.
Având în vedere însă starea sa de sănătate, conducerea partidului a refuzat să ia în considerare candidatura sa ulterioară.
Responsabilități colective
Campania electorală din 2024 spune însă o poveste diferită față de cea din 1920. Nu doar cei mai apropiați colaboratori ai lui Biden, ci și liderii democrați, inclusiv vicepreședintele de atunci Kamala Harris, au împiedicat mult timp publicul și electoratul să cunoască starea reală de sănătate a fostului președinte.
În cele din urmă însă, cu siguranță nu declarațiile târzii ale lui Nancy Pelosi, fosta președintă a Camerei Reprezentanților de la Washington, sau distanțarea fostului președinte Barack Obama, când paguba fusese deja făcută, adică dezbaterea televizată cu Trump arătase lumii ceea ce conducerea partidului știa deja, l-au obligat pe Biden să se retragă. Cei care l-au determinat pe Biden să se retragă au fost finanțatorii care au înghețat donațiile către campania democrată pentru a nu-și irosi fondurile pariind pe un candidat care nu avea nicio șansă să-l învingă pe Trump.
Urmărirea senzaționalismului îi determină pe autorii cărții Fight să favorizeze declarațiile senzaționale: în ceea ce privește sănătatea lui Biden, Jonathan Reiner, consilier medical al Casei Albe, susține că „publicul ar trebui să fie informat despre întregul adevăr, nu despre un adevăr selectiv”; pentru a explica încăpățânarea lui Biden de a candida din nou, făcând aluzie la privilegiile funcției, Mike Donilon, strategul-șef pentru campania din 2024, declară că „nimeni nu părăsește Casa Albă, avionul și elicopterul de bunăvoie”.
În acest context, Allen și Parnes detaliază lipsa de încredere a lui Obama atât în Biden, cât și în Harris. În schimb, Tapper și Thompson prezintă opinia unuia dintre managerii de campanie ai lui Harris, David Plouffe, potrivit căruia Partidul Democrat a fost „păcat” de comportamentul lui Biden, și anume de re-candidatura sa și de retragerea sa târzie.
Erori colegiale care pun în perspectivă indivizii
Există, însă, dinamici mai profunde în cadrul Partidului Democrat care ajută la explicarea mai bună a înfrângerii lui Harris din 2024. Paradoxal, având în vedere rezultatul alegerilor din 2024, Biden era un personaj convenabil democraților, o formațiune care fusese mult timp divizată în două componente opuse, dar aproape echivalente ca pondere - aripa progresistă și aripa moderată - care au reușit să găsească un punct de acord doar în antitrumpismul a cărui personificare devenise bătrânul Joe.
Pentru a evita o confruntare între aceste două facțiuni, care ar fi provocat o ruptură greu de vindecat înainte de votul din 5 noiembrie și care i-ar fi returnat președinția lui Trump pe tavă, retragerea lui Biden nu a dus la redeschiderea alegerilor primare pentru a-l înlocui pe buletinul de vot.
În dispreț total față de democrația internă și fără niciun fel de consultare cu baza partidului, cu o operațiune absolut de sus în jos, desfășurată în numele unității forțelor care se opun lui Trump, nominalizarea prezidențială i-a fost acordată lui Harris ca o alegere ierarhică naturală, deoarece era vicepreședinta lui Biden la Casa Albă. Însă această metodă a dezamăgit mulți potențiali alegători democrați, înstrăinându-i de partid și de Harris.
Mai mult, subliniind minciunile răspândite alegătorilor de către anturajul lui Biden și în special de către soția sa, Jill, precum și întârzierea lui Joe în renunțarea la candidatura sa ca principali factori ai înfrângerii Partidului Democrat la alegerile prezidențiale din 2024, „Original Sin” în special ajunge aproape să o absolve pe Harris de responsabilitatea de a fi contribuit la readucerea lui Trump la Casa Albă, subliniind în același timp complicitatea acesteia la conspirația tăcerii privind sănătatea fostului președinte.
În cele din urmă, această vină pare diminuată de observația că, pentru a-i asigura lui Biden un al doilea mandat, Harris a fost susținută de numeroși alți exponenți ai Partidului Democrat, cum ar fi guvernatorul Gavin Newsom din California și reprezentanta Alexandra Ocasio-Cortez din New York. Aproape că s-ar putea concluziona: toată lumea este responsabilă, nimeni în special nu este responsabil, începând cu Harris însăși.
Când conținutul politic este problema
Pe de altă parte, formularea de către Harris a unui program care contrazicea valorile tradiționale ale democraților a avut un impact semnificativ asupra înfrângerii sale împotriva lui Trump.
De exemplu, în ciuda faptului că partidul său a pledat de mult timp pentru legi restrictive privind armele de foc, Harris nu s-a ezitat să declare că deține un pistol Glock și că nu ar ezita să-l folosească pentru a se apăra de intrușii care i-ar intra prin efracție în casă.
În mod similar, refuzul fățiș al lui Harris de a adopta o taxă pe carbon sau de a interzice fracturarea hidraulică (compresia hidraulică a rocilor pentru extragerea hidrocarburilor, un proces cu un impact devastator asupra mediului) a pus-o în conflict cu mulți tineri susținători ai Green New Deal-ului, care este considerata cea mai potrivită politică pentru a aborda criza climatică. Promisiunea sa de a lucra pentru a menține armata americană cea mai letală din lume, exprimată în discursul de acceptare la convenția de la Chicago, s-a dovedit, de asemenea, mai puțin ideală pentru a rezona cu alegătorii progresiști.
Pentru a-i alunga pe americanii conservatori, dar nu reacționari, de partea lui Donald (de exemplu, în 2023, doar 38% dintre alegătorii republicani credeau că răspândirea armelor de foc era o problemă, comparativ cu 81% dintre democrați), Harris a „învins” parțial platforma partidului său, parafrazând săptămânalul britanic autoritar „The Economist”. Procedând astfel, însă, a pierdut peste șase milioane de voturi populare, comparativ cu cele câștigate de Biden în 2020, alegători care nu au trecut neapărat de partea lui Trump, deoarece Donald și-a mărit numărul de susținători cu puțin peste 3 milioane de voturi între 2020 și 2024.
Și tocmai de la program va trebui ca Partidul Democrat să reînceapă să mobilizeze potențialii săi susținători nemulțumiți de virajul moderat al lui Harris, dacă vrea să revină la competitivitatea la urne, deja în așteptarea alegerilor de la jumătatea mandatului de anul viitor, când va fi reînnoită întreaga Cameră a Reprezentanților și o treime din Senat.
Chat
STEFANO LUCONI predă Istoria Statelor Unite ale Americii în cadrul Departamentului de Științe Istorice, Geografice și Antice al Universității din Padova. Printre publicațiile sale se numără „Națiunea indispensabilă”. Istoria Statelor Unite de la origini până la Trump (2020), Instituțiile SUA de la elaborarea Constituției până la Biden, 1787-2022 (2022), Sufletul negru al Statelor Unite. Afro-americanii și calea dificilă spre egalitate, 1619-2023 (2023). Cursa pentru Casa Albă 2024. Alegerea președintelui Statelor Unite de la primare până dincolo de votul din 5 noiembrie (2024).
