Narațiunea dominantă vorbește despre o economie globală care se accelerează în 2017 și chiar mai puternică în 2018. Vorbește despre reforme pro-creștere care vin în America și, acum când Macron a câștigat, și în Europa. El citează inflația înapoi la un nivel perfect, nici prea mare, nici prea scăzut, drept cel mai bun suport pentru o piață de obligațiuni calmă. Și menționează climatul economic pozitiv ca fiind cea mai bună justificare pentru un raliu ordonat, puternic și sigur. El declară faza antisistem care a măturat opinia publică în Occident în ultimii doi ani, consideră că este un efect întârziat al dificultăților inițiale de redresare a economiei după 2008 și vede la orizont o nouă fază de restabilire a globalizării. .deşi revizuit şi corectat.
Ca toate paradigmele interpretative de succes, această narațiune reușește să explice în mod convingător o mare parte din ceea ce se întâmplă. Ca toate paradigmele, totuși, tinde să elimine întrebările incomode despre orice nu confirmă acest lucru. Dedicăm nota de săptămâna aceasta unora dintre aceste întrebări.
Prima întrebare inconfortabilă se referă la reformele majore pe care Trump și republicanii din Congres le-au promis Americii în ultimele luni. Dacă aceste reforme merg din ce în ce mai departe și par din ce în ce mai vagi, de ce Standard and Poor's tăcut la maxime istorice, iar Nasdaq-ul atinge noi maxime aproape în fiecare zi?
Răspunsul dat de piață este că pentru 2017 nu avem nevoie de reforme pentru că profiturile în îmbunătățire sunt suficiente pentru a justifica creșterea. Reformele vor veni la îndemână în 2018. În această atitudine se remarcă prezența lentilelor roz în fața ochilor. Profiturile sunt într-adevăr în creștere, dar numai în unele sectoare și nu într-o asemenea măsură încât să justifice pe deplin creșterea. În ceea ce privește reformele, este din ce în ce mai clar că vom avea o reducere a impozitelor pe profit, dar nu o reformă fiscală cuprinzătoare și profundă. În ceea ce privește amploarea acestei reduceri, vom avea un număr inițial (nu de rată, ci de dolari care urmează să fie alocați bugetului) de la Trump până la sfârșitul lunii, apoi va reveni Camerei inferioare să-și indice propriul prin sfarsitul lui iunie si apoi totul va merge la senat. Vor urma cel puțin șase luni de discuții asupra modului de repartizare a reducerilor și a modului de eventual compensare a acestora prin eliminarea deducerilor și deducerilor. Totul poate merge doar dacă reforma sănătății a fost aprobată definitiv mai întâi și pentru aceasta va trebui să așteptăm până la sfârșitul lunii septembrie.
Schimbul politic asupra FBI și ancheta în Rusia va cântări asupra calității reformei, două probleme care îi unesc pe democrați și îi despart și mai mult pe republicani. Pentru a-l aproba pe succesorul lui Comey fără a prelungi obstrucționismul dincolo de toamnă și pentru a lumina atmosfera Watergate care domnește astăzi la Washington, democrații vor cere de fapt reduceri fiscale.
A doua întrebare inconfortabilă se referă la Fed. Dacă creșterea în 2017 va fi aceeași cu 2% pe care am văzut-o din 2011, de ce ar trebui să acceptăm de bunăvoie cele patru creșteri planificate de Fed pentru acest an (să nu mai vorbim de celelalte trei-patru). în curs de desfășurare pentru 2018) când în ultimii ani simpla ipoteză a unei singure creșteri a fost văzută ca un risc serios pentru economie și bursă? Nu vedem deja consecințele acestei noi politici în mașină și în casă, două sectoare foarte sensibile la nivelul dobânzilor?
Pentru moment, răspunsul pieței este cel clasic al primei faze a unui ciclu restrictiv. Dacă Fed crește ratele, se spune, înseamnă că economia merge bine. Deocamdată este un răspuns sensibil, dar nu trebuie să uităm că Fed crește și ratele pentru a le putea scădea în următoarea recesiune. Pentru a face acest lucru, și ea este forțată să poarte ochelari roz și să spună că totul este în regulă. Este opusul a ceea ce spunea cu un an în urmă, când găsea mereu o problemă pentru a putea amâna majorarea ratelor. În mod curios, creșterea a fost atunci aceeași ca și astăzi.
A treia întrebare inconfortabilă se referă la materiile prime. Dacă redresarea globală este la fel de puternică pe cât se spune, de ce indicele mărfurilor este astăzi sub nivelul din 8 noiembrie, ziua alegerilor lui Trump?
Aici răspunsul optimiștilor pare convingător. Nu cererea este mai mică decât se aștepta, ci oferta este mult mai mare. În petrol, de exemplu, revenirea la producție în America este mai mare decât reducerile din OPEC și Rusia. Acestea fiind spuse, scăderea mărfurilor din ultimele două luni este amplificată de desfacerea pozițiilor speculative optimiste construite în timpul raliului lui Trump. Acum piața este curată și se poate readuce încet pe picioare.
A patra întrebare inconfortabilă se referă la China. Dacă piețele emergente se descurcă așa cum spun ei și cu toți banii pe care îi aducem, cum de indicele principalei burse emergente, cel din Shanghai, a pierdut toată creșterea în februarie și martie și este astăzi sub nivelul de inceput de an?
Aici există două răspunsuri, unul economic și unul tehnic. Prima, și cea mai importantă, ne spune că China a dat un impuls prea mare economiei sale în a doua jumătate a anului 2016, suficient pentru a depăși țintele planului. Așa cum se întâmplă întotdeauna în aceste cazuri, unele zone ale economiei sale au fost fierbinți și au fost nevoite să treacă de la accelerație la frână în ultimele săptămâni. Acest lucru a avut un impact asupra bursei din Shanghai, dar trebuie spus că încetinirea în curs va fi de scurtă durată, că cursul de schimb renminbi este stabil și sub control și că guvernul va face tot posibilul și imposibil să ajungă la el. congresul din toamnă cu un nivel bun de creștere și cu piețe financiare calme.
În ceea ce privește fluxurile, trebuie amintit că banii care sosesc în această perioadă din America și Europa nu ajung la companiile chineze listate la Shanghai ci la cele (deseori aceleași) listate la Hong Kong, care de fapt sunt în creștere. . În ciuda scăderii în Shanghai și a creșterii în Hong Kong, această din urmă pondere este încă redusă. Numai această reducere justifică fluxurile ulterioare și creșterile ulterioare.
A cincea întrebare inconfortabilă se referă la noul peisaj politic european, care trezește multă speranță pe piețe. Dar de ce, se poate întreba, tot acest optimism cu privire la capacitatea lui Macron și Merkel de a reuși să reformeze Europa, când Sarkozy-Merkel și Hollande-Merkel nu au reușit?
Răspunsul nu este sigur, dar nu există nicio îndoială că zona euro se află în prezent într-o fază ciclică mai viguroasă. Acest lucru, combinat cu o mai mare disponibilitate a Germaniei de a ceda ceva (nu mult) i-ar putea oferi lui Macron mai mult spațiu pentru a reduce cheltuielile publice și a liberaliza piața muncii. În orice caz, cea mai mare provocare pentru el nu va fi politică, ci socială. Franța nu este obișnuită cu austeritatea.
O altă întrebare despre Europa este de ce, cu tot acest optimism, euro nu a reușit să depășească pragul de 1.10 față de dolar. Aici este evident rolul BCE și voința sa politică de a menține condiții monetare și de schimb valutar ultrafavorabile până la sfârșitul ciclului electoral european. Prin urmare, abia în 2018 vom asista la o consolidare a monedei euro
