Realitatea americană din zilele noastre se regăsește cel mai bine în acele știri pe care presa europeană și italiană adesea nu le raportează, marginale, dar revelatoare. Ei confirmă că lupta dintre Joe Biden și Donald Trump este la distanță, se va juca pe câteva mii de voturi în câteva state, așa cum s-a întâmplat în 2016 și 2020. Și confirmă ceea ce Henry Louis Mencken, singurul jurnalist american și mondial, a scris despre democrație în urmă cu aproximativ un secol, probabil articolele sunt încă adesea citite și adnotate la 100 de ani după ce au fost scrise: „Democrația este credința patetică în înțelepciunea colectivă a ignoranței individuale”. La care a adăugat, iar asta sună mult mai bine în engleză: „Democrația este și o formă de închinare. Este închinarea șacalilor de către măgari”. Democrația este, de asemenea, o formă de închinare. Cel al șacalilor de idioți.
Candidatura și reacțiile lui Larry Hogan în Partidul Republican
Cele mai recente știri marginale și revelatoare sunt oferite de fostul guvernator republican de două mandate al Marylandului. Larry Hogan candidează pentru Senat în noiembrie, are șanse suficiente să câștige și, prin urmare, poate să decidă ce va fi o majoritate îngustă republicană. Candida într-un stat câștigat de Biden în 2020 cu o marjă foarte puternică de peste 30%, are nevoie de o parte din votul centrist și, prin urmare, după hotărârea de condamnarea lui Trump săptămâna trecută a declarat că răspunsul juraților din New York nu poate fi decât acceptat, contestat da, dar nu respins. „Nu merită respectul nimănui din Partidul Republican în acest moment”, a spus el imediat despre Hogan Lara Trump, nora fostului președinte, instalată de acesta în martie în fruntea Partidului Republican și a fondurilor pe care, a adăugat el, le poate economisi acum pentru campania lui Hogan. Loialitate față de Donald Trump, a scris Washington Post, definită prin înjosirea sistemului electoral și disprețul față de sistemul judiciar, are puterea peste tot, chiar și perspectiva smulgerii unei majorități precare în Senat. În Dumnezeu avem încredere se poate citi pe monede și bancnote americane de diferite denumiri. În Trump We Trust pare să fie strigătul a cel puțin 30 de milioane de americani, mai mult decât suficient pentru a domina Partidul Republican, dar nu pentru a câștiga. Și despre Pluribus Unum se poate citi în alții, dar vremurile sunt mai mult despre diviziune decât despre unitate.
De fapt, pentru noiembrie, Trump le pune americanilor această dublă întrebare: vrei să recunoști că în 2020 am pierdut pentru că am fost victima fraudă electorală și vrei să salvezi cu mine și să regenerezi un sistem judiciar total necinstit? Dacă vor răspunde nu, a anticipat deja Trump, ar fi încă o înșelătorie inacceptabilă. Trump declară victoria înainte de a câștiga. aranjat, manipulat, înșelat, este participiul care însoțește mereu trumpismul la conceptul nu doar de competiție electorală, ci și de justiție. Dacă Trump pierde pe 5 noiembrie, ceea ce este posibil în prezent la fel cum este posibilă o victorie, înseamnă că votul va fi fost fraudat și nimeni nu va putea garanta ordinea publică, a avertizat acum Trump de multe ori, cu un ecou larg. din Trumpism la toate nivelurile, incapabil să realizeze că într-o țară normală această limbă este de neconceput.
Rolul Curții Supreme
Un punct slab în această șaradă trucată este comportamentul lui Curtea Supremă care, în majoritate, șase din nouă sau cel puțin cinci și jumătate din nouă (judecătoarea conservatoare Amy Coney Barrett încearcă uneori să salveze aparențe) este a fost în favoarea lui Trump. Și nu numai în tehnica amânării constante, urmărită cu succes, pentru cea mai serioasă dintre procedurile federale împotriva sa, aceea privind imunitatea prezidențială reală sau presupusă. Atât procuratura, Departamentul de Justiție, cât și Trump au făcut apel la Curte. Trump susținând că imunitatea îl acoperă în rolul pe care l-a jucat pe 6 ianuarie 2021 în asaltul asupra Capitoliului, pe care continuă să-l definească drept o acțiune a „patrioților”. Departamentul argumentând că în acel caz nu există fara imunitate, pentru că legea a fost încălcată în scop personal. Răspunsul este așteptat până în iunie. Dar din argumentele ultra-partizanului judecător Samuel Alito și alții, din dezbaterea preliminară a cazului, desfășurată pe 25 aprilie, a reieșit că:
a) vrem să vorbim despre imunitate fără mențiune și fără judecată asupra faptelor prea jenante la care a dat naștere această dezbatere, adică atacul asupra Capitoliului din ianuarie 2021;
b) dorim să stabilim conceptul de imunitate în abstract, într-un sens aproape filozofic, fără referințe concrete, pentru că încercăm să evităm orice legătură cu ianuarie 2021, ceea ce este foarte periculos pentru Trump pentru că întreaga Americă, și întreaga lume, au fost plecați martori TV ai faptelor.
Legăturile care duc direct la responsabilitate față de Trump, în pregătirile făcute în decembrie, sunt cunoscute și clare. E-mailurile schimbate între senatorii republicani în acele vremuri îl definesc pe Trump drept instigatorul întregului lucru. Dar Curtea Supremă probabil închide ochii. Nu poți fi mai trucat decât atât. Îi așteptăm concluziile al Curții a promis în câteva zile dar, oricât de pricepuți, ar putea reprezenta o lovitură proastă pentru Trump, din cauza servilismului excesiv și a trădării clare a rolului Curții.
Când adevărul devine opinie: ascensiunea „faptelor alternative” în era Trump
De când Donald Trump a urcat pe podium, Statele Unite nu mai sunt o țară normală pentru că fiecare graniță dintre adevăr și minciună a fost estompată în dezbaterea politică. Chiar și în politica americană, granița a fost întotdeauna labilă, desigur, și manipulată pe scară largă, dar inexistența acestei granițe nu fusese niciodată teoretizată cu o operațiune sofistică de o grosolănie și iresponsabilitate extraordinară care a valorificat anxietățile și preocupările electorale. baza.
Un episod marchează începutul acestui sezon mai mult decât altele, datând din 22 ianuarie 2017 când consilier prezidențial Kellyanne Conway a explicat la televizor că purtătorul de cuvânt al lui Trump, Sean spicer, susținând că mulțimea prezentă la învestirea președintelui a doborât toate recordurile cu două zile mai devreme, nu a spus o minciună, așa cum a demonstrat fiecare comparație fotografică, ci a oferit doar un „fapt alternativ”. Celor care au obiectat că faptul alternativ fie schimbă cu adevărat adevărul, fie este o falsitate, Conway le-a oferit ulterior această explicație elaborată: întrucât cei care selectează în mod normal faptele, știrile și datele aparțin în general culturii liberale, „oamenii”, care nu sunt. liberal, tinde să-și formeze propriile idei alegând însăși faptele de referință, „oamenii știu, au faptele și datele lor, în sensul înțelesului pe care aceste fapte și date îl au pentru ei”. De parcă alături de cea a mainstream-ului, care respectă totuși niște reguli, nu existau și „fabrici” ocazionale de știri și date fără sarcina probei.
"Domnul. Biden” și „Președintele Trump”: când minciuna devine protocol în politica SUA
Un caz similar este obiceiul, care a apărut recent pentru a afirma că totul este trucat, cu excepția lui Trump, de a-l chema pe actualul președinte. Domnule Biden, care contravine tuturor regulilor și etichetei, și își numește rivalul Președintele Trump, care este în egală măsură împotriva oricărei reguli și etichete, pentru că titlul formal este, la persoana a treia, fostul președinte Trump și în adresa directă domnul Trump. Dar senatorii, deputații, guvernatorii, jurnaliștii de televiziune cunoscuți acum pe ecranele lui Rupert Murdoch și alții au trecut la domnul Biden și la președintele Trump, iar acesta este și un „fapt alternativ”.
Această cultură a minciunii, care poate fi întotdeauna folosită pentru a ataca inamicul, a fost de multă vreme un lider și are rădăcini pre-Trumpiene care datează de 30 de ani sau mai mult, legate de rolul unor politicieni precum Newton Gingrich și Pat Buchanan, care au radicalizat. Partidul Republican și Gingrich în special au decimat categoria republicanilor moderati. Trump l-a distrus, chiar dacă unele semne, cele mai recente dintr-un stat ultra-republican precum Idaho, spun că nu totul este pierdut. Curtea Supremă se aliniază (prețul pe care l-ar putea plăti în timp pentru trădarea mandatului este foarte mare) și acum doar votul din 5 noiembrie va putea confirma dacă „faptul alternativ” va rămâne mereu o tentație puternică pentru o treime bună. a americanilor. Este probabil, de fapt, ca Înfrângerea lui Trump peste cinci luni, dacă există, să fie începutul sfârşitul trumpismului.
Consecințele unei victorii sau înfrângerii lui Trump
Ce se va întâmpla dacă Trump va pierde? Și ce se va întâmpla dacă va câștiga? Pentru a da o măsură finală a pericolului pe care îl urmăm Sean Trende, 51 de ani, jurnalist și sondaj, autor principal al site-ului Real Clear Politics, anterior mai ecumenic și de câțiva ani în esență Trumpian, un agregator de știri și sondaje politice, economice, geostrategice și de altă natură, plus proprii săi autori, larg utilizat și citat .
„Dacă Trump pierde”, spune Trende într-un articol relansat recent, în ajunul judecății celor 12 jurați de la New York, „republicanii nu vor accepta niciodată legitimitatea președinției Biden (n.red., și aici vine o noutate singulară). norma constituțională, consimțământul învinșilor și fără sarcina probei pentru a putea declara câștigătorii), atribuind-o manevrelor sistemului judiciar din New York. Probabilitățile de violență politică (n.red., așa adaugă Trende fără să bată din ochi), chiar și într-o formă de război civil de mică intensitate, deci nu exploziv, ci real, vor fi mult mai mari decât ceea ce am putut să consider plauzibil în memoria mea. . Dacă Trump va fi condamnat (n.red., a fost condamnat) și atunci sentința va fi aruncată în apel, lucrurile vor fi și mai rău”, pentru că înfrângerea la vot va fi pusă pe seama unei sentințe nelegitime.
Și Trende continuă. „Dacă Trump câștigă... nu va fi mult mai bine. Joe Biden și Hillary Clinton vor trebui să petreacă mult timp în instanță. Letitia James și Alvin Bragg (nota editorului, procurorul din cele două procese din New York care s-au încheiat prost pentru Trump) ar fi fost mai bine să trăiască într-o mănăstire în ultimele decenii. Toată greutatea Departamentului de Justiție îi va zdrobi, iar acuzarea foștilor președinți și a oponenților politici va deveni la fel de normală pe cât au devenit tentativele de destituire. Pentru republicani, nu va avea nicio diferență dacă Departamentul de Justiție sau justiția din New York deschide proceduri. Și cu atât mai puțin pentru Trump”. Atacându-l legal pe Trump, democrații au ars podurile din spatele lor, spune Trende, și nu ne putem amăgi că podurile încă mai există, conchide el.
Asa de? Tot ce rămâne este Trump?
O avertizare pentru trumpieni și o speranță rezonabilă: este clar că tot Trumpismul și campania lui Trump joacă foarte mult pe inevitabilitatea victoriei sale. Bazat pe sondaje și pe credința de nezdruncinat a adepților săi și cu ocazia împlinirii a 82 de ani a lui Joe Biden în ianuarie anul viitor. Dar adevărații adepți sunt cel mult o treime din alegători. Multe, dar deloc suficiente. Atu PUO Vincere, 10 mii de voturi aici, 3 mii acolo, iar până la urmă cu 20 sau 30 de voturi electorale mai mult decât Biden. Dar poate face asta Biden. Care are multe defecte, dar un avantaj: nu este Trump.
