Apariția conceptului de mostenire culturala este rezultatul unei lungi dezvoltări istorice în care diferite valori au fost atribuite monumentelor, clădirilor, operelor de artă, artefactelor, peisajelor etc. Distrugerea sau pierderea sistematică a acestor obiecte a dus la expresii precum „valoare universală remarcabilă” și la declararea că aceste obiecte aparțin „umanității”.
Aceste idei au fost dezvoltate prin conștientizarea faptului că moștenirea culturală și mediul natural cu care este strâns legată sunt unice și de neînlocuit. Apariția conceptului este direct legată de ideea de protectie sau conservare.
Tradiția de a colecta obiecte mai mici precum opere de artă și alte capodopere culturale a aparținut „interesului anticar”, dar au reprezentat și primele etape ale unui proces ulterior și îndelungat de instituționalizare. Selecția lor s-a bazat pe noțiuni de valoare inerente timpului și locului achiziției sau rarității și calității estetice a obiectului. Ele au fost, de asemenea, o expunere a cunoștințelor contemporane care s-au extins odată cu descoperirea de noi și noi segmente ale lumii cunoscute. Încă din secolul al XIX-lea, conceptul de patrimoniu național a fost unul dintre factorii cheie în acest proces. Aceasta a dus la crearea muzeele nationale si comisioane sau institute de protectie a monumentelor.
Patrimoniul Mondial: Memoria Mondială
În a doua jumătate a secolului XX, mișcări, organizații care au evoluat spontan – precum organismul internațional UNESCO – au reușit să obțină sprijinul necesar pentru a păstra unele aspecte particulare ale patrimoniului multor națiuni, inclusiv concepte precum: Patrimoniul Mondial, Memoria Mondială.
În ciuda părtinirilor inerente în abordarea Patrimoniului Mondial, ușa a fost deschisă către o abordare mai holistică în studiile de patrimoniu contemporan sau afacerile legate de patrimoniu. În același timp, evoluțiile mai recente în practicile de patrimoniu cultural și, în general, în utilizările și abuzurile conceptului de patrimoniu cultural au condus la o abordare critică puternică în contextul „afacerii patrimoniului”.
Acum, în secolul 21, există o mai bună înțelegere a faptului că moștenirea are sens la mai multe niveluri, cel mai bine servite de abordări și metodologii multidisciplinare care pot fi dezvoltate și utilizate în întreaga lume. Moștenirea culturală intră în sfera de investigație a unei serii de studii umaniste, sociale și de mediu. Soluțiile la problemele legate de patrimoniul cultural și gestionarea resurselor se obțin cel mai bine prin recunoașterea diferențelor și legitimarea intereselor conflictuale, astfel încât să se caute un teren comun.
Tema retrocedării lucrărilor
Muzeele adăpostesc milioane de opere de artă și artefacte culturale. Numai Muzeul Metropolitan de Artă deține două milioane de obiecte. Schitul are trei milioane. The Muzeul Britanic, opt milioane. Unele dintre aceste obiecte au ajuns la aceste instituții prin mijloace care nu sunt întotdeauna clare. Unele pot fi furate sau jefuite, altele dobândite prin tranzacții forțate ca în cazul Jefuirea nazistă (aici un articol aprofundat interesant „Arta jefuită: restituirea istoriei” de Giuseppe Calabi). Ar trebui corectate nedreptățile și, dacă da, cum? Unii susțin că în colecțiile muzeelor există obiecte care ar trebui repatriate, returnate în țara, cultura sau proprietarul de origine. De exemplu, luați în considerare pretențiile pentru returnarea Bronzurilor Benin, jefuite din Regatul Benin în timpul Expediției Punitive Britanice din 1897. Potrivit unor astfel de afirmații, muzeele ar avea obligația morală de a repatria obiectele discutabile achiziționate din colecțiile lor.
Muzeele și instituțiile culturale tind să îmbrățișeze ideea, consacrată în Convenția de la Haga din 1954, că produsele culturale constituie o contribuție la cultura întregii umanități. După cum citim în preambulul acelui text: „Daunele aduse bunurilor culturale aparținând oricărui popor înseamnă pagube aduse moștenirii culturale a întregii umanități, deoarece fiecare popor își aduce contribuția la cultura lumii”. Acest sentiment este reflectat într-o convenție UNESCO din 1982 dedicată artefactelor și siturilor considerate parte a patrimoniului mondial: „Valoarea lor nu poate fi limitată la o singură națiune sau popor, ci trebuie să fie împărtășită de fiecare bărbat, femeie și copil din lume”. Asemenea angajamente privind valoarea universală a produselor culturale sunt adesea înfruntate cu apelurile de repatriere. Adesea i se acordă un sens îndoielnic: „Argumentul prezentat de cei care consideră că muzeele au dreptul de a rezista cererilor de retrocedare este că unele artefacte au o valoare atât de mare pentru umanitate încât este justificat să se limiteze sau să ignore drepturile de proprietate culturală pentru pentru a promova sau proteja această valoare”.
Dacă ne gândim că arta are valoare pentru dezvoltarea individuală și pentru umanitate în ansamblu, atunci problemele de distribuție nu pot fi evitate și același punct poate servi drept trambulină către o reflecție mai amplă asupra distribuției bunurilor culturale. În plus, există muzee care consideră binele public al colecțiilor lor într-o lumină cosmopolită, mai degrabă decât naționalistă. De exemplu, în „Declarația privind importanța și valoarea muzeelor universale”, un grup de lideri de muzee, inclusiv directorii Met, Getty, Hermitage și British Museum scriu: „Muzeele nu servesc doar cetățenii unuia. națiune, ci poporul fiecărui neam”. Dacă bunurile pe care le dețin muzeele sunt bunuri publice cu valoare universală, bunuri pe care fiecare are dreptul uman de a le accesa și de a le experimenta, atunci trebuie să ne întrebăm dacă distribuția actuală a acestora este corectă?
Il repatrierea bunurilor culturale nu este în contradicție cu valorile muzeale privind gestionarea bunurilor publice în beneficiul unui public internațional; dimpotrivă, combinate cu considerente de justiție, angajamentele instituționale privind valoarea universală a proprietății culturale presupun o redistribuire mult mai radicală decât ar justifica chiar și cererile de repatriere. Muzeele și instituțiile culturale au însă datoria de a face pași substanțiali în urmărirea justiției în patrimoniul cultural.
Acum întrebarea este mai bine lăsată pe seama avocați competenți în dreptul artei: acest subiect este o web reală care implică istorie, tragedii de familie, artă, pasiuni unde nu totul este simplificat. Este nevoie de cunoștințe, bun simț și să fii clar asupra liniilor de urmat. Și în multe alte cazuri este mai bine să respectați legile la care vă referiți cu respect.
