Despre Oscar Pistorius, sportivul cu handicap care va alerga pe pistă la Jocurile Olimpice de la Londra 2012, s-au spus multe. Lumea sportului s-a polarizat - inevitabil -, distingându-se în două grupe: apostolii rigorii tehnico-științifice și cei care, cu o venă hotărât romantică, văd participarea „blade runner” la Jocurile Olimpice ca un semnal puternic. societății privind integrarea persoanelor cu dizabilități.
Dar în sport, când competiția atinge cele mai înalte cote și atrage atenția presei, este greu să distingem spiritul cu adevărat olimpic de scopul comercial. Este o polemică zbuciumată, cea a hipertrofiei economice și televizoare a sportului contemporan, dar în acest caz nu poate fi ignorat că participarea lui Pistorius capătă un sens „politic” care depășește limitele competiției tout-court.
În afara pozițiilor publice ale marilor nume, condiționate de un filon „politic corect” poate puțin întins uneori, mulți sportivi consideră că trecerea lui Pistorius la Olimpiada încalcă regulile sportului. Dintr-un motiv simplu: nimeni nu poate ști cu adevărat dacă acele proteze din carbon constituie un avantaj sau un handicap pentru sportivul sud-african.
Din moment ce nu a alergat niciodată cu picioarele naturale, lipsesc contradovada și termenul de comparație: cât a trecut până la introducerea noilor pârghii hiper-tehnologice? Prin urmare, orice studiu științific pe această temă, oricât de detaliat și sofisticat, nu poate fi verificat empiric, încălcând principiul falsificării pe care Karl Popper întemeiază valabilitatea legilor științifice.
Pe aceste baze, decizia Comitetului Olimpic Sud-African de a-l convoca pe Pistorius este ușor discutabilă. Tot pentru că cu această ocazie regulile privind timpii minimi de calificare au fost interpretate într-un mod destul de flexibil. De asemenea, este ușor de imaginat și dezamăgirea sportivului al cărui loc l-a preluat Pistorius în echipa națională. Competitie nedreapta?
Există însă și o altă perspectivă de analiză, mai complexă și cuprinzătoare, mai puțin rigidă și mai conștientă. Pistorius nu a avut niciodată picioare, picioarele și tibia i-au fost amputate la vârsta de unsprezece lunidatorita unei malformatii congenitale. Este adevărat că participarea acestui sportiv la olimpiade îi nemulțumește pe penaliști, dar cei care fac sport știu bine cât de prețios este corpul pentru un sportiv și cât de bogată în percepții fiecare mișcare efectuată în gestul competitiv. Ceea ce nu este un reflex animal, este mai degrabă rezultatul unui studiu atent, ponderare, reflecție, repetare, asimilare neurologică.
Compararea lui Pistorius cu un pianist cu degete artificiale nu pare deloc o exagerare. Într-adevăr, este o modalitate eficientă de a imagina efortul, chiar intelectual, al cuiva care trebuie să-și folosească propriul corp pentru a transmite un impuls cerebral care, în cazul sud-africanului în vârstă de douăzeci și cinci de ani, nu își găsește terminaţie naturală: picioarele şi pământul călcat.
Impactul cu pista returnează un impuls egal și opus forței imprimate de pas, impuls necesar sportivului să perceapă orice variație minimă a echilibrului dinamic al corpului său, variație la care sprinterul se reglează exact ca un pianist în timpul concertului, când trebuie să se adapteze la tempo-ul dictat de viori.
Dacă vi se pare imposibil să-l închipuiți pe Vladimir Horowitz susținând cu degete artificiale concertele pentru pian și orchestră ale lui Rahmaninov, amintiți-vă că Pistorius în domeniul său a reușit – cu distincțiile necesare – să reușească în întreprindere. Problema, dacă este ceva, este media. Și se datorează incapacității organelor instituționale de a comunica publicului sensul alegerii. Dacă este evident că admiterea lui Pistorius la Jocurile Olimpice are o semnificație politică, Comitetul Sud-African ar fi trebuit să o recunoască deschis, fără rușine sau teamă, cu sprijinul respectuos al CIO. În schimb, s-a limitat să amintească că „fiecare dintre sportivi a trecut de criterii dificile de calificare”. O banalizare.
Deci autoritățile sportive supranaționale au a ratat o ocazie de aur de a reaminti numeroșii spectatori și sponsori de valorile decoubertiniene care stau la baza spiritului olimpic. Sportului i-a fost așadar rușine să transmită mesaje cu semnificație politică și socială, într-o fază în care în profesionalism, din cauza dopajului și a invaziei domeniului afacerilor, există foarte puține lucruri clare și autentice.
Dificultățile cu care se confruntă zilnic persoanele cu dizabilități sunt adesea uitate, „egalizarea” la „capacitati” este adesea fictivă. În Italia, chiar și-au asumat denumirea ipocrită și falsă de „capacitate diferită”, de parcă a fi cu handicap ar fi ceva de rușine și de ascuns – ceea ce poate chiar facilitează reducerea prestațiilor sociale – în loc de un dezavantaj obiectiv față de companie. care merge cu viteza maxima.
Cu siguranță, persoanele cu dizabilități îl vor aplauda pe Pistorius, purtător de stindard în ciuda refuzului de a-i atribui oficial povara și mândria de a reprezenta un grup social slab, care are nevoie de protecție. Pistorius campion al invalizilor, dar nu prea mult: cineva s-ar putea enerva.
Eppure, sportul a exprimat de mai multe ori valori care depășesc simpla competiție pe teren, precum cu ocazia meciului dintre echipa națională de baseball a Cubei și echipa profesionistă din Baltimore, în 1999. Să nu uităm de duelurile legendare dintre echipa de vis de baschet a SUA și naționala sovietică, în anii întunecați.
Dar vremurile s-au schimbat și sporturile și-au pierdut capacitatea de a transmite mesaje mai complexe. Investitura „instituțională” a lui Pistorius, ca reprezentant al celor dezavantajați din Olimpul supersportivilor, ar fi fost o frumoasă răscumpărare. Deocamdată, pare o oportunitate ratată.
