Obama a câștigat. Deci, ce înseamnă pentru SUA? Mă voi limita la trei aspecte: politica externă, politicile economice interne și re-reglementarea finanțelor.
În ceea ce privește politica externă, confirmarea lui Obama evită riscurile unui Romney care este probabil mai izolaționist și mai puțin potrivit pentru a gestiona echilibrele globale complexe. În ceea ce privește zonele de atenție, reflectând noile aranjamente geopolitice care apar, administrația Obama I își mutase deja atenția de la Atlantic pe Pacific. Indiferent de disputele preelectorale aprinse, care ar trebui să revină, ca de obicei, după vot, SUA sub Obama II ar putea continua o politică de liniște cu China, dar, în același timp, își pot consolida poziția în Asia de Est și de Sud Est și în Oceania. pentru a limita extinderea influenţei chineze.
În Orientul Mijlociu-Africa de Nord, zonă instabilă din cauza diferitelor tranziții de regim și a crizelor naționale, ar trebui evitat riscul ca aplatizarea excesivă a lui Romney asupra posibilelor poziții extremiste ale Israelului să poată duce la acțiuni destabilizatoare împotriva Iranului. În ceea ce privește atenția acordată Europei, astăzi stinsă de propria criză, victoria lui Obama înseamnă în orice caz mai puțină indiferență decât s-ar putea prevedea pentru rivalul său. Rețineți că va trebui să rezolvăm singuri problemele europene, dar un președinte mai puțin îndepărtat ar trebui să ne ajute.
Pentru politicile economice interne, confirmarea lui Obama înseamnă mai multă atenție celor mai puțin avantajați, pentru a atenua inegalitățile profunde, atât pentru menținerea asigurărilor de sănătate, cât și pentru că posibile noi reduceri de taxe asupra celor mai înstăriți sunt aruncate. Un alt aspect demn de remarcat ar trebui să fie continuarea sprijinirii economiei verzi, ceea ce nu s-ar fi putut întâmpla sub Romney în calitate de președinte, din care ar putea decurge beneficii nu doar pentru sustenabilitate, ci și pentru promovarea inovației în acest sector cu potențial ridicat.
Poate cea mai pronunțată diferență este însă pe al treilea aspect, cel al finanțelor. Se avea impresia clară că Obama I nu a împins suficient pentru a realiza o re-reglementare suficient de incisivă, necesară pentru a recâștiga stabilitatea și a limita deriva speculativă a finanțelor. Pentru el, păreau să existe două nelămuriri principale. În primul rând, în mandatul inițial s-a concentrat foarte mult pe reforma în domeniul sănătății și nu și-a putut permite să exaspera și frontul reformei financiare. În plus, chiar dacă în mai multe rânduri – urmând să-i amintească și pe Wall Street de aniversarea falimentului Lehman Brothers – și-a manifestat tendința de a face acest lucru, nu și-a apăsat mâna pe înăsprirea regulilor de finanțare, temându-se să nu au o puternică opoziție față de renumire. Prin urmare, eliberat de ambele restricții, Obama II va putea face mai mult, ceea ce ar fi fost mai puțin probabil ca Romney să facă.
Acesta este un punct central, deoarece voința liderului american de vârf de a depăși faza capitalismului financiar, născut peste ocean, pune bazele unei întăriri a capacității de conducere globală. Ar fi greu să dormi liniștit dacă lumea ar continua să se simtă strânsă între Scylla a capitalismului financiar anglo-american instabil și Charybdis a capitalismului de stat din China și alte țări mari emergente. Dacă Obama al II-lea reușește să mute bara de pe Wall Street pe Main Street, nu numai americanul obișnuit va câștiga, ci și cetățeanul obișnuit al țărilor avansate.
Dar există trei avertismente. În primul rând, confirmarea lui Obama nu este încă sigură și, prin urmare, toate cele de mai sus s-ar putea dovedi a fi zadarnice. Mai mult, chiar și în cazul confirmării, este necesar să se țină cont și de coabitarea indusă de faptul că majoritatea în Congres va fi republicană și deci marja de manevră a lui Obama II va fi limitată. În cele din urmă, chiar și Obama al II-lea va trebui să se confrunte cu datoria publică în creștere și doar o redresare economică solidă i-ar permite să scape de mănușă.
