"Al nostru guvern face o greșeală gravă în evaluarea tipului de criză declanșată de războiul din Iran și de închiderea Strâmtoarea Ormuz. Aceasta este în mod clar o criză de aprovizionare, ceea ce înseamnă că există o penurie de petrol și alte materii prime importante, iar criza probabil nu se va rezolva rapid, chiar dacă Strâmtoarea Hormuz s-ar redeschide în câteva zile. Prin urmare, este mai mult decât posibil ca această criză să provoace o încetinire bruscă a creșterii economice și, eventual, o recesiune, declanșată parțial de creșterea ratelor dobânzilor de către BCE pentru a limita inflația determinată de creșterea prețurilor la energie. În această situație, solicitarea Bruxelles-ului de a suspenda Pactul de Stabilitate pentru subvenționarea consumului de energie cu bani publici nu ar face decât să stimuleze și mai mult cererea consumatorilor, afectând astfel blocajele de aprovizionare. În cele din urmă, aceasta este o politică care ar exacerba și mai mult prețurile și, prin urmare, ar apropia recesiunea.
profesor Marcellus Messori, unul dintre cei mai autoritari economiști din Italia și, în special, expert în politici europene, dă o judecată clară asupra greșelilor pe care le-a făcut guvernul nostru, împreună cu alte guverne europene, se angajează să solicite Europei să suspendarea pactului de stabilitate Acest lucru permite cheltuirea mai multor bani publici. Cu toate acestea, acești bani, cel puțin în cazul Italiei, sunt insuficienti și, prin urmare, ar trebui să fie atrași prin creșteri suplimentare ale datoriei.
Și în acel moment, cum ar reacționa economisitorii, care până acum și-au pus încrederea în țara noastră, parțial datorită politicii fiscale prudente a guvernului din ultimii ani? Dar dacă susținerea cererii cu fonduri publice este o greșeală, ce putem face pentru a aborda criza, având în vedere că abordarea blocajelor de ofertă necesită în continuare politici a căror implementare va dura mult timp înainte de a putea da rezultatele dorite?
„Există lucruri care pot fi făcute rapid din punct de vedere al ofertei”, răspunde Messori, „cum ar fi centralizarea achizițiilor la nivelul UE, așa cum s-a făcut în timpul crizei Covid. Acest lucru ar permite prețuri mai mici și cantități suficiente pentru toată lumea. Desigur, trebuie să protejăm consumatorii cei mai vulnerabili și anumite sectoare precum transportul rutier de mărfuri, pescuitul și agricultura pentru a încetini transferul costurilor combustibilului către bunurile finale, dar trebuie să evităm să dăm totul tuturor. Mai presus de toate, trebuie să anunțăm politici capabile să înlăture obstacolele din calea unei creșteri mai mari pentru economia italiană, care a devenit din nou ultimul vagon din trenul creșterii europene, care în sine nu este foarte rapid.”
Și într-adevăr, se pare că suferim mai mult de pe urma crizei actuale decât alte țări. Motivul este că nu suntem capabili să creștem, iar datoria noastră publică riscă să devină cea mai mare din Europa ca procent din PIB în acest an, deoarece vom fi depășiți de Grecia, care își continuă redresarea.
Dar de ce, după ce am beneficiat de cheltuieli de 200 de miliarde de euro în Europa legate de PNRR, nu am obținut rezultatele dorite în ceea ce privește creșterea potențialului nostru de creștere?
Rezultatele slabe obținute de NRRP în abordarea deficiențelor noastre structurale se datorează alegerilor făcute de diverse guverne în ultimul deceniu. Am fragmentat intervențiile în numeroase proiecte mici, poate chiar pozitive, dar care nu au reușit să ofere un impuls decisiv pentru îmbunătățirea competitivității noastre și, prin urmare, a creșterii. Actualul guvern, la rândul său, a agravat situația prin revizuiri constante ale planului, care au avut ca scop principal demonstrarea faptului că toate fondurile alocate au fost cheltuite fără a acorda prea multă atenție coerenței proiectelor cu obiectivul strategic. Nu am oferit un impuls decisiv creșterii întreprinderilor mici, în special a microîntreprinderilor. Nu am stimulat suficient startup-urile și nu le-am ajutat să crească. Serviciile inovatoare, strâns legate de industria prelucrătoare, nu au primit atenția necesară. Cercetarea, în special în tehnologiile de vârf, nu a fost sprijinită. Totuși, anumite direcții, cum ar fi tranziția ecologică în industria auto, de exemplu, sunt cunoscute de zeci de ani, iar noi nu am reușit să facem un salt înainte în sectorul nostru de subcontractare, astfel încât acum ne aflăm blocați în mijlocul unui vad și comitem o nouă eroare prin încetinirea procesului de decarbonizare. Pe scurt, ceea ce este necesar pentru noi, și mai ales pentru Europa, este capacitatea de a interpreta cu exactitate faza critică în care ne aflăm și, prin urmare, voința și puterea de a aborda problemele în mod corect.
Cu alte cuvinte, sunt necesari pași decisivi înainte către o o mai mare integrare a țărilor europene, adică, către o structură mai federală. Trebuie să implementăm ceea ce știm pe de rost: o piață financiară integrată și un sistem bancar capabil să atingă dimensiuni europene și, astfel, să concureze cu giganții americani și asiatici. Trebuie să facem posibile companiile europene, depășind anumite constrângeri naționale, inclusiv cele impuse de legile antitrust. Cu toate acestea, diverse guverne naționale se luptă să recunoască această realitate.
Există o mare rezistență din partea multor țări față de cedarea unei părți din suveranitatea lor către Comisia Europeană. Toată lumea încearcă să o facă singură. Guvernul nostru se îndreaptă în mod clar împotriva unei Europe federale. Își dorește o confederație de națiuni care să se poată pune de acord asupra a ceea ce trebuie făcut din când în când. Și, de fapt, Meloni s-a pronunțat împotriva depășirii unanimității în procesul decizional european. Chiar și germanii, cu cererea lor de undă verde pentru ajutoarele de stat, urmăresc să slăbească Bruxelles-ul. În ceea ce privește problema militară, care, având în vedere atitudinea lui Trump, este crucială pentru supraviețuirea noastră, ar trebui să procedăm mai rapid pentru a crea nu o armată europeană (ceea ce este prematur deocamdată), ci un pilon european al NATO. Mai presus de toate, ar trebui să inițiem o strânsă colaborare industrială pentru a produce mai eficient cele mai moderne arme și pentru a evita duplicarea și risipa de bani. Apelul european pentru propuneri de finanțare a producției militare a stipulat în mod expres că proiectele implică colaborarea între industrii din diferite țări „cu excepția cazului în care există motive clare de urgență”. Aproape toate proiectele depuse de diferite țări fac apel la această situație de urgență pentru a evita colaborările transnaționale.
Pe scurt, ca Europă, suntem într-o situație proastă. Există vreo licărire de realism mai mare din partea guvernelor, în afară de cazul patologic al lui Salvini, care conduce nordul bogat al țării noastre la poziții antieuropene, adică împotriva piețelor care au făcut aceste țări atât de prospere?
Ceea ce pare acum consolidată este tendința cetățenilor din aproape toate țările de a privi UE ca pe o gură de oxigen într-o lume care pare o mare furtunoasă. Alegerile din Ungaria, chiar fără a le supraestima, demonstrează că, în deciziile cruciale, cetățenii își scutură de subțire indiferența și impun alegeri logice și liniștitoare. Vom vedea în curând dacă această presiune de jos în sus poate schimba înclinația clasei politice (și, în general, a claselor conducătoare din diferite țări) de a gestiona o fază de integrare mai mare, esențială pentru supraviețuirea nu numai a bunăstării noastre, ci și a valorilor noastre, dobândite după cel de-al Doilea Război Mondial și după ce am trăit mari tragedii.
