Ce efect va avea asupra economiilor reforma impozitului pe economii care se află din nou pe agenda Guvernului? Pentru a-l discuta, este necesar să lăsăm deoparte determinismele cauză-efect nepotrivite complexității și interdependenței piețelor financiare și distorsiunilor cognitive care caracterizează comportamentul subiecților care activează acolo, inclusiv al economiilor. Iată 11 reflecții asupra proiectului de delegare pentru reforma fiscală și bunăstării elaborat de Ministerul Economiei (care în cel mai bun caz va duce la modificări începând din 2012) și asupra manevrei de stabilizare aprobată definitiv de Cameră pe 15 iulie ( este cea care se referă la majorarea taxei de timbru la depozitele de valori mobiliare).
1) Dacă se confirmă că rata de 12,5% va rămâne doar pentru obligațiunile de stat și pentru obligațiunile poștale, este greu de imaginat că ar putea fi aplicată o rată mai mare tuturor obligațiunilor echivalente precum obligațiunile de stat ale altor țări ale Uniunii Europene și obligațiunile entităților supranaționale. Aceasta pentru a nu introduce o discriminare greu de conciliat cu principiile comunitare. Prin urmare, posibilul efect dăunător asupra economiilor nu se va referi la o porțiune departe de neglijabilă a instrumentelor utilizate în mod obișnuit de către economisitori.
2) Majoritatea volumelor tranzacționate cu obligațiuni de stat italiene se datorează negocierilor dintre entitățile instituționale cotate la bursă, deci complet indiferente față de modificările reținerii fiscale aplicate persoanelor fizice. Acest lucru se aplică nu numai MTS, piața angro prin definiție, ci, în mare măsură, și pieței principale de retail, MOT. Valoarea medie pe contract a obligațiunilor de stat italiene tranzacționate la MOT în perioada ianuarie-mai 2011 a fost de 62.592 de euro, o sumă care nu poate fi la îndemâna majorității economiștilor și care, prin urmare, ar putea indica o prezență semnificativă a operatorilor instituționali. În ultimă analiză: prețurile BOT-urilor, CCT-urilor și BTP-urilor sunt determinate de tranzacțiile băncilor, fondurilor mutuale, fondurilor speculative și fondurilor de pensii (toți lordiști!), nu de negocierile domnului Rossi.
3) Este mai posibil (deși nu este sigur) ca trecerea reținerii la sursă de la 12,5 la 20% să aibă efecte asupra prețurilor obligațiunilor bancare și corporative în general care o vor suferi. Nu se cunoaște ponderea precisă pe care o au economisitorii în tranzacționarea acestor titluri, dar cu siguranță este mai mare decât cea a tranzacționării cu titluri de stat, întrucât valoarea medie pe contract a obligațiunilor bancare tranzacționate la MOT este de 15.878 de euro. Cum ar putea funcționa posibila ajustare? Să luăm două titluri similare din punct de vedere al cuponului, solvabilității și duratei și pieței de cotare (MOT): unul destinat (se pare) să rămână impozitat la 12,5% iar celălalt destinat (se pare) să treacă la 20% reținere la sursă. . Primul este BTP-ul care expiră la 1 februarie 2018, care la prețurile de vineri 1 iulie prezintă un randament brut efectiv de 4,36% brut și 3,79% net. Al doilea este Enel care expiră pe 12 iunie 2018, care oferă un randament efectiv de 4,05% brut și 3,47% net. Având în vedere că, după cum s-a menționat, pentru BTP prețul și rentabilitatea net sunt indiferente față de tratamentul fiscal pentru economisitori deoarece sunt în funcție de deciziile contabililor bruti, este clar că pentru a menține acel 3,47% net în prezența o creștere a impozitului reținut la sursă, prețul obligațiunilor Enel va trebui să scadă. Dar suntem siguri că acest lucru va trebui să se întâmple? Nu, deoarece tendința prețului obligațiunii Enel va fi determinată și de mulți alți factori, precum percepția unei solvabilitate relativă mai mare sau mai mică a grupului de energie electrică în comparație cu cea a statului italian. Fără a uita că și printre cei care tranzacționează obligațiuni Enel se numără investitori instituționali grosiști care, în cazul unei presiuni în scădere asupra prețului titlului în cauză din cauza căutării unui randament brut mai mare de către economisitorii neți, ar putea intra în achiziții și realinie. prețul revine aproape instantaneu la situația anterioară.
Indiferent dacă prețul rămâne neschimbat sau nu, toate celelalte condiții fiind egale, cert (ținând cont de precizarea de la punctul următor) este că viitoarele fluxuri nete de cupon ale celor care sunt deja deținători de obligațiuni ai unui titlu supus majorării impozitului reținut la sursă. va fi mai mic. Este de dezbătut dacă această reducere ar trebui actualizată imediat cu o scădere a prețului titlului sau diluată pe cupoanele acumulate și încasate de la intrarea în vigoare a reformei până la scadență.
4) Toate aceste argumente pot avea sens dacă reforma va avea efect imediat asupra titlurilor deținute în prezent de economisitorii italieni, evident doar pentru veniturile viitoare. Dacă ar intra în vigoare doar pe probleme noi (o ipoteză improbabilă pentru că ar amâna oarecum obținerea veniturilor incrementale la care își propune Guvernul), s-ar deschide un alt scenariu pe care îl omit aici.
5) Dacă este greu de anticipat impactul noii impozitări asupra prețurilor obligațiunilor cu rată fixă, instrumente asupra cărora este posibil să se facă niște proiecții, darămite atunci când există acțiuni, instrumente financiare derivate (warrants, futures, opțiuni și așa mai departe). ) sau obligațiuni cu rată variabilă, sau în valută, sau structurate. Cu aceste instrumente va exista o sarcină fiscală viitoare mai mare pentru proprietarii lor, dar randamentele lor viitoare (chiar și net de noile taxe) sunt o funcție a unei multiplicități de variabile asupra cărora este dificil de speculat. Dacă atunci reforma - după cum se pare - va viza și alte venituri, precum și veniturile din capital, este suficient să ne amintim că atunci când impozitul pe câștiguri de capital a intrat în vigoare la 12,5%, la 1 iulie 1998, indicele Piazza Business a crescut înainte ( +58,7% în 1997), în timpul (+43% în 1998) și după (+30,6% de la începutul anului 1999 până la izbucnirea bulei New Economy în martie 2000) acelui eveniment. Care, așadar, într-o piață euforică, a trecut neobservată.
6) Dacă s-ar confirma diferențierea pentru obligațiunile de stat, reforma ar trebui să reglementeze impozitarea „pentru transparență” a fondurilor mutuale (care se ridică la 20%) în ceea ce privește partea din portofoliu investită în obligațiunile de stat. Altfel nu s-ar înțelege de ce cumpărând aceste instrumente direct plătiți 12,5% și în schimb 20% printr-un fond mutual (acum în numerar, în baza legislației care a intrat în vigoare la 1 iulie 2011). De asemenea, sunt controversate efectele supertaxei introduse de manevra de stabilizare asupra fondurilor și SICAV-urilor. După cum a raportat Gianfranco Ursino la Plus24 sâmbătă, 16 iulie, pe pagina. 6, multe bănci obligă deținătorii chiar și doar de acțiuni de fonduri și SICAV-uri să aibă un dosar atunci când nu ar fi necesar. Și apoi: acțiunile fondurilor și Sicav-urilor prezente într-un dosar împreună cu alte titluri precum obligațiuni, ETF-uri și acțiuni măresc baza de impozitare în scopul depășirii pragurilor super-impozite (50.000, 150.000, 500.000 euro)? Sunt necesare clarificări urgent din partea Ministerului Economiei. Singura certitudine este că dintre produsele vândute în bănci, pe lângă depozite, doar polițele de Viață sunt scutite în prezent de supertaxa (vezi și următoarele puncte 9 și 10).
7) Dacă, după cum se pare, fondurile de pensii rămân impozitate la 11%, acestea își vor întări privilegiul fiscal față de instrumentele financiare. Rămâne de descoperit chestiunea stimulentelor fiscale pentru planurile de economii pe termen lung, altele decât fondurile de pensii, despre care a apărut un indiciu printre puținele informații disponibile. Dar în acest scop, așa cum scria Luigi Zingales în Sole-24 Ore din 3 iulie, trebuie create fonduri mutuale cu adevărat dedicate pe termen lung, caracterizate de o cifră de afaceri scăzută.
8) Capitolul depozitelor bancare: nici aici nu este sigur ca reducerea impozitarii pe dobanzi de la 27 la 20% sa se traduca intr-un randament net viitor mai mare pentru detinatorii acestora. Pentru că nu este deloc sigur că tarifele brute vor rămâne aceleași! Acestea depind de fapt de tendințele generale ale ratelor pe termen scurt și de politicile comerciale ale diferitelor bănci. Ceea ce este foarte probabil este ca băncile online care în ultimii ani au vizat contractele de răscumpărare ca formulă contractuală de gestionare a lichidității pentru a profita de rata de 12,5 în loc de 27% din conturile de depozit, vor trebui să își revizuiască alegerile (da vezi interviul). cu CEO-ul Fineco Bank Alessandro Foti, în Corriere Economia din 11 iulie la pagina 17). De asemenea, pentru că contractele de răscumpărare pentru sume care depășesc 50 de mii de euro pot necesita un dosar de valori mobiliare care este acum supus super-taxei, în timp ce conturile de depozit nu pot (a se vedea și următorul punct 9). După cum a analizat Gianfranco Ursino la Plus24 din 16 iulie, la pagina. 5, nu pare să existe nicio obligație de a avea un dosar administrat dacă se urmărește gestionarea numai a contractelor de repo, contracte ale căror valori mobiliare care fac obiectul acestuia reprezintă o garanție și nu devin disponibile clientului (atât încât este imposibil de a le vinde).
9) Ajungem la manevra de stabilizare aprobată de Cameră la 15 iulie. Amendamentele prezentate Senatului pe 13 iulie slăbesc puternic efectele asupra economiilor pe care le-am analizat inițial. Nu va fi nicio comoditate în a transfera micile economii din dosarele de valori mobiliare la depozitele bancare (net de ceea ce va presupune convergența cotelor de impozitare pe venitul financiar la 20%), deoarece taxa de timbru este destinată să rămână la 34,2 euro pentru gestionate. depozite cu un sold mai mic de 50 mii euro. Într-adevăr, după cum vom vedea, dosarele cu o valoare nominală mai mică de 10.000 de euro riscă să nu plătească absolut nimic. Pentru depozitele de valori mobiliare cu solduri între 50 mii și 149.999 euro taxa de timbru va crește imediat la 70 euro (230 euro de la începutul anului 2013). Pentru depozitele de valori mobiliare cu solduri între 150 mii și 499.999 euro taxa de timbru va crește imediat la 240 euro (780 euro de la începutul anului 2013). Pentru depozitele de valori mobiliare de 500 de mii de euro și peste taxa de timbru va crește imediat la 780 de euro (1.100 de euro de la începutul anului 2013). În esență, va exista (contrar a ceea ce prevedea textul Decretului Legislativ 98 publicat în Jurnalul Oficial la 6 iulie) un avantaj în a lăsa active depozitele marginale de valori mobiliare, mai degrabă decât închiderea și concentrarea acestora. Această defalcare a dosarelor de valori mobiliare (până la 50 de mii de euro, deoarece de la acel prag în sus manevra ar împinge spre comasare) dă naștere la necesitatea unei raportări unice, organice și eficiente a averii financiare a familiei, care poate fi realizată pt. exemplu cu Toolbox-ul conținut în oferta de formare YouInvest. O chestiune încă controversată este cea a definirii sumei impozabile asupra căreia se aplică impozitul. După cum au raportat Vitaliano D'Angerio și Gianfranco Ursino pe Plus24 din 16 iulie pe pagina. 4, „valoarea nominală sau de răscumpărare” a instrumentelor cuprinse într-un dosar este indicată în textul manevrei. Deci nu și valoarea de piață (care este și greu de determinat pentru o serie vastă de instrumente ilichide). Având în vedere că nu este dificil de stabilit valoarea nominală sau de răscumpărare a obligațiunilor, cum se măsoară valoarea impozabilă în cazul ETF-urilor sau acțiunilor (în condițiile în care pentru acestea din urmă, în baza art. 2346 din Cod. Civil poate să nu existe o valoare nominală)?. De la Ministerul Economiei se așteaptă clarificări cu privire la acest și alte puncte. „Zona fără taxe” pentru dosarele administrate nu este de până la 1.000 de euro (limită de scutire în baza Decretului prezidențial 642/1972), ci, după cum a menționat Fabrizio Vedana de la Unione Fiduciaria, de până la 10.000 de euro. Aceasta se bazează pe prevederile combinate ale manevrei de stabilizare, art. 119 din TUB și Instrucțiunile Bankitalia aferente. Manevra în art. 23 precizează de fapt că condiția prealabilă pentru aplicarea taxei de timbru este trimiterea de comunicări periodice către clienți. Instrucțiunile Bankitalia precizează că băncile și clienții pot conveni ca comunicarea să fie omisă atunci când valoarea nominală a titlurilor nu depășește 10.000 de euro. Mai controversată este o întrebare ridicată de Luigi Guiso la pagina. 22 del Sole-24 Ore joi, 14 iulie. În esență, Guiso susține că un dosar administrat cu o singură garanție în stoc nu ar trebui considerat ca atare și, prin urmare, în urma manevrei ar putea apărea un stimulent pentru a investi într-un singur activ financiar, economisind astfel taxa de timbru (sau supertaxa de timbru în funcție de asupra sumelor) . Pe lângă faptul că D'Angerio și Ursino la Plus24 pe 16 iulie au ridicat îndoieli (ca mine) cu privire la faptul că Ministerul Economiei ar putea înclina spre această interpretare „laxă”; dar mai presus de toate, ținând cont de tendința de autovătămare a multor economisitori, mă îndoiesc că, pe baza regulilor Mifid, o bancă sau un SIM își va asuma responsabilitatea în fața Consob pentru a permite unui investitor să concentreze 100 de mii sau mai mult de euro în o singură legătură sau o singură acțiune. Potrivit profesorului Guiso, supertaxa ar crea și stimulente distorsionate pentru a concentra titlurile deținute într-o singură bancă, determinând astfel economisii să-și pună ouăle în același coș. Cine are 500 de mii de euro într-o bancă și alte 500 de mii în alta ar economisi 1.100 de euro prin comasarea dosarelor. În mod ideal, în prezența activelor de o anumită mărime, aș prefera, de asemenea, să am o pluralitate de bănci la care să mă refer, ținând cont de faptul că economiile administrate sunt întotdeauna un activ separat de cel al unei bănci și în cazul îndepărtat al insolvenței acesta din urmă, în sfârșit, este returnat clienților. Printre altele, o multitudine de depozite de valori mobiliare pot răspunde, de asemenea, nevoii deloc neglijabile de a nu lăsa nicio bancă (și angajații săi) să cunoască harta completă a averii cuiva. Apoi, atenție la depășirea parantezelor de aplicare a taxei de timbru (reținând că sunt necesare clarificări cu privire la determinarea sumei impozabile): cei care au puțin peste 500.000 de euro titluri în dosar cu câteva zile înainte de data aplicării taxei. mai bine închideți o poziție mică și economisiți cu certitudine 320 de euro taxe (egal cu diferența dintre cei 1.100 și 780 de euro de impozit din cele două paranteze începând din 2013).
Trebuie să ne întrebăm atunci care vor fi consecințele posibilei rate unificate de 20% la obligațiunile bancare, în ultimii ani o sursă de finanțare favorizată și contestată (tot de Consob) a instituțiilor de credit față de deponenti. Dacă și când reforma va intra în vigoare cu această măsură, obligațiunile bancare nu vor mai avea niciun avantaj fiscal față de depozite și vor continua să expună intermediarii la sarcini birocratice și organizatorice (declarații informative și conformitate). Băncile ar putea, prin urmare, să considere convenabil să împingă acceleratorul pe cele mai simple și mai garantate depozite bancare (sau pe vechile certificate de depozit). Dar nu aș vrea ca vreo bancă să inventeze depozite structurate! O reflecție finală asupra depozitelor de valori mobiliare: timp de câteva decenii, politica economică a diferitelor guverne a încercat să promoveze acționariatul popular, așa cum sa întâmplat în timpul privatizărilor. Dar chiar și băncile cooperative, prin definiție, au o mulțime de mici acționari. Creșterea taxei de timbru reprimă formele existente de proprietate populară. Este acesta unul dintre efectele dorite de Guvern?
10) Unele bănci acoperă deja taxa de timbru pe dosarul de valori mobiliare pe cheltuiala lor. Este cazul unor bănci online care oferă contracte de răscumpărare la rate competitive cu cele ale conturilor de depozit. Rămâne de văzut cum se vor mișca aceste bănci în lumina creșterii imediate a taxei de timbru pentru dosarele cu solduri care depășesc 50 de mii de euro: dacă vor opta pentru a oferi conturi de depozit în locul acordurilor de răscumpărare (cum se vede la punctul 8), sau dacă vor păstra sarcina asupra conturilor lor de venituri, sau dacă o vor transfera integral clientului, care ar putea constata astfel o onerozitate mai mare a contractelor de răscumpărare față de cea a conturilor de depozit (care vor continua să fie supuse ștampilei). taxă de 34,2 euro chiar și pentru sume care depășesc 50 mii euro). Este necesar apoi să înțelegem ce se va întâmpla cu conturile subcategorizate, cu care mai multe persoane (de obicei din aceeași familie, dar nu numai) dețin dosare de valori mobiliare diferite care „în grupări” se referă la o relație principală și un singur extras de cont. . Creșterea taxei de timbru va ridica atenția autorităților fiscale asupra acestor dosare, care se pot preta unor practici evazive. În sfârșit, aș dori să vă reamintesc în liniște că un investitor care dorea să evite plata taxei de timbru și-ar putea transfera economiile gestionate în mod complet legal unei bănci sau unui intermediar rezident în străinătate. Gândindu-se la asta ar putea fi mai ales investitori cu dosare de valori mobiliare de peste 500 de mii de euro, care din 2013 se vor trezi plătind o taxă de timbru de 1.100 de euro pe an. Dacă ar lua această decizie însă, ar trebui să completeze formularul RW al formularului Unico în fiecare an, să calculeze și să plătească ei înșiși impozitele pe venitul financiar sau să treacă printr-un fiduciar. Merita? Răspunsul depinde de tine.
11) De ani de zile am auzit diverși antreprenori întrebându-se: „De ce ar trebui să-mi investesc economiile în compania mea? Să-i văd impozitați pe randamente la 27% din IRES plus IRAP când în schimb dacă i-aș investi în active financiare aș fi impozitat cu 12,5% fără a depune niciun efort?”. Reforma în discuție ar putea face această alternativă mai puțin eficientă. Dar numai pentru instrumente financiare, altele decât obligațiunile de stat și echivalente. Prin urmare, alibiul nu complet ilegitim al antreprenorilor care nu doresc să investească în propria companie poate rezista. Aceasta este, în opinia mea, una dintre principalele puncte slabe ale reformei anunțate.
*Marco Liera este directorul site-ului YouInvest – Școala pentru investițiidin care se bazează acest articol.
