Propunerea pactului de productivitate conturată de Marcello Messori îninterviu publicat pe FIRSTonline din 29 septembrie trecut, dacă ar fi acceptat, ar da negocierilor interconfederale aflate în desfășurare pe această temă o direcție clară de mers. Acest lucru este și astăzi incert și pentru că guvernul a predat problema partenerilor sociali fără a-și exprima în mod explicit propriul punct de vedere. Riscul, așadar, este ca discuția să se încheie cu declarații de principiu, dar fără indicații concrete. Poate că acest lucru ar fi util pentru a susține la Bruxelles că Italia face ceva, dar nu ar ajuta la abordarea concretă a decalajului de productivitate a țării în comparație cu cei mai importanți parteneri europeni ai noștri. După cum a subliniat recent Istat, acesta este un decalaj îngrijorător: în ceea ce privește productivitatea am crescut mai puțin decât media europeană, creșterea modestă a PIB-ului care a fost înregistrată după intrarea în euro sa datorat creșterii ocupării forței de muncă și nu dă. îmbunătățiri ale eficienței.
Așa cum s-a întâmplat la începutul anilor 90 pentru a învinge inflația și a crea condițiile pentru intrarea în euro, și astăzi este necesar să se identifice un catalizator care să permită concentrarea eforturilor tuturor actorilor economici și instituționali în jurul obiectivului de creștere a productivității. Cu alte cuvinte, este vorba de a face un efort pentru a multiplica numărul companiilor noastre câștigătoare în competiția internațională și pentru a avea o valoare mai mare recunoscută pentru munca italiană. Productivitatea crește odată cu creșterea dimensiunii companiei: Italia are prea multe microîntreprinderi și acesta este un handicap grav, în plus suntem prea specializați în sectoare cu productivitate mai scăzută, spre deosebire de Franța și Germania, nu am crescut întreprinderi mari în cercetare și dezvoltare intensivă. sectoare.
Companiile noastre de succes (companiile mijlocii ale așa-numitului al patrulea capitalism) sunt, de fapt, prea puține pentru a atinge o masă critică. Protecția împotriva diferențelor de productivitate oferite de salariile mici, de fapt, a descurajat o mare parte a companiilor să se confrunte cu costurile și riscurile saltului de dimensiune și a proceselor de inovare. Tocmai acestea din urmă erau atât de deficitare încât să împiedice exploatarea beneficiilor potențial garantate de tehnologiile informației și comunicațiilor (TIC). Astăzi, de fapt, dinamica productivității muncii și a productivității totale a factorilor depind în mod esențial de capacitatea de a inova organizarea afacerilor și a muncii. Prin urmare, trebuie respinsă ideea recâștigării competitivității prin reducerea costurilor unitare ale forței de muncă (UNLC) prin comprimarea salariilor. De fapt, în acest fel, cererea agregată ar fi redusă și mai mult și firmele nu ar fi încurajate să se angajeze în inovații organizaționale, de proces și de produs. Chiar și ideea că este suficient să încurajeze angajamentul muncitorilor de a crește productivitatea nu este susținută de numeroasele lucrări teoretice și empirice care au demonstrat în schimb centralitatea progresului tehnic, a dotării de capital pe angajat, a calității capitalului uman.
Propunerea înaintată de Messori, și discutată într-un seminar recent de Astrid, pune în aplicare un stimulent puternic în direcția corectă, de a crește investițiile în tehnologii inovatoare și de a adopta schimbările organizatorice și manageriale aferente. Cu productivitatea programată, de fapt, firmele mai eficiente ar primi o primă dată de diferența dintre rata lor de creștere a productivității și rata de creștere a salariului programată, în timp ce cele mai puțin eficiente ar fi pedepsite cu o ULC în creștere și, prin urmare, forțate să se restructureze. sau iese din afacere.
Planificarea productivității presupune rezolvarea unui număr de probleme complexe. Spre deosebire de ceea ce s-a făcut pentru reducerea inflației, nu este posibil să ne gândim la o singură rată de creștere a salariilor: trebuie să ținem cont de valorile de plecare absolute, de diferențele sectoriale și să avem ca repere cele mai virtuoase țări europene. Acestea nu sunt simple perspective, dar pot fi realizate într-un timp destul de scurt. CNEL a demarat deja o reflecție asupra productivității și a activat acorduri cu ISTAT și CNR tocmai pentru a aborda probleme de această natură.
Cu toate acestea, după cum recunoaște Messori, propunerea este mai complexă din punct de vedere politic, mai ales într-o fază de recesiune severă a economiei italiene. Tocmai din acest motiv este nevoie de un rol activ al guvernului, care trebuie să-și joace rolul chiar și în prezența unor constrângeri stricte ale finanțelor publice. Există problema infrastructurii, problematica prioritară a amortizoarelor sociale și, mai ales, problema stimulentelor de restructurare pentru afaceri. Stimulentele, de fapt, ar trebui remodelate în favoarea companiilor care au o productivitate mai bună, care sunt capabile să exporte pe mai multe piețe, care investesc în cercetare și dezvoltare și capital uman. Această remodelare ar trebui să fie însoțită de unele proiecte tehnologice capabile să sporească unele avantaje competitive deja existente. Nici un dirijism, deci, ci o politică industrială capabilă să valorifice potențialul deja exprimat de sistemul de producție al țării.
