Odată cu demisia făcută astăzi de Președintele Republicii, se începe o cale de întoarcere la ceea ce însuși Giorgio Napolitano, în ultimul său mesaj de Anul Nou, a definit „normalitatea constituțională, sau mai degrabă regularitatea vremurilor de viață ale instituțiilor,” inclusiv preşedinţia Republicii” .
Așa a observat constituționalistul Francesco Clementi în „Il sole 24 ore” din 13 ianuarie trecut, referindu-se mereu la acel mesaj, „paranteza unei excepționalități constituționale”. Ceea ce, merită amintit, nu a fost nici dorit, nici căutat de Napolitano, ci a făcut indispensabil prin incapacitatea dovedită a forțelor politice de a alege noul chiriaș al Quirinalei. O indispensabilă la care un slujitor al statului și al instituțiilor ca președintele care acum a demisionat a fost mereu, nu a vrut și nu a putut scăpa, cu mare sacrificiu personal.
Realegerea a fost prilejul lui Napolitano de a-și lega cel de-al doilea mandat parțial de scopul realizării reformelor, începând cu cele electorale și constituționale. Și cu siguranță dacă astăzi acele reforme, care încă nu au fost finalizate, sunt mai aproape și aproape la îndemână, se datorează hotărârii cu care șeful statului a îndemnat mai întâi și apoi a urmărit pas cu pas desfășurarea acelui proces. Lăsând în mod firesc definirea conținutului reformei la libera discuție a partidelor și a Parlamentului. Una dintre criticile care au fost adresate președinției Napolitano a fost aceea a unei invazive neregulate în dezbaterea dintre forțele politice.
Este o critică complet nepotrivită. Președintele Republicii a fost, de fapt, întotdeauna perspicace, la limita zgomotării, în a nu depăși niciodată limitele constituționale ale mandatului său. Desigur, și-a avut greutatea (din fericire) în dirijarea dezbaterii politice, încercând mereu să readucă în cadrul constituțional cererile adesea arogante ale unor forțe politice. Gândiți-vă la fermitatea lui Napolitano în a evita un conflict constituțional între guvern și justiție în cazul Englaro.
În același timp, rolul Quirinalei a fost decisiv în limitarea exceselor verbale și mediatice ale unei părți a justiției. Motiv pentru care a făcut și obiectul unor critici atât incorecte, cât și negeneroase. În ciuda apelurilor adresate în mod repetat magistraților de a cultiva simțul echilibrului în declarațiile mass-media, șeful statului nu s-a ferit niciodată de la dorința de a facilita munca magistraților, supunându-se chiar unei mărturii directe inutile asupra so- numita negociere stat-mafia .
În exercitarea mandatului său, Napolitano și-a manifestat întotdeauna fermitatea și autoritatea, niciodată un autoritarism arogant. Așa s-a comportat în fața cererilor nemaiauzite de a neutraliza cu un fel de „motu proprio” sentința care a dus la decăderea lui Silvio Berlusconi din funcția de senator ca urmare a unei sentințe definitive.Pe scurt, a lui Napolitano a fost un președinție, întotdeauna autoritar și niciodată autoritar. De aici revendicarea și exercitarea prerogativelor constituționale, pe care, în vremuri de reforme instituționale, le-a păstrat mereu pentru a le preda intacte succesorului său.
Să nu uităm că, după cum a amintit Stefano Folli în „Republica”, în Constituția noastră Președintele Republicii este ceva mai mult decât un notar, iar rolul lui nu este doar arbitrajul. Un arbitru, înțeles în termeni fotbalistici, se limitează la aplicarea regulilor. Un garant are o autonomie diferită. Ea alege cine va trebui să formeze guvernul și numește miniștrii la instrucțiunile acestuia din urmă și, mai ales, are puterea exclusivă de a dizolva Parlamentul.
O altă caracteristică a președinției Napolitano a fost atenția extraordinară acordată politicii internaționale și Europei. Apelurile sale în țară și în străinătate de a avansa către unitatea politică a Europei au fost repetate în țară și în străinătate cu o continuitate aproape religioasă. Cred că nu sunt mulți alți lideri internaționali care să se bucure de prestigiul internațional al președintelui în funcție. Și aceasta este încă o mare moștenire ideală cu care Italia se poate lăuda față de interlocutorii săi politici din afara granițelor naționale.
Îmi dau seama că nu am făcut nicio referire la faptul că povestea lui Napolitano vine, după cum se spunea, de departe. De la PCI. El însuși a vorbit și a raportat despre aceste lucruri în mai multe cărți și publicații înainte de a fi ales în Quirinal. Cu siguranță propria istorie cântărește întotdeauna comportamentele ulterioare. Care, în cazul președinției Napolitano, au fost întotdeauna orientați într-o singură direcție: interesul general al țării. Cine, și acesta a fost un laitmotiv al novennato-ului său, are nevoie în primul rând de politică, care, la rândul ei, nu se poate lipsi de partide. Cu tot respectul pentru retorica anti-politică, din păcate, încă rampante.
Este de sperat că partidele și Parlamentul sunt la înălțimea sarcinii care le așteaptă în alegerea următorului președinte. Și că știe cât mai mult să-și prețuiască moștenirea morală și politică. Eugenio Scalfari le-a definit pe cele făcute de președintele în funcție în îndeplinirea mandatului său drept „muncile unui Sisif”. Eforturi și mai mari îl așteaptă pe următorul președinte pentru a se dovedi egal cu predecesorul său.
