Def-ul aprobat de Consiliul de Miniștri ne vorbește despre o Italia care va trebui să meargă mult timp pe brici. 2012 este, după cum știam, un an de recesiune în așa măsură încât PIB-ul va scădea cu 1,2% conform estimărilor ușor optimiste ale Guvernului. 2013 ar trebui să înregistreze o ușoară redresare (+0,5%), în timp ce alte centre internaționale de analiză, precum FMI, prognozează că scăderea veniturilor ar trebui să continue. Finanțele publice se vor îmbunătăți cu siguranță, dar echilibrul bugetar în 2013 nu va fi atins. Doar ținând cont de situația economică negativă, așa cum sa convenit la nivel european, se estimează că vom avea un activ (numit structural deoarece ajustat pentru efectele situației economice) de 0,6%. Fără ajutorul acordat țărilor în dificultate precum Grecia, Portugalia și Irlanda, datoria va începe să scadă, ajungând la 118 din PIB, înainte de a scădea la 110 în 2015.
Ce înseamnă aceste numere? Există aspecte pozitive pentru că se poate spune că, în ansamblu, finanțele publice sunt și vor rămâne sub control chiar și într-o situație economică extrem de dificilă, nu doar în Italia, ci și în Europa. Acest lucru a costat mari sacrificii italienilor care au fost chemați să plătească noi taxe pentru o sumă semnificativă. Cu toate acestea, este zadarnic să credem că alte căi ar fi fost posibile. Toți cei care strigă de lipsă de creștere, începând cu sindicatele, sunt totuși atenți să nu spună cât de concret ar fi fost fezabilă această creștere. Cu activele obișnuite? Dar haide, ce este Imu (taxa cel mai urâtă de italieni) dacă nu un impozit pe proprietate obișnuit extins tuturor?
Dar aceste cifre arată că există încă multe aspecte negative în Italia care necesită un nivel ridicat de atenție dacă nu vrem să cădem din nou în gaura neagră de default la care am atins-o acum doar cinci luni. Mai mult, Monti a spus clar că pentru a recâștiga credibilitatea și încrederea în rândul investitorilor, este necesar să menținem cursul abia întreprins pentru un anumit timp, să ducem mai departe reformele structurale de care avem nevoie și să restabilim competitivitatea țării pentru a o pune în situația de a accelerează ritmul de dezvoltare. În acest context, Monti nu a omis să arunce o săpătură la petreceri, amintind că restabilirea credibilității pe termen lung depinde și de cât de mult se vor putea reforma părțile și instituțiile pentru a face pe toată lumea să înțeleagă că, după interludiul guvernului interimar, nu se va reveni la tendința anterioară. , adică o politică bazată pe risipă și patronaj, dar că politica reformistă va continua și că atât mașina statului, cât și funcționarea piețelor vor continua să fie din ce în ce mai eficiente.
Dar acesta este tocmai aspectul cel mai critic al situației noastre și cel mai evident neajuns al planului de politică economică cuprins în Def. Nu se știe exact ce au spus Monti și secretarii partidelor majoritare la cina de marți. Se bănuiește, tot conform sentințelor lui Monti referitoare la părți, că era vorba de un dialog între surzi. Partidele vor dezvoltare, dar nimeni nu are un plan organic și coerent care să o activeze. Alfano nu vrea majorarea TVA, Camusso reducerea impozitelor pe muncă. Lucruri corecte, dar pentru a le face posibile trebuie să indicați de unde puteți obține resursele pentru a le face.
Și aici intră în teren celebra „ideona” pentru a avea o mică dezvoltare despre care Passera susține că nu există pentru că, în opinia sa, dezvoltarea este rezultatul unei serii întregi de ajustări asupra multor aspecte ale structurii noastre economice, fiecare dintre acestea putând aduce o mică contribuție la construirea unei structuri diferite, mai dinamice și mai competitive. Și este adevărat că degradarea sistemului nostru este într-un asemenea punct încât să paralizeze orice inițiativă (cu excepția celor frauduloase). De altfel, Passera a propus revizuirea regulilor pentru construirea mai rapidă a infrastructurilor, reorganizarea stimulentelor pentru companii pentru a finanța inițiative cu adevărat demne, revizuirea sistemului energetic și a birocrației, pentru a reduce costurile care cântăresc afacerile și cetățenii. Sunt toate măsurile necesare, precum și cea de achitare a datoriilor administrației publice față de afaceri, dar toate își vor desfășura efectele într-un timp foarte scurt și în orice caz niciuna nu este decisivă în sine pentru a ne scoate din recesiune. .
Există această „idee”? Este greu de spus că o singură prevedere poate rezolva în mod magic toate problemele care s-au încurcat în corpul sistemului nostru economic în atâția ani de administrare proastă. Lipsește însă un element din Def, precum și din discursurile lui Monti și Passera, și anume acela al reducerilor drastice ale cheltuielilor publice pentru a putea reduce taxele asupra întreprinderilor și cetățenilor într-un mod vizibil și nu doar simbolic. . Doar dacă cuțitul va fi cufundat în cele 800 de miliarde de euro de cheltuieli publice, va fi posibil să avem resurse pentru a reduce taxele. Nici nu este suficient să spunem că o parte din veniturile provenite din lupta împotriva evaziunii fiscale vor fi destinate reducerii Irpef-ului pe cele mai mici venituri. În acest caz, ar exista un efect echitabil al redistribuirii veniturilor, dar nu o scădere a sarcinii fiscale generale care depășește acum 45% din PIB. Fără o scădere decisivă a impozitelor și, prin urmare, o creștere a competitivității companiilor noastre, nu va exista o redresare.
Dar de ce există atât de multă reticență în a aborda reducerea cheltuielilor publice? Poate pentru că este dificil, dar poate pentru că interesele de atins ar fi atât de mari încât nimeni nu are chef să se angajeze într-o asemenea bătălie. Subțierea nivelurilor instituționale, reducerea costurilor politicii, eliminarea entităților inutile, împiedicarea risipirii patronajului resurselor ar fi cu siguranță dureroase pentru cei care și-au construit cuibul confortabil în jurul acelor fluxuri. Dar acesta ar trebui să fie încă un motiv pentru a acționa. Ar fi încă un argument de echitate și dreptate. De fapt, nu este corect ca criza să condamne mulți lucrători din companiile afectate de criză și să nu-i afecteze pe cei care lucrează în organizații parazitare, bine ferite de concurență și de schimbarea tendințelor pieței. Cu toate acestea, Giarda se mișcă cu picioarele de plumb, Grilli nu pare să fie pasionat de subiect, în timp ce părțile vor totul, cu excepția să-și subțieze birocrația sau să-și dezamăgească clienții. Și, prin urmare, tema tăierilor, care poate în sine nu va fi o „ideona”, dar cu siguranță este o idee foarte importantă de a face o schimbare în direcția redresării, rămâne deocamdată pe plan secund. Și continuăm să mergem printre multe taxe și o recesiune dură.
