S-a născut pe hârtie ca principalul instrument prin care Municipalitățile și-au putut exercita autonomia fiscală. A devenit mai întâi (împreună cu Monti) principalul instrument de rezolvare a situației de urgență a finanțelor publice. Acum (cu Letta), IMU pare să se fi transformat într-o mizerie.
Dar să mergem pas cu pas cu o scurtă istorie a IMU.
Prima versiune: Imup, Imus și federalismul municipal
Prima dată când am auzit de Taxa Municipală (IMU) a fost în 2010, când în urma aprobării legii de abilitare care a instituit federalismul fiscal, guvernul aflat atunci în funcție a întocmit primele decrete de punere în aplicare, inclusiv cel care trebuia să se reorganizeze gradual. modul impozitării atribuite Municipiilor. Decretul legislativ aprobat în martie 2011, primul act dintr-o serie lungă de impozitare municipală, a introdus cele două noi taxe municipale care ar fi trebuit să finanțeze cea mai mare parte a veniturilor autonome ale Municipiilor începând cu 2014: principalul Imu (Imup) și Imu secundar (Imus).
Imus-ul trebuia să înlocuiască diferitele taxe impuse pentru ocuparea spațiilor publice și folosirea proprietății de stat fără a duce probabil la diferențe semnificative față de structura anterioară, altele decât o reorganizare a diferitelor impozite și taxe la ocuparea spațiilor publice. în special legate de activitatea de publicitate.
Imup-ul a trebuit în schimb să transfere municipalităților impozitele pe sectorul imobiliar. Așa cum a fost conceput inițial, a fost un fel de ICI extins, care trebuia să înlocuiască atât ICI, cât și majoritatea impozitelor impuse sectorului imobiliar, adică Irpef-ul și suprataxele pe veniturile din terenuri din activele neînchiriate. Asumarea și baza impozabilă a impozitului ar fi fost complet echivalente cu vechiul ICI: se aplica tuturor proprietarilor de proprietăți cu excepția reședinței principale pe baza valorii cadastrale a proprietății. Din cota de bază de 0.76 la sută, municipiile ar putea exercita o autonomie de 0.3 puncte procentuale, în creștere sau în scădere. Pentru proprietățile închiriate taxa a fost redusă la jumătate și chiar și Municipalitățile ar fi avut loc pentru autonomie în ceea ce privește concesiunile pentru anumite categorii de proprietăți.
IMU-ul experimental dictat de urgență
Cu toate acestea, Imup-ul nu a ieșit niciodată la lumină. Înainte de aplicarea sa, Guvernul Monti a intervenit, în plină situație de urgență a finanțelor publice, avansând primii pași ai federalismului municipal până în 2012 (pe bază experimentală), introducând mai cunoscutul IMU, doar pentru partea ce ține de posesie de bunuri imobiliare. De fapt însă versiunea Monti a IMU nu a adus nicio revoluție specială în impozitarea sectorului imobiliar. Ceea ce s-a schimbat față de vechiul ICI sunt ratele (cota de bază a IMU a fost menținută la 7.6 la mie ca în decretul inițial privind federalismul municipal, față de o cotă medie aplicată cu regimul ICI de 6.48 la mie), reevaluarea. procentele veniturilor cadastrale (care au crescut semnificativ pentru aproape toate categoriile de proprietăți, atât de mult încât să crească valoarea medie a valorilor proprietăților impozabile cu aproximativ 40 la sută), și restabilirea taxei asupra reședinței principale, de exemplu cota redusă de 4 la mie.
Impozitul plătit de proprietari a garantat astfel un venit la bugetul public în 2012 care a fost mai mult decât dublat față de vechiul ICI (fără prima casă): de la aproximativ 9 miliarde în 2011 a trecut la peste 22 miliarde în 2012. saltul dintre 2011 și 2012 a făcut din IMU „cea mai urâtă” taxă, deși taxele pe case din Italia sunt cu mult mai mici decât media OCDE, așa cum se arată în graficul atașat.
Cu toate acestea, creșterea presiunii fiscale asupra venitului disponibil al familiilor de locuințe a fost notabilă, atât de mult încât, printre gama de măsuri care ar putea fi adoptate pentru stimularea economiei de către actualul Guvern s-a decis să ușureze impozitul pe case. .
Cea mai recentă versiune: Service Tax
Recentul decret adoptat de Guvernul Letta a prevăzut, de fapt, anularea primei tranșe datorate pentru 2013 pentru IMU pe reședința principală, precum și alte scutiri pentru anumite categorii de proprietăți (inclusiv proprietăți destinate vânzării, dar nu încă). vândute și neînchiriate, pentru a oferi sprijin sectorului imobiliar aflat în criză).
Problema privind IMU și în general a impozitelor pe sectorul imobiliar, precum și a impozitelor care vor finanța cuferele Municipiilor atunci când federalismul fiscal este (ar trebui?) pe deplin funcțional, este încă deschisă. Deocamdată nu se știe ce se va întâmpla cu cea de-a doua tranșă a IMU prima casă; decizia a fost amânată la Legea stabilității. Ceea ce se știe în prezent este că Guvernul a alocat o sumă de aproximativ 2.5 miliarde pentru a fi transferată Municipalităților în virtutea veniturilor pierdute rezultate din anularea IMU pentru primele case. Păcat că această cuantificare a fost întocmită pe baza veniturilor IMU 2012, ținând cont doar de majorările de tarife aprobate de Primărie până la sfârșitul anului 2012. Dar în condițiile în care multe Primărie la acea dată nu avuseseră încă aprobarea bugetului prognoza pentru 2013 (iar termenul nu a expirat inca, in conditiile in care a fost prelungit pana la 30 noiembrie a acestui an) este foarte probabil ca veniturile care vor lipsi din cassa municipala sa fie mai mari. Prin urmare, este dificil de știut dacă transferul de resurse va putea acoperi rapid deficitul și va garanta primarilor posibilitatea de a-și planifica resursele bugetare în mod eficient și eficient.
Și din 2014? Ipotezele sunt încă de verificat. Guvernul a anticipat deja că din 2014 va fi introdusă o „Taxa pe servicii”, colectată de Primărie, care va trebui să înlocuiască actualul impozit pe servicii introdus în 2013 (Tares), și să includă taxa pe reședința principală, care potrivit de noua logică se va lega așadar de folosirea serviciilor indivizibile a celor care ocupă o locuință, și nu mai doar de posesie. Prin urmare, taxa pe servicii va fi împărțită în două componente:
- Tari, pentru acoperirea costului serviciului de deșeuri, plătit de ocupanți, proporțional cu suprafața și bazat pe principiul „poluatorul plătește”;
– Tasi, adică componenta legată de servicii indivizibile, care va viza deci principalele locuințe. Cu toate acestea, aceasta va fi datorată doar parțial de către proprietari, în timp ce o altă parte de către cei care ocupă clădiri, deci proprietari rezidenți și chiriași ai proprietăților închiriate.
Ce evaluare se poate da Tasi? În momentul de față este încă greu de oferit o opinie, lipsesc detalii fundamentale pentru a putea cuantifica cât va fi de fapt ponderea taxei și cum va fi distribuită povara fiscală.
Cu toate acestea, este rezonabil de așteptat ca noua taxă pe servicii să conducă la o schimbare a sarcinii fiscale aferente reședinței principale de la proprietari la chiriași, deci de la bogați la săraci, având în vedere că veniturile din a doua categorie sunt în general mai mici decât cele ale primul. În ce măsură nu se știe, și pentru că este posibil ca acest lucru să se întâmple deja parțial prin chirii mai mari.
Există și un paradox care stă la baza acestei abordări și anume că serviciile unei municipalități sunt plătite de cei care nu locuiesc acolo, adică proprietarii de case secundare și chiriași: impozitați turistul și nu rezidentul?
O problemă de rezolvat este și cea a bazei de impozitare. Se pare că Municipalitățile vor putea alege dacă calculează componenta indivizibilă de servicii a Taxei pe servicii în funcție de suprafața proprietății sau de valoarea venitului cadastral. Dincolo de faptul că acum ar fi necesară o revizuire a valorilor cadastrale, având în vedere anacronismul acestora față de valorile reale de piață ale locuințelor, nu este clar cum referirea la valoarea unui imobil se poate traduce în impozitare legată la utilizarea serviciilor, cum ar trebui să fie principiul călăuzitor din spatele Tasi
