Stephanie Kelton este o economistă larg ascultată și mult urmărită, mai ales în domeniul democratic, care începe să se gândească serios la Casa Albă și la controlul Capitoliului. Kelton, un student al lui Hyman Minsky (un gânditor de acum legendar) și fost consilier economic al lui Bernie Sanders, a fost chemat de Joe Biden să-și prezideze grupul de lucru economic.
Mulți au văzut în această alegere a candidatului democrat evadarea sa dintr-o abordare centristă a campaniei electorale pentru a vira către temele aripii de stânga a Partidului Democrat.
Suplimentul de weekend al „Financial Timesdin 17 aprilie 2020 a dedicat o pagină întreagă lui Kelton. Economistul a putut să-și detalieze punctul de vedere foarte neconvențional asupra problemelor cruciale ale datoriei și sprijinului public pentru economie. Ziarul londonez, care a titrat povestea Stephanie Kelton: „Vor avea deficite masive. Si e bine' se întrebă dacă chiar nu-i venise momentul. Și poate chiar a sosit.
Recent, Kelton – profesor de economie și politici publice la Universitatea Stony Brook – a publicat o carte intitulată Mitul deficitului, pe care Mariana Mazzucato l-a recenzat foarte pozitiv, numind-o „carte care schimbă jocul”. Vă prezentăm un eseu mai jos.
Dacă am vrea să perfecționăm un slogan norocos despre cartea lui Kelton, am putea folosi asta: „limita banilor este doar imaginația noastră”. Să sperăm că are dreptate. Ar fi frumos dacă ar fi avut.
Râul de cerneală roșie
Recent, un grup bipartizan format din 60 de membri ai Camerei Reprezentanților SUA a trimis o scrisoare liderilor Congresului, exprimându-și îngrijorarea cu privire la creșterea datoriilor și a deficitelor publice pentru combaterea crizei pandemice. „Nu putem ignora problema presantă a datoriei naționale”, au scris ei.
Scrisoarea avertizează despre „daune ireparabile aduse țării noastre” dacă nu se face nimic pentru a opri valul de cerneală roșie”. Senatorul Mike Enzi, un republican din Wyoming, președintele Comisiei pentru buget, a făcut ecou preocupărilor acestor parlamentari.
Aceasta este o poziție periculoasă pentru întreprinderile mici și pentru milioanele de șomeri a căror supraviețuire în criză depinde și de sprijinul economic continuu din partea guvernului.
Mitul deficitului
Parlamentarii democrați și republicani care cer măsuri imediate de austeritate demonstrează că au căzut pradă a ceea ce eu numesc „mitul deficitului”: adică că datoria și deficitele unei națiuni sunt nesustenabile și că un plan alternativ pentru a face față crizei.
În calitate de susținător al ceea ce se numește Teoria Monetară Modernă (MMT) și în calitate de fost economist șef democrat în Comisia pentru buget a Senatului, sunt oarecum familiarizat cu modul în care funcționează finanțele publice. Și spun cu equanimitate că nu sunt îngrijorat de recenta creștere de mai multe miliarde de dolari a cheltuielilor guvernamentale.
A fost o vreme când îngrijorarea cu privire la un deficit excesiv mi-a zdruncinat convingerile despre economie.
Înțeleg bine mitul deficitului, pentru că la începutul carierei mele de economist am îmbrățișat și eu gândirea convențională. Am fost învățat că guvernul ar trebui să-și gestioneze finanțele într-un mod asemănător cu bunul om de familie, menținând cheltuielile în concordanță cu veniturile și evitând să te dai de datorii ori de câte ori trebuie să găsești bani.
Cele două moduri „clasice” de a găsi bani
Prim-ministrul britanic Margaret Thatcher – un jucător cheie alături de președintele Ronald Reagan în revoluția conservatoare de la sfârșitul secolului al XX-lea – a descris acest lucru dispozitie într-un discurs fundamental din 1983. El a declarat:
Statul nu are altă sursă de bani decât economiile cetățenilor săi. Dacă statul dorește să cheltuiască mai mult, o poate face doar împrumutându-le economiile sau impozitându-le mai mult.
Nu există a treia cale.
Acest gând pare rezonabil, chiar și mie. Dar versiunea doamnei Thatcher a mitului deficitului ascunde o realitate și o posibilitate crucială. Este puterea unui guvern de a emite bani. Guvernele națiunilor care păstrează controlul asupra monedelor lor – precum Japonia, Marea Britanie și Statele Unite, spre deosebire de Grecia, Spania și Italia – pot crește cheltuielile guvernamentale fără a fi nevoite să ridice taxe sau să împrumute bani de la alte țări sau de la investitori.
Asta nu înseamnă că pot cheltui fără limite, dar înseamnă că nu trebuie să-și facă griji cu privire la „găsirea banilor”, așa cum spun mulți politicieni, atunci când vor să cheltuiască mai mult.
Pe lângă politică, singurele constrângeri cu care se confruntă statele emitente de bani sunt rata inflației, disponibilitatea forței de muncă și a altor resurse materiale în cadrul economiei reale.
Sfârșitul etalonului de aur
Este adevărat că într-o epocă trecută guvernul SUA nu avea controlul total asupra monedei sale. Acest lucru se datorează faptului că dolarul american era convertibil în aur, forțând guvernul federal să-și limiteze cheltuielile pentru a-și proteja stocul rezervelor sale de aur.
Dar președintele Richard Nixon a pus capăt etalonului aur în august 1971, eliberând guvernul de constrângerea că nu putea profita pe deplin de puterile sale de emitere de bani. Cu toate acestea, aproape o jumătate de secol mai târziu, lideri politici proeminenți din multe țări încă vorbesc ca doamna Thatcher și legiferează de parcă noi, contribuabilii, am fi sursa supremă de bani guvernamentali.
În 1997, în timpul pregătirii mele timpurii ca economist profesionist, cineva mi-a îndrumat către o cărțiță numită Economie valutară moale. Autorul său, Warren Mosler, un investitor de succes de pe Wall Street, a susținut că atunci când a fost vorba de bani, datorii și taxe, politicienii noștri (și majoritatea economiștilor) au greșit totul.
Banii sunt un monopol public
Am citit cartea și m-am convins de ea. Una dintre afirmațiile lui Mosler a fost că banii strânși de guvern nu sunt folosiți direct pentru a-și plăti facturile. Studiasem economia la Universitatea Cambridge cu economiști de renume mondial și niciunul dintre profesorii mei nu spusese vreodată așa ceva.
În 1998, l-am vizitat pe Mosler acasă la el din West Palm Beach, Florida, unde am petrecut ore întregi ascultându-l explicându-și gândirea. El a început să vorbească despre dolarul american ca fiind „un simplu monopol public”. Întrucât guvernul SUA este singurul emitent al monedei, a spus el, este o prostie să ne gândim la unchiul Sam ca la cineva care trebuie să obțină bani de la noi ceilalți. Doar emite-le cu legile.
„Istoria” copiilor Mosler
Mi se învârtea capul. Apoi mi-a spus o poveste: Mosler avea o proprietate frumoasă pe malul mării și de toate conforturile vieții de care oricine spera să se bucure. Avea și o familie cu doi adolescenți, care nu voiau să ajute la treburile casnice. Mosler dorea ca iarba din curte să fie cosită, paturile făcute, vasele spălate, mașinile spălate și așa mai departe. Pentru a-și încuraja fiii să contribuie la aceste locuri de muncă, el a promis că le va plăti munca cu cărțile sale de vizită. Dar nu a primit mare lucru.
„De ce ar trebui să lucrăm pentru cărțile tale de vizită? Sunt fără valoare”, i-au spus copiii. Așa că Mosler și-a schimbat tactica. În loc să ofere o recompensă pentru ajutorul lor la treburile casnice, el a cerut plata a 30 de cărți de vizită în fiecare lună pentru unele dintre facilitățile proprietății. Neplata ar duce la pierderea privilegiilor: nu mai este TV, folosirea piscinei sau excursii la cumpărături la mall.
Mosler impusese în esență o taxă care putea fi plătită doar cu cartea sa de vizită cu monogramă. Și era gata să o pună în aplicare. Așa că aceste cărți de vizită au început să valorize ceva. În scurt timp, băieții s-au grăbit să-și facă ordine în dormitoare, să facă curat în bucătărie și în curte. Au început să lucreze pentru a menține stilul de viață pe care și-au dorit să-l aibă.
Legea legitimează banii noi
Acesta este, în general, și modul în care funcționează sistemul nostru monetar. Este adevărat că facturile din buzunarele noastre sunt, în sens fizic, doar bucăți de hârtie, la fel ca și cărțile de vizită ale lui Mosler.
Capacitatea statului de a-și aplica legile fiscale este cea care susține valoarea sa, ceea ce face ca acești bani să fie valoroși.
Așa a fost modul în care Imperiul Britanic și alte imperii dinaintea lui au putut să guverneze eficient: să cucerească un nou teritoriu, să resetați legitimitatea monedei native a unui anumit popor, să impună moneda imperială colonizaților, apoi să înceapă să rotească întreaga economie locală în jurul moneda imperială, interesele și puterea cuceritorului.
Taxele există din mai multe motive, dar ele există în primul rând pentru a da valoare jetoane guvernamentale altfel lipsite de valoare.
Teoria monetară modernă
Să mă împac cu aceste descoperiri a fost greu pentru mine, un adevărat moment copernican. Când am dezvoltat acest argument în prima mea lucrare academică publicată și revizuită de colegi, mi-am dat seama că înțelegerea mea de până acum a finanțelor publice era greșită.
În 2020, Congresul SUA și alte guverne ne-au arătat – de fapt – exact cum funcționează Teoria Monetară Modernă (MMT).
În această primăvară, s-au promis miliarde de dolari și euro pe care, într-un sens economic convențional, guvernele nu le-au primit niciodată nici de la contribuabili, nici de la creditori. Ei nu au ridicat taxe și nici nu au împrumutat de la China sau de la un alt investitor dolari și euro necesari pentru a susține economiile aflate în dificultate.
În schimb, parlamentarii au adoptat pur și simplu legi și au comis miliarde de dolari de la băncile centrale, cum ar fi Rezerva Federală. Așa se plătesc astăzi toate cheltuielile publice, adică cu problema pură și simplă a banilor noi.
Adevăratele limite care contează
Teoria monetară modernă descrie pur și simplu cum funcționează sistemul nostru monetar. Argumentele lui nu depind de ideologie sau de un partid politic. Mai degrabă, teoria se concentrează pe ceea ce este posibil din punct de vedere economic și mută dezbaterea politică din contextul „datorii da, datorii nu”. În loc să se îngrijoreze cu privire la numărul care iese din cutia magică a bilanţului în fiecare an, teoria monetară modernă se concentrează asupra unor limitări.
La un moment dat, fiecare economie se confruntă cu un fel de „limită de viteză”, reglementată de disponibilitatea resurselor sale productive reale - starea tehnologiei, cantitatea și calitatea pământului său, muncitorii, fabricile, mașinile și alte resurse.
Dacă un guvern încearcă să cheltuiască excesiv într-o economie care funcționează deja la maxim, se supraîncălzește, accelerând inflația. Deci există limite. Cu toate acestea, limitele nu sunt în capacitatea guvernului nostru de a cheltui bani sau de a susține deficite mari. Teoria monetară modernă încearcă să distingă limitele reale de cele care decurg din politici proaste sau preocupări nefondate.
O chestiune de voință politică
Înțelegerea principiilor teoriei monetare moderne ar putea însemna mult acum. Ar putea elibera politicienii de anumite idei preconcepute și să-i împingă nu numai să acționeze cu curaj în mijlocul crizelor, ci și să investească cu curaj în vremuri de mai mare stabilitate. Contează pentru că pentru a scoate economiile din criza lor actuală, guvernele și parlamentele nu trebuie să „găsească banii”, așa cum spun mulți, pentru a cheltui mai mult. Trebuie doar să găsească voturile și voința politică pentru a o face.
Sursa: Stephanie Kelton, Învață să iubești deficitele de trilioane de dolari. Mitul țării noastre despre datoria federală, a explicat, The New York Times, 9 iunie 2020
