Profesorul Sabino Cassese, fost judecător al Curții Constituționale și jurist de mare renume, a luptat în ultimii ani pentru îmbunătățirea funcționării instituțiilor noastre. Din ineficiența conducerii treburilor publice derivă detașarea tot mai mare a cetățenilor de politică, refugierea în personalul propriu, cu consecința provocării unei înrăutățiri suplimentare a managementului treburilor publice, precum și prevalența în forțele politice a obiectivelor imediate. în detrimentul unui act cu prevedere de a schimba ceea ce trebuie schimbat pentru a ține pasul cu vremurile și pentru a oferi oportunități bune noilor generații.
Pe cinci referendumuri privind justiția Prof. Cassese s-a exprimat de mai multe ori pentru a vota DA la toate cele cinci întrebări, chiar dacă unele pot părea modeste ca anvergură. În acest interviu acordat FIRSTonline el reiterează motivele care ar trebui să-i determine pe cetățeni să nu părăsească urnele și să voteze afirmativ la toate întrebările propuse. Motivul este simplu: victoria SI ar da un impuls pentru a determina Guvernul și Parlamentul să facă față cu mai multă hotărâre distorsiunilor care fac sistemul nostru judiciar ineficient și nesigur. Iată interviul.
Previziunile privind prezența alegătorilor la referendumurile privind justiția sunt în general pesimiste. Nu va fi ușor să ajungi la cvorum. Cum explicați această atitudine a italienilor care au o profundă neîncredere în partide și politică, dar atunci când sunt chemați să decidă direct, nu răspund la apel sau resping propunerile care împing către o schimbare a sistemului nostru, care chiar și în cuvinte, pare dorit?
„Există multe explicații posibile. Primul este că există o participare populară în scădere, atât în instituțiile democrației reprezentative, adică alegerile, cât și în instituțiile democrației directe, adică referendumurile. A doua este că au fost prea multe cereri: din 1970 până în 2022 au fost prezentate 666 de referendumuri abrogative și 23 de referendumuri constituționale. Au fost votate de italieni 73 de referendumuri.Lăsând deoparte referendumul instituțional privind Republica, referendumul de adresare și cele patru referendumuri constituționale, au fost votate 67 de referendumuri abrogative, dintre care 39 au depășit cvorumul: de 23 de ori da câștigat și de 16 ori nu. A treia explicație posibilă este că formulările întrebărilor referendumului sunt complexe și greu de înțeles. A patra explicație posibilă este că democrația directă, prin referendum, are limite intrinseci, datorită complexității managementului statului, cu care simplificarea cererii de referendum o contrastează, atât pentru că este vorba doar de abrogare a referendumurilor, cât și pentru că se poate răspunde doar cu un da sau un nu”.
Cu toate acestea, problema unei Justiții care funcționează bine este una dintre principalele probleme italiene atât din punct de vedere al echității și al democrației, cât și din punct de vedere economic, deoarece mulți investitori sunt descurajați de dificultățile de a avea Justiție din cauza incertitudinii legea si vremurile judecati foarte lungi.
„Problema crizei justiției a devenit o problemă socială, din care sunt mulți indicatori. Șase milioane de chestiuni pendinte, mai bine de 7 ani pentru a încheia, în medie, cele trei trepte de judecată în instanța civilă și peste 3 în instanța penală. Slabă independență și imparțialitate a judecătorilor, din cauza politizării endogene a corpului magistraților. Implicarea excesivă a magistraților în alte puteri ale statului, legislativă și executivă. Inundarea procurorilor, care au devenit gardienii virtuții, după formula lui Pizzorno. Scăderea încrederii populației în justiție”.
Unele întrebări de la referendum traversează prevederile reformei Cartabia. Deci este un referendum inutil sau poate servi pentru a da un impuls pentru o reformă mai profundă?
„Răspunsul pozitiv la referendum ar putea fi foarte funcțional, în solicitare sau înlocuire, la reforma Cartabia, care merge în direcția bună pentru a asigura procese mai rapide, o mai mare protecție a suspecților, mai multă detașare între urmărire penală și proces, o justiție mai echitabilă”.
Susținătorii NU susțin că unele întrebări nu sunt înțelese sau sunt irelevante și, prin urmare, invită cetățenii să meargă la plajă. Este adevărat?
Participarea cetățenilor, cu votul pentru alegerea reprezentanților acestora și cu răspunsurile la referendum, este definită de Constituție ca o datorie civică; cine invită să o încalce, invită să încalce Constituția.
Unii magistrați, nu doar cei care au funcții în asociația lor, au intervenit puternic chiar și cu declarații false precum cea de la Trieste. Nu este o denaturare faptul că există intervenții continue din partea justiției în chestiuni care țin de competența politicii și a cetățenilor.?
„Este o altă dovadă a lipsei de independență a justiției, a ideii eronate că CSM ar trebui să fie un instrument de autoguvernare, a așa-zisei autoreferențialitate a magistraților, care în loc să fie supuși legii gândesc că legea este supusă magistraţilor. Toate acestea în ciuda faptului că majoritatea magistraților este departe de pozițiile minorității, organizate în așa-zise partide actuale, care își fac mai auzite vocile decât opinia echilibrată a majorității magistraților”.
