Nivelul creditelor neperformante bancare, care a ajuns la 200 de miliarde de euro conform Bank of Italy, s-a apropiat de 10% din datoria publică italiană. Cu toate acestea, acest munte unic în peisajul UE nu a stimulat încă o reflecție autocritică din partea sistemului bancar. Paradoxal și nemodest față de orice cetățean de bun simț este comportamentul autoabsolut al sistemului bancar, care face apel la criza „din jurul nostru”, sau care acuză bail-in-ul declarat cu solemnitate chiar neconstituțională de dezastrul bancar.
Nu se spune nimic despre evaluarea incorectă a celor mai diverse riscuri asociate, de exemplu, cu derivatele (vezi cazul german, care în schimb o admite) și cu cele mult mai răspândite care au dus la credite neperformante. Este notoriu riscul de piata (vezi sectorul constructiilor); decât cel al contrapărții (de exemplu împrumuturi acordate cu efect de levier de 100%); rata dobânzii și cursul de schimb, de obicei asociate cu instrumentele financiare derivate de acoperire; cel operațional (modele matematice de evaluare a absorbției de capital) și, mai general, modelul de afaceri al băncii universale care leagă riscul băncii comerciale tradiționale de cel al băncii de investiții.
O reflecție non-autoabsolută care estimează ponderea pe care evaluarea incorectă a fiecărei categorii de risc a dus-o la muntele de credite neperformante ar ajuta băncile înseși să adopte reformele și procedurile interne necesare legate de evaluarea fiecărei categorii de risc. componenta de risc. Cu alte cuvinte, ar trebui să recunoaștem sincer că „și noi, membri ai top managementului bancar, am creat necazurile, asistați de cele mai diverse consilii de administrație, adesea latente și de consultanți în căutare de compensații”.
În acest context, în care până și sistemul shadow banking continuă să funcționeze (shadow banking-ul despre care nu se mai vorbește), să credem că cel mai acut eșec al pieței financiare (bancare și valori mobiliare) din perioada postbelică poate fi rezolvată de piața financiară însăși este o prostie evidentă, care ar trebui recunoscută și de cei mai convinși susținători clerical ai ideologiei care postulează capacitatea piețelor financiare de a se autoregla și de a se autoreforma.
Prin urmare, ar trebui să fie împărtășită de către toți factorii de decizie rezonabil (și germani) care, după ce a constatat eșecul pieței financiare, nu poate fi decât mâna publică pentru a remedia eșecul pieței în sine. Totuși, o mână publică care să nu se limiteze, dacă este cazul, la socializarea mereu implorată a pierderilor băncilor private, ci să profite de ocazie pentru o reflecție care să vizeze remedierea unor probleme rămase de mult timp nerezolvate.
De exemplu, o astfel de reflecție ar putea duce acțiunea politicianului la separarea băncii comerciale de banca de investiții și la concentrarea corporativă progresivă a băncilor mai modeste care s-au aventurat iresponsabil în domeniul riscant al „facerii finanțelor”.
Dar trebuie să reflectăm asupra faptului că până și comportamentul structurilor de proprietate care ghidează băncile italiene și care și-au urmat cu tenacitate atât propria politică de îndatorare (obligațiuni bancare, cu prospecte informative curățate de „scenariile probabilistice”), cât și cea a debitorilor. a fondurilor deseori privilegiate nu din cauza bonității, ci din cauza apartenenței la grupuri economice puternice presupus solvabile sau a teritoriului (care generează credite neperformante bancare) ar trebui reformate și revizuite în curând, pentru a nu întârzia să convină cu ceea ce BRI. observă în acest sens- Banca Reglementărilor Internaționale (raportul iunie 2016); sau că trebuie să „abandonăm modelul de creștere determinată de datorii care a acționat ca un surogat politic și social” (p.3). Surogat care, în cazul Italiei, a fost distribuit abundent de către bănci.
Dar există mai mult. Dacă criza bancară din anii XNUMX s-a datorat împletirii băncilor și afacerilor, criza gravă de astăzi se datorează în mare măsură împletire a politicii (partidele politice mai bine) în condiționarea conducerii băncilor italiene. Consiliile de administrație pletoratice ale băncilor italiene (adesea rezultatul unei aplicări mecanice a manualului bancar Cencelli), adesea egale cu un multiplu al unei echipe de fotbal, sunt rezultatul nu numai al absenței unui „nucleu dur” de acționari, ci a prezenței „arahidelor” (vezi fundațiile bancare) reprezentând ideologia dăunătoare a legăturii cu teritoriul care, la rândul său, se împletește cu revendicările clasei politice și sindicale în exercițiu.
Impunerea vânzării participațiilor bancare asupra fundațiilor bancare ar putea dizolva legătura dintre politică și bancă. Eliminarea din legea consolidată a finanțelor legislațiile speciale - apărate cu disperare de corporațiile individuale - care privesc băncile populare (chiar și cele transformate în societăți pe acțiuni) și băncile cooperatiste de credit, separă banca comercială de cea de investiții, impun prin lege " scenarii probabilistice” din prospectele informative. Aceștia ar putea fi primii pași pentru a începe să remedieze problemele care au rămas nerezolvate de prea mult timp.
