O bombă a aruncat asupra fragilului armistițiu dintre Apple și Facebook. Dispozitivul este apelat Transparența de urmărire a aplicațiilor (ATT) care permite utilizatorului iPhone să-și refuze urmărirea în timp ce folosește o aplicație. Ne-am ocupat deja de caracteristicile acestuia noua funcție a sistemului de operare Apple (iOS) pentru dispozitivele mobile și consecințele acestuia asupra modului în care facem afaceri online.

Apple a prezentat ATT ca un atu pentru confidențialitate. Dar pentru Facebook nu este atât de fericit. În realitate, este o torpilă pentru sala mașinilor sistemului său economic, adică colectarea datelor personale ale utilizatorilor prin aplicații terțe.

Au existat câteva evoluții importante și, de asemenea, surprinzătoare.

Într-o postare recentă pe podcastul The Daily, Mike Isaac, corespondentul tehnologic al New York Times din Silicon Valley, a ridicat întrebarea centrală a acestei dispute: „Le pasă oamenilor cu adevărat de intimitate?” Răspunsul este important pentru viitorul acestei industrii și va redefini relațiile de putere dintre Big Tech pe o piață care va rămâne hipercompetitivă și nereglementată.

94% aleg confidențialitatea

Pe măsură ce utilizatorii de iPhone au început să folosească ATT, spre surprinderea multora, ei au aflat că există o „dorință de confidențialitate” foarte puternică de a folosi cuvintele unui editorial al „New York Times” de Greg Besinger. Însuși Besigner definește această dorință drept „Șocant!”.

Și iată ce este șocant pentru mulți observatori. Este că doar 6% dintre utilizatorii de iPhone din SUA au ales opțiunea care permite companiilor precum Facebook și numeroșilor săi imitatori să colecteze date despre ei și să le vândă agenților de publicitate. Cifra crește la 15% la nivel global. Aceștia sunt proprietari de iPhone, deci utilizatori de un anumit tip și cu siguranță o minoritate în comparație cu posesorii de smartphone-uri.

Facebook este cunoscut că urmărește fiecare mișcare online a utilizatorilor pentru a oferi agenților de publicitate informații personale foarte detaliate pe care centrele media le cumpără la un preț mai mare pentru a construi publicitate direcționată. Aici se joacă jocul economic.

De asemenea, se întreabă ce câștigă utilizatorii din urmărirea lor: nimic, în afară de certitudinea de a putea folosi în continuare serviciile care oferă gratuit modelul zero euro vs.

Un schimb inegal? Pentru utilizatorii de iPhone, da. Acesta este un semn bun pentru cei cărora le pasă de confidențialitate și, de asemenea, viitorul comunităților noastre.

Shoshana Zuboff a vorbit

Mai presus de toate, pentru prima dată a existat o manifestare clară a gândirii oamenilor, înțeles ca o masă de utilizatori ai unui serviciu tehnologic. Acest gând este că datele au valoare. Shoshana Zuboff, savantul de la Harvard în noua economie, predică acest lucru de ceva vreme.

Shoshana Zuboff este autoarea unei cărți foarte importante și foarte prezente în dezbaterea pe aceste teme, Epoca capitalismului de supraveghere, publicat în Italia de Luiss. Ne-am ocupat deja de autor și de carte și de aceea ne referim la asta contribuție.

În urmă cu câteva zile, în „New York Times”, Zuboff, imediat după lansarea App Tracking Transparency, a acordat un interviu lui Lauren Jackson, redactorul postcastului „The Daily”. Raportăm mai jos fragmente ample din această conversație.

Ce face și ce nu face App Tracking Transparency

Lauren Jackson: În cartea dvs., descrieți datele personale ca fiind sursa economică principală pentru platforme precum Facebook care monetizează dezavantajele vieții noastre digitale. Cât de semnificativă este acțiunea Apple în limitarea acestei puteri?

Shoshana Zuboff: „Este semnificativ. Dar ceea ce cred este că mulți oameni care citesc titlurile poate nu înțeleg ce face cu adevărat App Tracking Transparency pe iPhone-ul lor. Ceea ce face este să limiteze urmărirea implementată de aplicații precum Facebook prin vehiculul aplicațiilor terțe. Ceea ce App Tracking Transparency nu face, însă, este să prevină urmărirea directă a unei aplicații precum Facebook, care este marea balenă în această discuție. Acesta este un imperiu masiv de supraveghere care valorează sute și sute de miliarde de dolari. Dar o numim doar o aplicație. Iar App Tracking nu are nicio influență asupra capacității Facebook sau a oricărei alte aplicații de a continua urmărirea utilizatorilor, colectând fiecare aspect al comportamentului, activității, gândurilor și sentimentelor acestora. Deci, da, acesta este un mare pas înainte față de situația actuală, mai ales că limitează capacitatea unei aplicații de a pune mâna pe mina bogată de date a utilizatorilor săi. Adică își limitează capacitatea de a ne transforma viețile în mod ilegitim în date, pe care apoi le declară a fi proprietatea sa exclusivă”.

Crezi că acesta este un punct de cotitură?

„Este prea devreme să spun. Cred că acest lucru împinge Apple către o răscruce, adică către un nou nivel de intensitate în acțiunea de salvgardare a clienților săi”.

Distrugerea vieții private

De ce este important să discutăm dacă aceste mari companii tehnologice au dreptul de a extrage datele personale pentru profit?

„Când le permitem acestor companii să acumuleze o cantitate atât de mare de date generate de oameni, înseamnă că schimbăm natura societății noastre. Pentru că, în primul rând, îi permitem să genereze aceste asimetrii uriașe de cunoștințe. În loc să fi intrat în epoca de aur a democratizării cunoașterii, această epocă s-a transformat în ceva foarte diferit de ceea ce ne-am propus. Ultimii 20 de ani s-au văzut, în special în ultimul deceniu, distrugerea vieții private. Și, de fapt, ceea ce s-a întâmplat este că am ajuns într-un punct în care marile companii de tehnologie știu atât de multe despre noi încât au creat orice mecanism de direcționare. Nu vorbim doar de reclame direcționate. Vorbim despre stimuli subliminali, micro-targeting psihologic, recompense și pedepse în timp real, instrumente de recomandare algoritmică și dinamică de control social concepută. Am văzut flagelul dezinformării pe rețelele de socializare. Am văzut acest lucru din numărul uriaș de decese inutile de Covid din campaniile de dezinformare și am văzut asta în rolul pe care l-au jucat rețelele sociale în producerea sediției din 6 ianuarie. Este important ca oamenii să înțeleagă că toate acestea sunt puncte conectate într-un model. Iar tiparul se numește cunoașterea devenind putere.

Apple nu este guvernul

Apple are astăzi peste un miliard de utilizatori activi de iPhone. Sunteți îngrijorat de controlul tot mai mare al companiei asupra mijloacelor noastre de acces la informații?

„Acest lucru mă îngrijorează profund. Apple este cea mai bogată și mai puternică companie din istoria modernă, dar poate și din întreaga istorie a capitalismului. Iar Apple exercită acum un control unilateral, în esență total, asupra infrastructurii critice de comunicații prin dominarea completă a sistemului de operare al smartphone-urilor și al altor dispozitive. Cred că este important ca oamenii să înțeleagă că Apple nu este guvernul. Apple este o companie. Este o corporație. Și într-o corporație, directorii vin și pleacă, consiliile de administrație se schimbă, azi e așa, mâine cine știe. Există cicluri de afaceri și sunt crize de piață. Astăzi, Apple poate privi confidențialitatea cu scopul de a o păstra. Și peste un an, s-ar putea să ne întâlnim din nou pentru a discuta despre modul în care Apple a renunțat la toate valorile de confidențialitate pentru că a existat o criză cu care trebuie să facem față, cu un nou CEO și un consiliu de administrație diferit. Apple își poate schimba complet poziția.”

Cum poate Apple să renunțe la motto-ul său potrivit căruia „confidențialitatea este un drept fundamental al omului”?

„Un om de știință de date mi-a spus zilele trecute: „Uite, regula de bază a tuturor software-urilor și aplicațiilor concepute astăzi este colectarea de date”. Pentru toate scopurile, fiecare aplicație este concepută pentru a se angaja în supraveghere. Acum, Apple încă realizează majoritatea veniturilor sale prin vânzările de iPhone și alte dispozitive. Cu toate acestea, o parte din ce în ce mai mare a veniturilor sale provine din servicii, iar o mare parte a serviciilor provine din vânzările de aplicații. Așa că, deși nu este un capitalist de supraveghere, el este un puternic facilitator. El este de fapt complice la crimele comise de capitalismul de supraveghere. Și, desigur, există situații în care Apple și domnul Cook încalcă tocmai principiile pe care pretind atât de elocvent că le susțin. Politica Apple în China este, evident, un exemplu clar în acest sens. Relația Apple cu Google este alta. Deci Apple este profund compromis. Întrebarea care îmi vine în mintea mea este: acum că domnul Cook este în centrul atenției, pe care l-a activat pentru a-și lumina pe el însuși și societatea sa, se va îmbrăca într-adevăr ca un apărător al vieții private sau va continua să fie un fel de servitor arlechin pentru doi maeștri, jucând la ambele mese?”.

La ce trebuie să ne așteptăm de la Apple

Doar pentru a clarifica, credeți că Apple este de fapt interesat de păstrarea confidențialității sau credeți că compania introduce actualizări precum App Tracking Transparency pentru a obține un avantaj competitiv față de concurenți?

„Nu cred că ar trebui să ne așteptăm vreodată ca o companie privată să facă altceva decât în ​​propriul beneficiu. Corporațiile sunt, prin natura lor, egoiste. Apple a precizat deja că caută o modalitate de a-și extinde modelul de publicitate, care este diferit de publicitatea orientată online. Este definirea elementelor unei paradigme alternative de publicitate. Există o oportunitate ca această nouă paradigmă să converge cu valorile de confidențialitate și să se îndepărteze de colectarea secretă la scară largă de date generate de oameni.”

Ce ai vrea să facă Apple?

„Aceasta este o oportunitate istorică pentru domnul Cook și Apple de a spune: „Oameni buni, suntem pe cale să devenim centrul unui ecosistem alternativ”. Într-adevăr, acest ecosistem alternativ așteaptă un ghid. Apple este compania care poate oferi acest ghid și poate forma imediat alianțe cu alte companii mari, mijlocii și chiar mici pentru a fonda un ecosistem în care întreg modelul economic să nu se bazeze pe colectarea datelor. Investitorii sunt pregătiți pentru acest pas, deoarece investitorii vor să rețină reglementarea care este pe cale să atingă linia de jos a capitalismului de supraveghere. Și asta înseamnă că Apple are o oportunitate de aur de a începe, chiar din magazinul său de aplicații. Majoritatea furnizorilor de aplicații simt că au responsabilitatea de a dezvolta produse care sunt sigure. Apple ar putea în sfârșit să-și asume responsabilitatea pentru ceea ce rezidă în App Store și să spună că va fi loc doar pentru aplicații care respectă principiile protecției vieții private. Poate ajuta dezvoltatorii cu modele alternative de monetizare. Poate lucra cu investitorii pentru a dezvolta modele alternative de investiții. Apple ar putea colabora cu parlamentarii, oferind oameni și know-how, astfel încât parlamentarii și personalul lor să aibă o înțelegere adecvată a tipului de acțiuni care trebuie întreprinse.

Dar guvernele?

Cum vedeți profilurile de reglementare care apar în acest moment?

„Ii judec foarte bine. Ceea ce face UE este să ne conducă către modelul de reglementare de care avem nevoie, ceea ce trebuie să realizăm în acest deceniu sau al treilea deceniu al secolului digital. În ultimii ani, știți, tocmai ne-am dat înapoi și am văzut dezavantajul jenant al politicii în comparație cu companiile de tehnologie. Ei bine, acele situații s-au schimbat cu adevărat. În martie, am văzut pentru prima dată membri ai Congresului punând la îndoială modelul economic al afacerii de date și puterea pe care aceasta o aduce companiilor. Și pentru prima dată, i-am auzit spunând că înțeleg că informațiile în sine sunt un produs secundar al acelui model. Și acest tipar va fi în sfârșit pus capăt”.

Produsele Apple sunt scumpe. Există o primă de confidențialitate pe care doar unii și-o pot permite.

„Android, desigur, este de departe sistemul dominant în majoritatea țărilor. Există oameni care nu își pot permite confidențialitatea utilizatorilor de iPhone. Iar ideea de confidențialitate ca lux este o idee profund insuportabilă”.

Pandemie și date

Puteți vorbi despre modul în care pandemia a sporit puterea acestor companii de tehnologie de a colecta date? Ceea ce se întâmplă acum cu învățământul la distanță este cu adevărat înfricoșător.

„Ironia uriașă aici este că izbucnirea pandemiei a coincis cu momentul în care procurorul general din New Mexico a intentat un proces colectiv împotriva Google Classroom, invocând practicile sale ilegale de extragere a datelor din activitatea copiilor în clasă. Acum există toată această industrie numită tehnologie de siguranță școlară. Și apoi o altă zonă numită sisteme de supraveghere. O industrie formată din acele companii care, pentru profit, se țin de Google Classroom. Când cercetezi ceea ce fac aceste așa-numite sisteme de securitate — plătite de districtele școlare —, descoperi că ele urmăresc totul: notificări de pe rețelele sociale, fișiere de e-mail, chat-uri, postări, mesaje, documente, pe scurt, tot ce are de făcut cu activități școlare la distanță. În plus, sistemele de control implementează recunoașterea facială. Ei analizează privirea băieților și mișcările ochilor pentru a verifica atenția. Ei produc ceea ce ei numesc „scoruri de suspiciune”. Verifică și microfoanele. Ei verifică camerele. Ei spun că camerele înregistrează împrejurimile și transmit supervizorului rezultatele acestei acțiuni de supraveghere. Iar studenții și familiile lor nu au niciun cuvânt de spus în această chestiune pentru că nici măcar nu pot accesa datele. Aceștia se confruntă cu un fapt împlinit și nici măcar nu pot interveni în problema păstrării sau împărtășirii acestor date cu terți. Companiile pot face cu ea ceea ce doresc.”

În timpul pandemiei, această colectare de date a afectat aproape fiecare aspect al vieții noastre, de la munca la distanță la școală până la socializare. Ți se pare că această ubicuitate este cumva un fapt acceptat?

„Simt că această ubicuitate poate deveni un vehicul pentru răspândirea rezistenței la această stare de lucruri. Acurate sondaje de opinie să arate că pandemia nu a adus sfârșitul „techlash”, adică a reacției la puterea excesivă a marilor companii tehnologice. Această tendință este o confirmare a ipotezei mele că, cu cât suntem mai expuși și dependenți de supraveghere, cu atât se dezvoltă rezistența, aversiunea și respingerea capitalismului de supraveghere”.

Prin: Shoshana Zuboff explică de ce ar trebui să vă pese de confidențialitate, de Lauren Jackson, The New York Times, 21 mai 2021