Agentul schimbării nu este tehnologia.
Interviu realizat de Daniel Morrow, Institutul Smithsonian, 20 aprilie 1995
Traducere din engleză de Francesco Vegni
În 1995, cu un an înainte să se alăture Apple și anul depunerii la SEC pentru NeXT, Jobs a acordat mai multe interviuri pentru a explica ce a devenit NeXT și ce intenționa să facă. Cu trei ani mai devreme, NeXT Computer devenise NeXT Software. Un sfânt triplu frumos de la trapez fără plasă de siguranță. Așa că era foarte nevoie să explicăm acum că ne gândim să ne listăm pe Wall Street.
Între timp a fost și la conducerea Pixar, într-un moment foarte delicat al companiei Emervylle. Un moment care a marcat tranziția delicată de la o companie pur de tehnologie la o companie de producție de conținut. Aceeași cale pe care a parcurs-o cu succes la 15 ani după Netflix.
Cu toate acestea, acest interviu a avut mai mult un sens instituțional ca parte a proiectului „Istoria orală” al Instituției Smithsonian. Neavând obiective promoționale sau imediate, atitudinea lui Jobs este foarte relaxată și chiar, uneori, personală. Nu există hiperbole, nu există megafon, nu există coup de théâtre, nu există titluri sau coperti de cucerit. Vorbim pentru istorie, nu pentru prezent sau pentru piață. Acest lucru face ca interviul să fie deosebit, pentru că avem un Jobs „fără machiaj” și fără trucuri de magie.
Desigur, este întotdeauna Steve Jobs și nu duc lipsă de fante. Sunt pentru toată lumea: guvern, concurenți, colaboratori și pentru Apple însuși, care l-ar fi chemat înapoi în câteva luni.
Textul pe care îl publicăm nu este o traducere a extraselor publicate pe site-ul web al Arhivei de Istorie Orală a Instituției Smithsonian. Este textul transcripției complete a videoclipului realizat cu acea ocazie. Transcrierea și traducerea sunt de Francesco Vegni căruia îi mulțumim pentru acest efort considerabil. Chiar și titlurile care împart părțile interviului nu sunt cele ale Arhivei de Istorie Orală, ci cele alese de redacția noastră.
Au trecut 25 de ani de la acel interviu. Uneori, cineva are impresia că au trecut doar 20 de zile. Acesta a fost puterea viziunii lui Jobs asupra tehnologiei și, de asemenea, asupra societății. Abilitatea de a ghici viitorul a fost unul dintre puținele lucruri pe care le-a împărtășit cu marele prieten/rival de geniu Bill Gates. Bill spusese în vremuri nebănuite că va exista o pandemie de virus. Așa cum Jobs a descris web-ul așa cum este astăzi, în 1995.
Citiți cu plăcere și inspirați-vă, pentru că există inspirație de avut!
identikit
Daniel Morrow (DM): Este 20 aprilie 1995, acesta este un interviu pentru Premiul Computerworld Smithsonian. Cu noi este Steve Jobs. Steve, aș vrea să încep cu niște date biografice. Povestește-ne puțin despre tine: când te-ai născut, părinții tăi, familia ta... Împărtășește-ne câteva amintiri.
Steve Jobs (SJ): M-am născut în San Francisco, California, SUA, planeta Pământ, 24 februarie 1955. Vă pot oferi o mulțime de detalii despre tinerețea mea, dar nu știu dacă cuiva îi pasă cu adevărat.
DM: Ei bine, s-ar putea să treacă peste trei sute de ani când materialul tipărit va dispărea. Spune-mi ceva despre părinții tăi, despre familia ta; Care sunt primele lucruri care îți vin în minte? În 1955, Eisenhower era încă președinte.
SJ: Nu-mi mai amintesc, dar îmi amintesc cum am crescut la sfârșitul anilor cincizeci și începutul anilor șaizeci. A fost o perioadă foarte dificilă pentru Statele Unite. America a fost într-o perioadă de mare prosperitate după cel de-al Doilea Război Mondial. Totul devenise destul de normal, de la tunsoare la cultură, iar America era gata să se extindă în continuare în anii XNUMX. Acest deceniu a fost însă un moment în care lucrurile au început să ia direcții noi. Totul era încă cufundat în bunăstare, vizibil nou. Din amintirile mele din acea vreme, America părea tânără și naivă în multe privințe.
DM: Deci aveai cinci sau șase ani când John Kennedy a fost asasinat?
SJ: Ei bine, îmi amintesc de asasinarea lui John Kennedy. Îmi amintesc exact momentul în care am știut că fusese împușcat.
DM: Unde erai la vremea aceea?
SJ: Treceam prin curtea școlii în drum spre casă, era trei după-amiaza, când cineva a strigat că președintele a fost împușcat și ucis. Trebuie să fi avut șapte sau opt și am înțeles exact ce ar putea însemna asta. Îmi amintesc bine și criza rachetelor din Cuba, probabil că nu am dormit trei-patru nopți, pentru că îmi era frică să nu adorm și să nu mă trezesc. Și chiar dacă aveam doar șapte ani atunci, mi se pare, eram conștient de consecințele a ceea ce se întâmpla. Cred că toată lumea a fost. A fost cu adevărat un sentiment de groază pe care nu îl voi uita niciodată și care probabil nu m-a părăsit niciodată. Cred că toată lumea a simțit-o la momentul respectiv.
DM: Cei mai în vârstă dintre noi, ca mine, își amintesc că și-au făcut planuri despre cum ne-am organiza dacă țara ar fi devastată. A fost o perioadă ciudată... Printre aspectele pe care încercăm să le investigăm se numără pasiunea și puterea. Care au fost primele lucruri care v-au pasionat, care v-au interesat?
Copilăria lui Silicon Valley of Jobs
SJ: Am fost foarte norocos. Tatăl meu, Paul, a fost un om cu adevărat extraordinar. Nu a absolvit niciodată. A fost recrutat în marina de transport în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și a zburat cu trupe în jurul lumii pentru generalul Patton. Cred că a avut probleme și a fost retrogradat la privat. Era mecanic de meserie. A muncit din greu. Era un fel de vrăjitor cu mâinile lui. Avea o masă de lucru în garaj. Când aveam cinci sau șase ani, mi-a dat o bucată mică și mi-a spus: „Steve, acesta este bancul tău de lucru acum”. Mi-a dat unelte mici și mi-a arătat cum să folosesc un ciocan, un ferăstrău și cum să construiesc lucruri. A fost un antrenament foarte bun pentru mine. Am petrecut mult timp împreună, m-a învățat cum să construiesc obiecte, cum să le desfac și cum să le adun la loc.
Unul dintre lucrurile pe care le-a atins a fost electronica. Nu avea cunoștințe extinse de electronică, dar făcuse multe cu electronice în reparațiile auto și alte lucruri pe care le reparase. M-a învățat elementele de bază ale electronicii și am început să fiu foarte interesat de subiect. Am crescut în Silicon Valley. Părinții mei s-au mutat din San Francisco la Mountain View când aveam cinci ani. Tatăl meu a fost transferat chiar în inima Silicon Valley, așa că erau ingineri peste tot. La acea vreme, Silicon Valley era alcătuită din livezi - pomi fructiferi de caise și pruni - și era cu adevărat un paradis. Îmi amintesc de aerul limpede și se vedea valea de la un capăt la altul.
DM: Asta a fost când aveai șase, șapte, opt ani.
SJ: Da exact. Era într-adevăr cel mai bun loc din lume pentru a crește. Era un bărbat care se mutase pe stradă, poate șase sau șapte case mai sus de bloc. Era nou în cartier și locuia cu soția lui. Se știa că era inginer la Hewlett-Packard și, de asemenea, radioamator cu o adevărată pasiune pentru electronică. Ceea ce a făcut pentru a se familiariza cu copiii din cartier a fost cu adevărat original. Pe alee a pus un microfon de carbon alimentat de baterii, care a servit drept difuzor. În acest fel, vorbind în microfon, vocea cuiva se putea auzi în tot cartierul. Un lucru destul de ciudat de făcut când te muți undeva, dar asta a făcut el când a sosit.
DM: E fantastic!
SJ: Și, desigur, am început să mă joc cu el. Am fost învățat că ai nevoie de un amplificator conectat la un microfon pentru a-ți face vocea auzită. Tatăl meu mă învățase asta. M-am dus cu mândrie acasă la tatăl meu și i-am anunțat că a greșit și că vecinul din bloc își amplifica vocea doar cu un set de tobe. Tatăl meu a răspuns că nu știam despre ce vorbesc și am avut o discuție destul de aprinsă. Așa că l-am dus pe site și i-am arătat-o, iar el a fost oarecum uimit.
Apoi l-am întâlnit pe acest bărbat, al cărui nume era Larry Lang, m-a învățat multe despre electronică. A fost fantastic! Obișnuia să construiască cu Heathkits. Heathkit-urile au fost cu adevărat uimitoare... erau componente dezasamblate pe care le cumpărați într-un kit de asamblare. În realitate, a costat mult mai mult să le faci decât să cumperi produsul finit, dacă este disponibil. Heathkits avea manuale detaliate despre cum să pună piesele împreună și toate piesele trebuiau aranjate într-un anumit fel și sortate după culoare. Tu chiar construiai ceva. Aș spune că asta m-a făcut să înțeleg o mulțime de lucruri. În primul rând, ce se află în interiorul unui produs finit și cum funcționează. Poate mai important, a fost sentimentul că am putea construi lucrurile care erau în jurul nostru. Nu mai erau un mister. Adică, dacă te-ai uita la televizor, te-ar face să te gândești:
„Nu am construit niciodată una dintre aceste instrumente, dar aș putea. Există unul în catalogul Heathkit. Am construit deja două obiecte din acel catalog și de aceea aș putea construi și televizorul”.
Mi-a devenit clar că obiectele erau rezultatul creativității umane, nu lucruri magice care pur și simplu apăreau în mediul lor, astfel încât nimeni să nu aibă nici cea mai mică idee din ce sunt făcute. Acest lucru a dus la o creștere uriașă a încrederii în sine. Prin explorare și învățare am putut înțelege lucruri aparent foarte complexe. Copilăria mea a fost cu adevărat norocoasă în acest sens... dar am avut câteva probleme la școală.
Cum era Steve la școală
DM: Se pare că ai fost cu adevărat norocos să-l ai pe tatăl tău ca mentor. Voiam să te întreb ceva despre școală. Cum a fost partea formală a pregătirii tale?
SJ: De la început școala a fost destul de grea pentru mine. Mama m-a învățat să citesc înainte de a merge la școală. Așa că, când am început să mă întâlnesc cu ea, am vrut să fac doar două lucruri: să citesc cărți, pentru că îmi place să citesc cărți și să ies după fluturi. Știi, să faci lucrurile pe care le plac copiilor de cinci ani. Am întâlnit un alt tip de autoritate decât am întâlnit înainte și nu mi-a plăcut... M-a întemnițat. Aproape că reușiseră să-mi stingă curiozitatea. Când eram în clasa a treia, aveam un prieten, Rick Farentino. Singura modalitate de a te distra era să faci necazuri. Îmi amintesc că am scăpat mereu cu asta. Era un suport mare pentru biciclete în care toată lumea își parca bicicletele — erau poate o sută de ele — ne-am schimbat combinațiile de lacăte unul cu altul, apoi am schimbat fiecare lacăt cu al unei alte biciclete... Au stat trează până la zece seara pentru a aranja toate. bicicletele.
Am detonat și bombe bombe în mesele profesorilor. Am fost dat afară de la școală mult. Apoi, în clasa a IV-a, l-am întâlnit pe unul dintre ceilalți „sfinți” din viața mea. Urmau să ne pună pe mine și pe Rick Farentino în aceeași clasă, apoi în ultimul moment directorul a spus: „Nu, idee proastă. Separați-i”. Deci o profesoară, dna. Hill, a spus: „O să iau unul dintre ei”. El preda clasa avansată de clasa a patra și, slavă Domnului, eu am fost cea aleasă aleatoriu pentru acea clasă. A stat cu ochii pe mine câteva săptămâni și apoi s-a apropiat de mine. El mi-a spus:
„Hai să facem așa. Îți ofer o afacere. Am un caiet de matematică: îl iei acasă și faci singur exercițiile, fără niciun ajutor, apoi mi-l aduci înapoi; dacă 80% sunt corecte, o să-ți dau cinci dolari și una dintre aceste acadele — le-a aruncat în fața mea. Și m-am uitat la ea de parcă aș spune: „Este nebună, doamnă?”
Nimeni nu făcuse vreodată așa ceva și bineînțeles că am făcut exercițiile așa cum mi-a cerut el. Practic, mă „mituise” cu bomboane și bani să mă învețe matematica. Lucrul cu adevărat uimitor a fost că în scurt timp am dezvoltat un asemenea respect pentru ea, încât am avut dorința de a învăța din nou. Mi-a luat niște truse pentru a face camere. Așa că am sablat obiectivul și am făcut o cameră. A fost destul de grozav. Cred că, probabil, din punct de vedere academic, am învățat mai multe în acel an decât în toată viața mea. Totuși, asta mi-a creat și probleme. Când am terminat clasa a IV-a, mi-au dat un test și au decis să mă transfere direct la liceu, dar părinții mei au spus „nu”. Slavă Domnului, au spus „să sări peste o notă este bine, dar nu liceu”.
DM: De ce nu liceu?
SJ: Și am descoperit că sărirea peste un an este, în multe privințe, cu adevărat problematică. Acest lucru a fost mai mult decât suficient. De asemenea, a creat unele probleme.
DM: Pare o oportunitate bună de a vorbi despre experiența ta în clasa a patra. Crezi că a avut un impact major asupra interesului tău pentru educație? Adică, dacă cineva din industria computerelor poate fi asociat cu rolul computerelor în educație, ești tu și Apple.
Egalitatea de șanse în formare
SJ: Asta e corect. Eu cred cu adevărat în egalitatea de șanse. Nu cred în egalitatea rezultatelor pentru că, din păcate, viața nu este așa. Ar fi o lume destul de plictisitoare dacă ar fi, dar cred cu adevărat în șanse egale. Pentru mine, a avea șanse egale, mai mult decât orice altceva, înseamnă a avea o educație grozavă. Poate că este chiar mai important decât viața de familie. Dar nu aș ști cum să construiesc un sistem de învățământ grozav. Nimeni nu stie. Mă doare pentru că, în schimb, s-ar putea să știm cum putem oferi o educație grozavă, chiar știm. Am putea garanta fiecărui copil din această țară, dar suntem cu mult sub prag. Știu din proprie experiență că dacă nu aș fi întâlnit două-trei persoane dispuse să petreacă timp suplimentar cu mine, sunt sigur că aș fi ajuns la închisoare. Sunt 100% sigur că dacă nu ar fi fost doamna Hill în clasa a patra și alți câțiva, cu siguranță aș fi ajuns la închisoare. Am simțit că am aceste tendințe negative de a fi condus de o energie puternică să fac ceva. Ar fi putut fi canalizat în ceva pozitiv, ceva ce și-ar dori altor oameni, sau ar fi putut curge în negativ care, poate, altor oameni nu le-ar plăcea atât de mult.
Când ești tânăr, un pic de corectare a căii instinctuale permite o abordare adecvată. Cred că e nevoie de oameni talentați pentru a face asta. Nu știu dacă multe dintre aceste talente pot fi atrase de învățământul public; nici măcar nu te plătesc suficient pentru a întreține o familie! Mi-aș dori ca oamenii care îi învață pe copiii mei să fie suficient de buni pentru a putea rămâne la compania la care lucrez, câștigând o sută de mii de dolari pe an. De ce ar lucra într-o școală pentru între 35.000 și 40.000 de dolari dacă pot primi 100.000 de dolari pe an? Acesta este un test de IQ? Cred că ar trebui să le plătim 100.000 de dolari pe an, dar problema sunt, desigur, sindicatele. Sindicatele sunt cel mai rău lucru care s-a întâmplat vreodată cu educația, pentru că a ucis meritocrația. Totul s-a transformat în birocrație. Exact asta sa întâmplat. Profesorii nu pot preda, administratorii gestionează munca și nimeni nu poate fi concediat. E groaznic.
DM: Unii oameni spun că noile tehnologii sunt o modalitate de a depăși acest lucru. Ești optimist în privința asta?
SJ: Nu cred deloc. După cum ați spus, am contribuit la introducerea mai multor computere în școli decât oricine altcineva din lume și sunt absolut convins că nu este în niciun caz cel mai important lucru de făcut. Cel mai important lucru este persoana. O persoană care poate stimula, ghida și hrăni curiozitatea copiilor. Mașinile nu pot face așa cum fac oamenii. Elementele descoperirii sunt peste tot în jurul copiilor. Nu este nevoie de un computer. Acum [ ridică un obiect și îl aruncă pe pământ] - de ce cade? Tu știi asta? Nimeni în lume nu știe de ce cade. O putem descrie destul de exact, dar nimeni nu știe de ce. Nu am nevoie de computer pentru ca un copil să fie interesat de asta, să petreacă o săptămână jucându-se cu gravitația încercând să o înțeleagă și să găsească motivele pentru care funcționează.
DM: Dar este nevoie de o singură persoană.
SJ: Este nevoie de o persoană. Mai ales cu computerele, așa cum sunt acum. Calculatoarele sunt foarte reactive, dar nu sunt proactive; nu sunt agenți, dacă vreți. Sunt cu adevărat receptivi, sigur, dar de ce au nevoie copiii este ceva mult mai proactiv. Au nevoie de îndrumare. Nu au nevoie de asistent. Cred că avem totul pentru a rezolva această problemă; efortul nu a fost îndreptat decât în alte direcţii. Cred cu tărie că ceea ce trebuie să facem în educație este accesul la un sistem de stimulente. Știu că interviul nu a fost despre asta, dar este un subiect care mă interesează în mod deosebit.
Starea învățământului public în America
DM: Ei bine, tocmai asta ne interesează.
SJ: Ei bine, grozav.
DM: Această întrebare – crezi sau nu – trebuia să fie la sfârșit și suntem acolo acum.
SJ: Unul dintre lucrurile pe care cred că este dacă chiar acum, dacă întrebați cine sunt utilizatorii educației, iese la iveală că este societatea în general, este vorba despre afaceri care angajează oameni. Dar în cele din urmă cred că clienții sunt părinții. Nici măcar elevii, ci părinții. Problema pe care o avem în această țară este că clienții, adică părinții, și-au pierdut interesul pentru școală. Au încetat, în cele mai multe cazuri, să acorde atenție școlilor copiilor lor. De altfel, s-a întâmplat ca și mamele să fi început să lucreze și să nu mai aibă timp de întâlniri părinți-profesori și să aibă grijă de școala copiilor. Astfel, școlile au devenit din ce în ce mai instituționalizate, iar părinții au dedicat din ce în ce mai puțin timp educației copiilor.
Acesta este ceea ce se întâmplă atunci când un monopol preia controlul asupra unei industrii. Ce s-a întâmplat în țara noastră este că nivelul de serviciu este din ce în ce mai scăzut. Îmi amintesc că am văzut un autocolant când era o singură companie de telefonie în America. Deasupra siglei Bell era scris „Nu ne pasă. Nu trebuie”. Așa se numește un monopol: „Nu-mi pasă!. Asta a fost IBM la vremea sa. Nu le pasă. Să aruncăm o privire asupra aspectului economic. Cel mai scump lucru pe care oamenii îl cumpără în viața lor este o casă. Al doilea cel mai scump lucru este, de obicei, o mașină. O mașină costă aproximativ 20.000 de dolari. Și, în medie, o mașină durează aproximativ opt ani. Atunci cumpără altul. Adică două mii de dolari pe an pe o perioadă de opt ani. Ei bine, copilul tău merge la școală aproximativ opt ani, din clasa întâi până în clasa a opta. Cât cheltuiește statul California pentru un elev de școală publică pe an? Aproximativ 4400 USD. Mai mult decât dublul unei mașini. Se întâmplă ca atunci când mergi să cumperi o mașină să ai la dispoziție o mulțime de informații pentru a face o alegere corectă și există multe opțiuni. General Motors, Ford, Chrysler, Toyota și Nissan... Ei fac reclamă ca nebunii. Nu se termină o zi fără să vedem cinci reclame pentru mărci de mașini. Ei sunt capabili să vândă aceste mașini atât de eficient încât își pot permite să ia o parte din banii noștri pentru a face publicitate altor persoane. Toată lumea cunoaște aceste mașini și producătorii continuă să le îmbunătățească din ce în ce mai mult. Prin urmare, există multă concurență.
DM: Asta este o garanție.
SJ: Da, este o garanție, este adevărat. Dar în școli, oamenii nu simt că își cheltuiesc banii. Ei simt că este gratuit, nu? Nimeni nu face comparații de costuri. Să spun adevărul, dacă vrei să-ți înscrii copilul la o școală privată, nu te poți gândi să o faci cu cei 4400 de dolari pe an ai școlii publice, trebuie să vii cu alte cinci-șase mii ale tale. Cred cu tărie că dacă țara ar oferi fiecărui părinte un voucher de 4400 USD pe care l-ar putea cheltui doar la o școală complet acreditată, această politică s-ar schimba foarte mult. În primul rând, școlile ar începe să se facă cunoscute ca nebuni pentru a recruta elevi. În al doilea rând, cred că vor apărea multe școli noi. De exemplu, Stanford Business School, care are un program de administrație publică, ar putea crea un program de absolvire în administrarea școlii. Ar fi o mulțime de oameni, proaspăt ieșiți din școala de afaceri, care ar dori să înceapă propria școală. Ar fi absolvenți de facultate în vârstă de douăzeci și cinci de ani, foarte idealiști și plini de energie care. în loc să înființeze o companie în Silicon Valley, ar putea înființa o școală. Cred că ar face-o mult mai bine decât mulți dintre profesorii noștri din școlile publice. Al treilea lucru care ar putea fi abordat, cred, este calitatea școlii. Doar pe o piață competitivă calitatea ar crește din nou. Sigur, unele școli ar da faliment, multe școli publice ar eșua. Despre aceasta nu există nicio îndoială. Ar fi destul de dureros la început.
DM: Dar pentru o cauză bună.
SJ: Și mult mai puțin dureros, cred, decât sistemul care există acum. Problema mai mare, desigur, este că aceste școli ar vrea doar copiii buni, iar băieții răi ar fi lăsați la școala privată sau ceea ce a mai rămas dintr-un sistem școlar public. Te-ai gândi: „Ei bine, toți producătorii auto vor face BMW-uri și Mercedes și nimeni nu va mai face o mașină de 10.000 de dolari”. Dar cea mai puternică piață competitivă acum este sectorul auto de 10.000 de dolari. Sunt toate companiile japoneze care se bat în el. General Motors a cheltuit 5 miliarde de dolari pentru a proiecta Saturn pentru a concura pe această cotă de piață. Ford tocmai a introdus două mașini noi pentru această piață. Și apoi este Chrysler cu Neon.
DM: Deci cheltuiți 32.000 de dolari în 8 ani la școală, primiți o mașină de 500 de dolari.
Tehnologia nu este soluția la problemele noastre
SJ: Modelul de piață competitivă arată că acolo unde există o nevoie, există o mulțime de furnizori dispuși să-și adapteze produsele pentru a se potrivi acelei nevoi și o mulțime de concurență care îi obligă să facă din ce în ce mai bine. La douăzeci de ani obișnuiam să cred că tehnologia este soluția pentru multe dintre problemele lumii, dar, din păcate, nu este chiar așa. Voi face o analogie. De multe ori ne gândim: „De ce există atât de puțină programare TV? De ce sunt programele de televiziune atât de degradante, atât de sărace?”. Primul gând care îți trece prin minte este: „Ei bine, există o conspirație: rețelele ne hrănesc această bătaie pentru că este ieftină”. Rețelele sunt cele care controlează toate acestea și care ne hrănesc cu aceste lucruri pentru a încerca să anihileze publicul american. Dar realitatea faptelor, dacă analizezi bine chestiunea, este că rețelele vor absolut să ofere oamenilor ceea ce vor, doar așa vor urmări programele. Dacă oamenii ar dori ceva diferit, rețelele le-ar oferi ceva diferit. Iar concluzia este că emisiunile care sunt la televizor sunt la televizor pentru că asta vor oamenii să vadă.
Majoritatea oamenilor din această țară vor să deschidă televizorul și să-și închidă creierul și asta se întâmplă. Și este mult mai deprimant decât o conspirație. Conspirațiile sunt mult mai amuzante decât realitatea. Problema este că marea majoritate a publicului este adesea destul de nerezonabil. Când vine vorba de tehnologie, cred că putem face o paralelă cu situația școlară. Este mult mai încurajator să credem că tehnologia poate rezolva probleme – care sunt mult mai mult de natură umană, organizațională și politică – dar nu este cazul. Este nevoie să rezolvăm aceste lucruri la rădăcină. Acestea sunt probleme care îi preocupă pe oameni și câtă libertate le putem oferi se referă la competiția care va putea activa cei mai buni oameni. Din păcate, există efecte secundare, cum ar fi dăruirea multor profesori de 46 de ani care și-au pierdut motivația și nu ar trebui să mai predea. Sunt convins de asta. Mi-aș dori doar ca soluția să fie la fel de simplă ca să dau fiecărui copil un computer, dar nu este.
O echipă din Serie A
DM: Sunt foarte încântat că am avut ocazia să vorbim despre acest subiect. Dar să vorbim despre altceva. Unul dintre lucrurile pe care am vrut să te întreb despre cărțile despre viața și cariera ta. S-au scris atât de multe despre tine. În loc să parcurg o grămadă de acele povești, am vrut să te întreb care dintre ele crezi că este cea mai bună și mai corectă și dacă există aspecte ale carierei tale care crezi că au fost trecute cu vederea și că ai vrea să nu fie.
SJ: Trebuie să vă spun sincer că sunt puțin ignorant în privința asta, pentru că nu am citit niciuna dintre acele povești. Odată am văzut unul; Am citit primele zece pagini și am văzut că au greșit vârsta mea cu un an. Dacă nu reușesc să înțeleagă chiar așa, poate că nu are rost să-ți petreci timp cu asta. Nici nu-mi amintesc titlul acelei cărți. Întotdeauna am crezut că o parte din munca mea este să mențin nivelul de calitate al oamenilor cu care lucrez foarte ridicat. Acesta este ceea ce consider că este unul dintre puținele lucruri la care pot contribui cu adevărat individual, și anume să încerc să insufleți în organizație principiul că trebuie doar să ai jucători de primă clasă.Pentru că în acest domeniu, ca și în multe altele. , factorul de diferență între cel mai prost taximetrist și cel mai bun taximetrist care să traverseze Manhattan ar putea fi doi la unu. Cel mai bun te va duce acolo în cincisprezece minute, cel mai rău te va duce acolo în jumătate de oră. Cât despre cel mai bun bucătar și cel mai rău, poate e trei la unu. Luați în considerare un astfel de parametru. În domeniul în care sunt factorul de diferență între cea mai bună persoană și cea mai proastă persoană este de aproximativ o sută la unu, sau poate mai mult. Diferența dintre un programator de software bun și un programator de software excelent este de cincizeci la unu, douăzeci și cinci de cincizeci la unu, o gamă uriașă. De aceea am constatat, nu doar cu software-ul, ci și cu orice altceva, că merită cu adevărat să cauți cei mai buni oameni din lume. E jenant când ai niște oameni care nu sunt cei mai buni din lume și trebuie să scapi de ei; dar am constatat că treaba mea, uneori, a fost tocmai să scap de niște oameni care nu erau suficient de buni și mereu am încercat să o fac într-un mod uman. Cineva trebuie să o facă și nu este niciodată distractiv.
DM: Este aceasta partea cea mai dificilă și dureroasă a conducerii unei afaceri din punctul dumneavoastră de vedere?
SJ: Oh, cu siguranță. Este natural. Am fost uneori destul de dur și de multe ori oamenii nu au vrut să plece, dar nu le-am lăsat altă alegere. Dacă cineva ar vrea să scrie o carte despre mine, nu ar trebui să-mi caute prietenii, care nu ar vorbi niciodată de rău despre mine, ci ar trebui să meargă să ia un interviu celor câteva zeci de oameni pe care i-am concediat în viața mea și care îmi urăsc curajul. Așa a fost cazul acelei cărți pe care am răsfoit-o. Adică, era un fel de „să aruncăm săgeți în fața lui Steve”. Asta e viața. Aceasta este lumea în care am ales să trăiesc. Dacă nu mi-ar plăcea suficient de el, aș fugi și nu mi-a plăcut, așa că sunt dispus să suport. Dar, desigur, uneori nu mi se pare foarte adevărat.
Apple, o călătorie incredibilă
DM: Ok, deci asta îmi oferă o oportunitate de aur să vă rog să ne spuneți povestea dvs. Am câteva întrebări pe care aș dori să ți le pun în mod specific despre experiența ta la Apple. Privind înapoi la anii Apple, de ce realizări ești cel mai mândru? Există câteva povești Apple pe care îți place să le spui?
SJ: Apple a fost o călătorie cu adevărat incredibilă. Adică, am făcut niște lucruri uimitoare. Lucrul care ne-a adus împreună la Apple a fost capacitatea de a face lucruri care ar schimba lumea. Acest lucru a fost foarte important. Eram cu toții destul de tineri, vârsta medie în companie era între douăzeci și cinci și treizeci de ani. În primul rând, aproape nimeni nu avea o familie, cu toții lucram ca nebunii și cea mai mare bucurie a fost că simțeam că modelăm opere de artă colective, așa cum a făcut fizica secolului al XX-lea. Ceva important care ar dura în timp, la care oamenii au contribuit. Știi, puțini oameni pot proiecta astfel de lucruri, dar apoi le-ar putea oferi altor oameni, care ar putea, la rândul lor, să construiască de exemplu o fabrică automatizată pentru a face alte lucruri și să le dea mai multor oameni; factorul de amplificare este foarte mare.
Macintosh-ul, de exemplu, a fost construit de un grup de mai puțin de XNUMX de oameni, dar Apple a vândut mai mult de XNUMX milioane. Desigur, toată lumea l-a copiat și acum sunt sute de milioane. Acesta este un factor de amplificare destul de mare, de la un milion la unu. Nu se întâmplă foarte des în viață să ai ocazia de a-ți mări valoarea cu o sută la unu, cu atât mai puțin cu un milion la unu. Este exact ceea ce făceam. Era ca și cum ai spune: „Utilizarea computerului și modul în care se conectează la oameni sunt într-adevăr la început. Suntem la locul potrivit la momentul potrivit pentru a schimba un pic cursul acelui vector.”
Ceea ce este interesant este că, dacă schimbi cursul unui vector, în momentul în care acesta se îndepărtează de câțiva kilometri, cursul său devine radical diferit. Eram foarte conștienți de acest fapt. De la începutul Apple, am fost, dintr-un motiv incredibil de norocos, destul de norocoși să fim la locul potrivit la momentul potrivit. Contribuția noastră a exprimat valori legate nu numai de excelența tehnică și inovație - pentru care cred că ne-au făcut partea - ci și de inovația de tip mai umanist.
Lucrurile de care sunt cel mai mândru la Apple sunt acelea în care latura tehnică și latura umanistă au mers mână în mână, așa cum sa întâmplat în lumea editorială, de exemplu. Macintosh-ul a revoluționat în esență publicarea și tipărirea. Arta tipografiei combinată cu înțelegerea tehnică și excelența pentru a o implementa electronic - aceste două lucruri s-au reunit și le-au permis oamenilor să folosească computerul fără a fi nevoie să învețe comenzile lui arcane. A fost conjuncția acestor două lucruri de care sunt cel mai mândru. S-a întâmplat cu Apple II și s-a întâmplat cu Lisa, deși au existat și alte probleme cu Lisa care au dus la un eșec al pieței. Apoi sa întâmplat din nou la un nivel superior cu Macintosh.
Conjuncția dintre artă și tehnologie
DM: Ai folosit un cuvânt interesant pentru a descrie ceea ce făceai. Ai vorbit despre artă, nu despre inginerie sau știință. Spune-mi despre asta.
SJ: Oh, cu siguranță. Știi, în general folosim cuvântul „artist” pentru a ne referi la artiști vizuali de un fel, dar în realitate cred că există foarte puțină diferență între un artist și un om de știință sau un inginer de cel mai înalt nivel. În mintea mea nu am făcut niciodată o distincție între aceste tipuri de oameni. Pentru mine au fost întotdeauna oameni care urmează căi diferite, dar care se îndreaptă către același scop, care este să exprime ceva din ceea ce percep ei ca fiind adevărul în jurul lor, pentru ca alții să beneficieze de el.
DM: Și arta stă în eleganța soluției, ca în șah sau matematică?
SJ: Nu, cred că arta înseamnă să avem o viziune a ceea ce ne înconjoară. De obicei este abilitatea de a conecta lucrurile împreună cum nimeni nu a făcut-o înainte și de a găsi o modalitate de a le aduce altor oameni, celor care nu au avut această idee, astfel încât să poată beneficia de ea. Cred că mulți din echipa Macintosh aveau această abilitate și exact asta au făcut. Dacă analizezi caracteristicile acelor oameni, vei descoperi că în acel moment anume, adică în anii XNUMX și XNUMX, cei mai buni oameni din domeniul computerelor ar fi putut fi spontan poeți, scriitori, muzicieni. Aproape toți erau muzicieni. Mulți dintre ei erau poeți. Au apelat la computere pentru că dădea dependență. A fost o activitate proaspătă și nouă. A reprezentat un nou mijloc de exprimare pentru talentele lor creative. Sentimentele și pasiunea pe care oamenii le-au revărsat în noi sunt complet imposibil de distins de cele ale unui poet sau pictor. Mulți oameni au fost introspectivi, introvertiți, exprimând ceea ce au simțit despre ceilalți oameni, sau în general despre restul umanității, prin munca lor, muncă care ar fi de folos altor oameni. Acești oameni și-au pus toată dragostea în aceste produse și și-au exprimat o mare parte din talentul lor. Este greu de explicat.
DM: Nu, este vorba despre pasiune în cel mai adevărat sens al cuvântului.
SJ: Așa e... și asta devine din ce în ce mai puțin adevărat. Din păcate, industria computerelor se află într-un moment foarte critic și acești oameni părăsesc domeniul.
DM: Ce vor face ei?
SJ: Ei bine, este foarte greu de spus. Nu sunt atrași de nimic altceva. Au fost dați afară din afacerea cu calculatoare. Au fost dați afară pentru că industria computerelor se transformă într-un monopol Microsoft. Fără să ne întrebăm dacă Microsoft și-a luat poziția legal sau nu - ce contează? — ca urmare, capacitatea industriei de a inova se epuizează. Cred că oamenii mai deștepți au citit deja despre această tendință și încep să iasă. Și cred că unii dintre tinerii mai deștepți se întreabă dacă se vor întoarce vreodată înapoi. Poate lucrurile se vor schimba. Este o perioadă destul de întunecată pe care o trăim sau pe care suntem pe cale să o trăim.
Pierderea unicității Apple și risipa de valori
DM: Apple avea reputația de a fi o companie care a schimbat jocul și a stabilit o nouă cale. Privind înapoi de unde vă aflați astăzi cu NeXT, credeți că, pe măsură ce Apple a crescut, ar fi putut păstra abordarea originală? Sau trebuia să devină o mare companie de calculatoare ca oricare alta?
SJ: Aceasta este o întrebare interesantă. Apple a crescut și a menținut această abordare. Când am plecat de la Apple, era o companie de două miliarde de dolari. Eram aproape de poziția Fortune 300 pe lista Fortune. Eram o companie de un miliard de dolari când a fost introdus Mac; așa că Apple a crescut de la nimic la două miliarde de dolari în timp ce am fost acolo. Este o rată de creștere nebună. A mai crescut de cinci ori de când am plecat, practic pe valul Macintosh-ului. Cred că ceea ce s-a întâmplat în ceea ce privește creșterea de când am plecat este irelevant pentru cum era când eram încă la asta. Ceea ce a distrus Apple nu a fost creșterea, ceea ce a distrus Apple este despre valori. John Sculley a distrus Apple și l-a distrus prin transmiterea conducerii de vârf a Apple un set de valori care erau greșite și au sfârșit prin a-i corupe pe unii dintre cei mai buni oameni, dând afară pe unii care nu erau coruptibili și aducând pe mulți care erau deja. corupți, plătindu-le colectiv zeci de milioane de dolari. Oameni cărora le păsa mai mult de gloria personală și de îmbogățire decât ceea ce a reprezentat Apple - o companie care a făcut computere grozave pe care oamenii obișnuiți să le folosească.
Nu le mai păsa de asta. Nu aveau idee cum să facă asta și nu au pierdut timpul să afle, pentru că nu asta conta pentru ei. S-au gândit doar la bani. Aveau în mâini acest lucru minunat precum Macintosh, care a fost creat de oameni cu adevărat geniali. În loc să urmeze traiectoria inițială, aceea care a fost viziunea inițială – de a face din computer un „aparat de uz casnic” care se răspândește peste tot – au urmărit profitul și, de fapt, au reușit să facă profituri uriașe timp de patru ani. Apple a fost una dintre cele mai profitabile companii din America timp de patru ani.
Ceea ce i-a condamnat a fost viitorul. Ceea ce ar fi trebuit să facă a fost să caute profituri rezonabile și cota de piață țintă, care a fost scopul pe care am încercat întotdeauna să-l urmăm. Macintosh-ul ar fi putut obține o cotă de piață de 33 la sută, poate chiar mai mare, poate că ar fi capturat la fel ca Microsoft, dar nu vom ști niciodată. În schimb, a obținut o cotă de piață de o singură cifră și este în scădere. Nu există nicio modalitate de a face acel moment să revină. Macintosh-ul va muri în câțiva ani și este foarte trist. Problema este următoarea: nimeni de la Apple nu are nicio idee cum să creeze noul Macintosh, deoarece nimeni cu niciun rol la Apple nu a fost acolo când a fost creat Macintosh - sau orice alt produs Apple. Acum au trăit din acel singur lucru de mai bine de un deceniu. Ultima încercare a fost Newton și știți ce s-a întâmplat. Deci este destul de tragic, dar din câte văd detașat, asta se întâmplă. Cu excepția cazului în care cineva scoate iepurele din pălărie, companiile tind să aibă traiectorii lungi de scădere în industria computerelor. Apple alunecă pe această pantă și pierde cota de piață în fiecare an. Lucrurile încep să meargă la vale când te așezi sub un anumit prag. Și când dezvoltatorii nu mai scriu aplicații pentru computerul tău, atunci începe spirala descendentă cu adevărat.
DM: În mod evident, încă mai aveți un mare atașament emoțional față de Apple.
SJ: Oh, cu siguranță. Îmi doresc ca Apple să trăiască pentru totdeauna, continuând să construiască produse grozave. Apple a fost ca Sony pentru o vreme. A fost locul unde s-au făcut cele mai uimitoare lucruri.
Arta Apple
DM: Există un client Apple sau o poveste de spus, care în mintea ta exemplifică ceea ce a reprezentat compania și care au fost valorile sale la cel mai bun mod? Ce clienți foloseau Apple când erai acolo?
SJ: Au fost două tipuri de clienți. Adică, clienții care, să spunem, aveau de-a face cu educația și apoi au fost cei, într-un fel, care au fost mai puțin. Cât despre acesta din urmă, Apple a fost două lucruri. În primul rând, a fost primul computer „în stil de viață” și, în al doilea rând, este greu să ne amintim cât de greu era la începutul anilor 1984, cu IBM cucerind lumea PC-urilor, cu DOS (o familie de sisteme de operare utilizate pe scară largă pentru calculatoarele compatibile cu IBM. de la începutul anilor XNUMX până la mijlocul anilor XNUMX, NDT). PC-ul IBM era mult mai rău decât Apple II. Au încercat să copieze Apple II și au făcut o treabă groaznică. Trebuia să știi o mulțime de lucruri ca să faci bine. Lucrurile mergeau înapoi, iar Macintosh-ul era... Ai văzut reclama din XNUMX? Sper că îl aveți în arhivele voastre... Macintosh era în principiu o companie relativ mică din Cupertino, California, care l-a luat pe uriașul Goliath, IBM și a spus:
„Stai puțin, ai greșit drumul. Nu așa vrem să fie computerele. Aceasta nu este moștenirea pe care vrem să o lăsăm. Nu asta ne dorim ca copiii noștri să învețe. Acest lucru este greșit și vă vom arăta modul corect de a face acest lucru, care este acesta. Se numește Macintosh și e mult mai bine. El te va bate și asta vom face.”
Și asta a reprezentat Apple. Acesta a fost unul dintre lucruri. Pentru celălalt trebuie să mergem puțin mai înapoi în timp. Unul dintre lucrurile pe care le-a integrat în Apple a fost că școlile au cumpărat Apple II; dar erau 10% din școlile care aveau computere în 1979. Pot spune, încă o dată, că am fost norocos să mă aflu în Silicon Valley. Când aveam zece, unsprezece ani am văzut primul meu computer. A fost la Centrul de Cercetare NASA din Mountain View. De fapt, nu am văzut un computer, dar am văzut un terminal conectat la un computer la celălalt capăt al liniei. M-am îndrăgostit de el. Primul meu desktop l-am văzut la Hewlett-Packard, 9100A. A fost primul desktop din lume. A rulat în BASIC și APL. M-am îndrăgostit de el. Și m-am gândit, uitându-mă la aceste statistici din 1979, că dacă ar exista măcar un computer în fiecare școală, unii copii l-ar găsi. M-am gândit că cineva îl va găsi și își va schimba viața.
Am văzut în ce ritm au decis administrațiile școlare să cumpere un computer pentru școală. A fost cu adevărat înnebunitor. Ne-am dat seama că o întreagă generație de copii termina școala fără să aibă primul computer, așa că ne-am gândit că copiii abia așteaptă. Am vrut să donăm un computer fiecărei școli din America. Am constatat că în America există 100.000 de școli, 10.000 de licee și 90.000 de școli primare și gimnaziale. Nu ne puteam permite să-l dăm tuturor ca companie. Dar am studiat legea și s-a dovedit că deja exista o lege federală care spunea că dacă donați echipamente științifice sau computere unei universități în scopuri educaționale sau de cercetare, puteți obține o reducere suplimentară de impozit. Practic înseamnă că nu câștigi bani, pierzi câțiva, dar nu atât de mulți. Puteți pierde 10 la sută. Ne-am gândit că dacă acea lege s-ar extinde și la școala primară și gimnazială, eliminând cerința cercetării de a păstra doar scopul educațional, atunci am putea dona sute de mii de computere, câte unul pentru fiecare școală din America, și ar costa zece milioane. dolari companiei noastre, ceea ce era o mulțime de bani pentru noi la acea vreme, dar era mai puțin de o sută de milioane de dolari. Am decis că suntem gata să o facem.
A fost unul dintre cele mai uimitoare lucruri pe care le-am făcut vreodată. Am găsit deputatul nostru local, un tip pe nume Pete Stark din East Bay; Pete s-a așezat cu câțiva dintre noi și am scris împreună o factură. Am întocmit literalmente un proiect de lege pentru a face modificările necesare. Am scris: „Dacă această lege se va schimba, vom dona 100.000 de computere la un cost de zece milioane de dolari”. Noi l-am numit „Copiii abia așteaptă”. Pete Stark a prezentat-o Camerei, iar senatorul Danforth a prezentat-o Senatului. Am refuzat să angajez lobbyiști și am plecat eu însumi la Washington. Am mers în sus și în jos pe coridoarele și sălile Congresului timp de două săptămâni, ceea ce a fost un lucru incredibil. Am întâlnit două treimi din Camere și mai mult de jumătate din Senat. M-am așezat și am vorbit cu ei.
A fost cu adevărat interesant. Am descoperit că membrii Camerei sunt, în general, mai puțin inteligenți decât membrii Senatului și sunt mult mai preocupați de circumscripțiile lor – ceea ce am considerat inițial destul de negativ, dar mai târziu a ajuns să înțeleagă că este de fapt un lucru bun. Poate că asta și-au dorit părinții fondatori. Nu trebuiau să se gândească prea mult, trebuiau să-și reprezinte alegătorii. Oricum, proiectul de lege a trecut de Parlament cu cea mai mare majoritate în favoarea oricărui proiect de lege fiscală din istoria acestei țări. Ceea ce s-a întâmplat a fost – și s-a întâmplat pe vremea lui Carter ca o rață șchiopătă (termenul șchiop raţă „rață șchiopătă” în politică indică perioada de tranziție în care președintele în exercițiu a fost învins și succesorul său a fost deja ales. Președintele în exercițiu, așadar, exercită doar putere nominală, aflându-se într-o fază de tranziție. În acest caz, rața șchiop a fost Jimmy Carter, care nu a fost reales, învins la alegerile din 1980 de Ronald Reagan, NdT) și Bob Dole, care era atunci Președintele Camerei, l-a renunțat. Nu avea de gând să-l mai aducă în discuție și eram fără timp. Trebuia să reluăm procesul anul următor. Apoi am renunțat. Am spus: „Aceasta este o prostie”.
Totuși, din fericire, s-a întâmplat ceva neașteptat. California a considerat că este o idee atât de bună încât parlamentarii au venit la noi și au spus:
„Nu trebuie să faci nimic. Vom adopta un proiect de lege care spune „Din moment ce operezi în statul California și plătești impozite în California, dacă nu există o lege federală, vei primi scutire de impozite în California”. O poți face în California, unde sunt 10.000 de școli”.
Și așa am făcut. Am donat 10.000 de computere statului California. Aveam o mulțime de companii dispuse să doneze software. Am instruit profesori gratuit și am monitorizat acest lucru în următorii câțiva ani. A fost fenomenal, a fost cu adevărat fenomenal. Una dintre cele mai mari experiențe ale mele, dar și unul dintre cele mai mari regrete, pentru că am încercat cu adevărat să fac asta la nivel național și am ajuns atât de aproape... Nici măcar nu cred că Bob Dole știa ce face, dar din păcate a dat peste cap totul.
DM: Este o poveste grozavă.
SJ: Aceasta este, de asemenea, o parte din ceea ce a fost Apple.
DM: Vorbind despre partea de afaceri, eram la „Washington Post” când a fost introdus Macintosh-ul, iar „Post” era un laborator al IBM Big Blue (Big Blue este numele informal al companiei, NDT). Nimeni nu părea interesat, apoi Macintosh-ul s-a infiltrat. A fost aproape o mișcare de gherilă. Totul a început cu agenții de publicitate și acum întregul front-end al ziarelor rulează pe computere Apple Macintosh. A fost acest tip de revoluție suficient de frecventă din punct de vedere comercial?
SJ: De fapt, nu aveam idee cum să vindem companiilor americane, pentru că niciunul dintre noi nu venise din acea experiență. Adică a fost ca o altă planetă pentru noi. Din pacate a trebuit sa invatam. Dacă aș fi știut ceea ce știu astăzi, ne-am fi descurcat mult mai bine, dar eu nu știam acele lucruri și nu aveam pe nimeni care să le cunoască. Astfel, încercările noastre de a vinde companiilor americane au eșuat și am ajuns să vindem doar persoanelor care au cumpărat produsul pentru valoarea lui, nu companiei de la care provine. Adică, toată lumea era foarte atașată de Big Blue pe atunci și a cumpărat IBM fără să se gândească la asta. Exista acea renumită replică „nu vei fi concediat niciodată pentru că ai cumpărat IBM”. Dar din fericire am reușit să schimbăm această situație. Și Apple, după cum știți, este și astăzi un furnizor mai mare de calculatoare personale decât IBM.
Greșeala lui NeXT
DM: Ce povești frumoase. Spune-mi despre NeXT... ce te-a determinat să înființezi NeXT și care au fost obiectivele pe care intenționați să le atingeți când ați început această nouă companie?
SJ: Oh, e complicat. Practic, am vrut să continuăm să facem ceea ce făceam la Apple, adică să continuăm să inovăm. Dar nu am înțeles ce se întâmplă și am făcut o greșeală, care a fost să respectăm aceeași formulă pe care am folosit-o la Apple, adică să construim întregul widget (hardware, software, conținut). Dar piața se schimba. Industria se schimba. Scara se schimba. Știam că vom fi ultima companie care o va face sau prima care nu o va mai face. Eram drept în balanță. Am crezut că suntem ultimii care au făcut-o, dar ne-am înșelat. Noi am fost primii care n-au mai făcut-o. Am oprit companiile care ar încerca să facă acest lucru. Cu siguranță am făcut partea noastră de greșeli, dar până la urmă cred că ar fi fost nevoie de mai puțin pentru a realiza că lumea s-a schimbat și așa am devenit o companie de software, deci pe loc.
DM: Deci pe loc? NeXTCube a primit recenzii grozave când a apărut.
SJ: Mașina era cea mai bună din lume. Credeți sau nu, îl vând pe piața de second hand, în unele cazuri pentru mai mult decât prețul oficial. Ele sunt greu de găsit și astăzi. Nu le-am mai făcut de doi, doi ani și jumătate.
DM: Care sunt caracteristicile mașinii NeXT care lipsesc și astăzi în alte computere?
SJ: Ei bine, în primul rând a fost o mașină complet plug and play. Cu excepția Macintosh-ului, este o caracteristică greu de găsit. Era o mașină extrem de puternică, mult mai mult decât Macintosh. A reușit să combine bine puterea stațiilor de lucru cu ușurința de utilizare a Mac-ului și este grozav. În al doilea rând, mașina avea un aspect și un finisaj care nu a fost și nu este pe piață.
DM: E fantastic.
SJ: Nu mă refer doar la estetică; Vorbesc și în termeni de funcționare. De la lucruri simple la lucruri complexe. Lucruri simple, cum ar fi pornirea și oprirea acestuia. Un lucru banal. După cum știți, unul dintre cele mai importante motive pentru care oamenii pierd informații de pe computerele lor este că le închid la momentul nepotrivit. Și atunci când vă aflați într-un sistem de rețea multitasking, pot exista consecințe foarte grave. Așa că am fost primii care au venit cu așa ceva, cum ar fi apăsarea unui buton pentru a solicita computerului să se închidă. Sistemul își dă seama ce trebuie să facă pentru a închide tranzacțiile, pune tranzacțiile în ordine și apoi se închide cu grație. Desigur, computerul NeXT a fost primul care a avut sunet de înaltă calitate, sunet de calitate CD. Multe computere îl au acum și este grozav. A durat mult timp pentru a le pune la dispoziție. NeXT a fost înaintea timpului său.
Iluminarea PARC în 1979
DM: Spune-mi despre software-ul NeXT. Ce îl face diferit? La ce tendințe răspunde?
SJ: Aceasta este adevărata bijuterie a proiectului. Îți voi spune o poveste interesantă. Când eram la Apple, unii dintre colegii mei mi-au spus: „Steve, chiar trebuie să mergi la Xerox PARC (Centrul de Cercetare Palo Alto) și să vezi ce fac acolo”. De obicei, nu au primit mulți oameni, dar am putut să intru și să le văd munca. Am văzut computerul lor, numit Alto, care era un computer fenomenal, și mi-au arătat trei lucruri la care au lucrat din 1976. Le-am văzut în 1979. Lucruri pe care ne-a luat mult timp să le recreăm complet, doar cu NeXTStep . Cu toate acestea, la momentul respectiv nu mi-am dat seama de toate cele trei mari inovații pe care le făceau la PARC. Am văzut doar unul care a fost atât de uimitor pentru mine încât m-a uimit. M-a orbit față de celelalte două. Mi-au luat ani de zile să devin conștient de acestea din urmă, să le redescoper și să le încorporez înapoi în modelul nostru. La PARC au fost cu mult înainte. Lucrurile pe care le făcuseră nu erau tocmai perfecte, dar conțineau germenul ideii a tot ce urma să urmeze. Și cele trei lucruri au fost interfețe grafice, software orientat obiect, rețele.
Lasă-mă să explic mai bine. Interfață grafică: Alto a avut prima interfață grafică din lume. Avea ferestre. Avea un sistem de meniu rudimentar. Avea panouri de control rudimentare și chestii de genul ăsta. Nu a funcționat bine, dar practic totul era acolo. Obiecte: aveau o limbă, Smalltalk, care funcționa bine. A fost într-adevăr primul limbaj de programare orientat pe obiecte. Simula a fost de fapt primul, dar Smalltalk a fost primul limbaj oficial orientat pe obiecte. Conectare la rețea: PARC a inventat Ethernet, după cum știți. Aveau aproximativ două sute de Altos conectate la o rețea locală. E-mailurile și toate celelalte au fost trimise prin rețea. Toate acestea au fost în 1979. Am fost atât de uimit de potențialul interfeței grafice încât nu m-am oprit să le investighez pe deplin pe celelalte două.
Software-ul NeXT, moștenitor al PARC
Ce este NeXTStep? Este rafinamentul designurilor PARC, prin transformarea unora dintre aceste idei în realitate, întruchipate în primul sistem cu adevărat comercial orientat pe obiecte din lume. Și a fost într-adevăr cel mai conectat sistem din lume când a apărut în 1988 ca sistem de operare al primului NeXTCube. Cred că lumea a făcut multe progrese în ceea ce privește rețelele, dar încă nu a depășit obstacolul obiectului și asta s-a întâmplat cu NeXTStep. Acum încep să fie folosite de niște clienți corporativi foarte mari. Acum este cel mai popular sistem orientat pe obiecte din lume, în timp ce obiectele sunt pe punctul de a intra în curentul mainstream. Compania a raportat primul profit din istoria sa de nouă ani anul trecut și a vândut software în valoare de XNUMX de milioane de dolari. Cred că vom avea o creștere semnificativă în acest an și este destul de clar că NeXT poate deveni o companie de software de câteva sute de milioane de dolari în termen de trei până la patru ani și să fie cea mai mare companie orientată pe obiecte până când Microsoft va veni pe piață. la un moment dat, probabil, cu un produs frumos pietruit împreună.
DM: Unii spun că în viitor, software-ul orientat pe obiecte va fi singurul tip de software care va fi folosit.
SJ: Desigur, este adevărat. Îmi amintesc că am vizitat Xerox în 1979. A fost unul dintre acele momente apocaliptice, o epifanie. Îmi amintesc că am văzut interfața grafică și, în zece minute, mi-am dat seama că fiecare computer va funcționa așa într-o zi; era atât de evident după ce l-am văzut. Nu a necesitat un intelect superior. Desigur, fiecare computer va funcționa în acest fel... Era atât de clar. În momentul în care înțelegi obiectele, ai exact același sentiment. Toate programele vor fi scrise folosind tehnologia orientată pe obiecte. Vă puteți certa cât timp va dura, cine vor fi învingătorii și învinșii, dar nu cred că o persoană rațională s-ar pune la îndoială inevitabilitatea lui.
Internetul, noul salt înainte
DM: Spuneți-mi ce părere aveți despre starea actuală și viitorul internetului și al serviciilor comerciale online și despre modul în care acestea afectează dezvoltarea computerelor.
SJ: Internetul și World Wide Web, deoarece au devenit una, sunt în mod clar cel mai interesant lucru nou care se întâmplă în tehnologie. Sunt palpitante din trei sau patru motive. În primul rând, computerele se transformă într-un dispozitiv de comunicare și, în cele din urmă, dezvoltăm din ce în ce mai multe tehnologii pentru a le face nu numai ușor de utilizat, ci și pentru a face comunicarea mai fluidă. Web-ul este piesa lipsă a puzzle-ului care servește la împingerea acestei viziuni din ce în ce mai departe. Este cu adevărat palpitant în acest sens. În al doilea rând, este foarte important pentru că va schimba multe sectoare ale economiei noastre, făcându-le accesibile companiilor foarte mici, care pot funcționa la egalitate cu cele foarte mari.
Să dau un exemplu. O afacere mică de trei persoane din Phoenix, Arizona poate avea un server web care arată identic, dacă nu mai bun decât cel folosit de IBM sau GAP sau orice altă companie mare. Toată lumea poate accesa gratuit acest nou canal de distribuție. Ei nu trebuie să construiască clădiri. Nu trebuie să angajeze o mie de distribuitori și agenți pentru a-i suna cu comenzi etc. În esență, distribuție directă de la producător către client prin internet, prin web, contact direct, tranzacții directe și livrări prin UPS sau Federal Express — curieri. Toate acestea vor costa mult mai puțin decât trecerea prin intermediari sau construirea a sute de magazine în toată țara. Schimbă fundamental modul în care bunurile și serviciile sunt descoperite, vândute și livrate, nu doar în această țară, ci în întreaga lume. După cum știm, electronii călătoresc cu viteza luminii și, prin urmare, tind să apropie părți ale lumii, să pună producătorii și consumatorii în contact direct. Acest lucru este cu adevărat incitant. Nivelarea de mici și mari. Nivelarea aproape și departe.
Al treilea motiv pentru care internetul este interesant este că Microsoft nu îl are și nu cred că o va avea. Este singurul lucru din industrie pe care Microsoft probabil nu îl va deține niciodată. Cred că unul dintre lucrurile esențiale este că guvernul continuă să privească internetul ca pe un bun public, ca pe o facilitate publică și să respingă toate aceste noțiuni ridicole de privatizare pe care le auziți în jur. Nu cred că vor trece, din fericire. Internetul costă guvernul federal al SUA aproximativ cincizeci până la șaptezeci și cinci de milioane pe an. Acestea sunt arahide în raport cu valoarea lor și, chiar dacă costul se ridică într-o zi la jumătate de miliard de dolari pe an, ar merita. Acesta ar fi un preț extrem de mic de plătit pentru ca acesta să nu cadă în mâinile oricărei companii și, astfel, începutul distrugerii și controlului inovației care s-ar putea întâmpla în jurul internetului. Este ultima speranță pentru industria calculatoarelor să vadă unele inovații majore care se întâmplă într-un ritm rapid. Lucrul frumos la ea, noutatea, este că Statele Unite sunt în fruntea acestui lucru. Acest punct afectează și întreaga industrie a software-ului. Este un alt exemplu care arată că Statele Unite sunt în frunte. Acestea sunt tehnologii care ar trebui menținute deschise. Ar trebui să fie ținute libere.
DM: Sigur... ce crezi? Adică, World Wide Web devine literalmente un fenomen global. Ești optimist că poate rămâne gratuit?
SJ: Da, sunt optimist, dar înainte de a spune prea repede că este global, trebuie estimat că peste o treime din tot traficul de internet din lume provine sau ajunge în California. Așa că chiar cred că este un caz tipic în care California este din nou în fruntea nu numai a schimbărilor tehnologice, ci și a schimbării culturale. Chiar mă aștept ca web-ul să devină un fenomen la nivel mondial, distribuit în mod corect pe scară largă. Dar acum cred că este un fenomen american care se pregătește să fie global și este încă foarte concentrat în anumite zone, precum California.
Pixar, de la tehnologie la conținut
DM: 85% din tot traficul provine din California. Dar potențialul expansiv este acolo și ești destul de optimist. Acum spune-mi despre Pixar.
SJ: Pixar este cu adevărat interesant. Am avut de-a face cu niște oameni excepționali. Din nou un prieten mi-a spus să trec pe lângă acești nebuni din San Rafael (California) care lucrau la Lucasfilm. George Lucas, care a produs trilogia lui Razboiul Stelelor, era un tip deștept și la un moment dat, după ce a făcut mulți bani din aceste filme, și-a dat seama că ar trebui să creeze un grup de tehnologie. Erau multe probleme de rezolvat. Voi cita unul de exemplu. Când copiați o înregistrare audio analogică, cum ar fi o casetă pe alta, introduceți zgomot, șuierat. Dacă faci o copie de a doua generație, situația se înrăutățește și așa mai departe, exponențial. Același lucru se poate spune despre copiile optice analogice. Dacă luați o bucată de film și faceți o copie optică, veți găsi zgomot, în acest caz zgomot optic, care este perceput ca neclar, alături de alte tipuri de imperfecțiuni datorate mediului de reproducere.
Aici, George de făcut Razboiul Stelelor a trebuit să alcătuiască până la treisprezece porțiuni de film pentru fiecare cadru. Fundalul era pe un film separat, acțiunea live la fel, unele efecte speciale filmate separat. De fiecare dată când trebuia să facă o copie pentru a potrivi aceste piese împreună și apoi să adauge o a treia și apoi o a patra, a introdus zgomot cu fiecare replică nouă. Dacă cumpărați un disc laser al oricăruia dintre filme de la Razboiul Stelelor, și o oprești pe niște rame, vezi că sunt chiar murdare. Incredibil de deranjat, de calitate foarte proastă. George, perfecționistul care este, și-a dat seama cum să rezolve această problemă. El a spus: „Mi-ar plăcea să o fac perfect, o voi face digital”. Nimeni nu mai făcuse asta până acum. A fost nevoie de niște oameni cu adevărat inteligenți și și-au dat seama cum ar putea să o facă digital fără a introduce zgomot. Au dezvoltat software și au construit hardware dedicat. George și-a dat seama la un moment dat că asta îl costa câteva milioane de dolari pe an și a decis că nu poate suporta acest lucru, așa că am cumpărat acest grup de la George Lucas, l-am înregistrat ca Pixar și am început să revoluționăm grafica computerizată high-end. . Dacă te uiți la primele zece revoluții în grafica de vârf din ultimul deceniu, opt dintre ele au venit de la Pixar. Toată parte software care a fost folosit pentru a face Terminator, de exemplu — pentru a construi imaginile proiectate pe ecran — sau Parcul Jurassic cu toți dinozaurii, a venit de la Pixar. Industrial Light & Magic folosește software-ul Pixar ca bază pentru toate producțiile sale.
Dar Pixar a avut o altă viziune care a depășit efectele speciale. Ideea lui Pixar a fost să spună povești. Adică să faci filme adevărate. Viziunea noastră a fost să facem primul lungmetraj animat din lume — complet generat de computer: decoruri, personaje, totul. După zece ani am făcut exact asta. Am dezvoltat instrumente, toate proprietare, pentru a face acest lucru, pentru a gestiona producția unui film animat, cum ar fi desenul, desenul asistat de calculator. Terminăm de filmat primul lungmetraj animat pe computer din lume. Pixar a scris, regizat și îl produce. Walt Disney Corporation îl distribuie și va fi lansat ca un cadou de Crăciun Walt Disney în acest an. Va fi lansat pe 11 noiembrie, cred, iar titlul său este Toy Story. Se va auzi mult pentru că cred că va fi cel mai de succes film al acestui an.
DM: Fantastic.
SJ: Este fenomenal. Tom Hanks este vocea protagonistului. Tim Allen al celuilalt protagonist. Randy Newman compune muzica. Este pur și simplu fenomenal.
DM: Mai avem câteva întrebări și apoi aș dori să vă ofer șansa de a spune orice altceva doriți să spuneți.
SJ: Revenind pentru un moment la Pixar... Există multe așteptări cu privire la convergența dintre Hollywood și Silicon Valley. Îi spun „Silywood”, cred. Pixar va fi cu adevărat primul studio digital din lume. Combină cu adevărat arta și tehnologia împreună. Din nou, doar grozav. Pixar are de departe cel mai mare talent din lume în grafica computerizată și acum are și cel mai mare talent în artă și animație pentru film. Avem cel mai mare grup de animatori din lume în afara Disney și credem că aceștia sunt oamenii cu cele mai bune abilități pentru a lucra cot la cot cu dezvoltatorii, cei mai buni designeri grafici din lume. Chiar nu există nimeni altcineva pe lume care să poată face chestia asta. Este cu adevărat fenomenal. Probabil că suntem cu aproape zece ani înaintea tuturor celorlalți.
Start-up-uri și tineri
DM: Este foarte interesant. Întrebarea pe care vroiam să ți-o pun - și deja ai răspuns parțial la ea - se referă la companiile nou-înființate. Mă uit în jur, vă examinez materialele informative și văd că aveți alianțe peste tot. Sunteți aliat cu Hewlett-Packard, Sun, Oracle și Digital și cu toți integratorii de sistem. Companiile de comunicații și companiile de tehnologia informației fuzionează, devenind una. Crezi că va fi posibil vreodată ca un start-up să se dezvolte într-o companie mare prin intermediul aplicațiilor și software-ului? Va exista vreodată un alt startup care să devină o companie mare?
SJ: Cred că va exista. Uneori, din disperare, cineva poate spune nu, dar eu cred că da. Iar motivul nu este doar faptul că tehnologia continuă să avanseze și să creeze oportunități, dar lucrul care o face posibil este că mintea umană dezvoltă moduri invariabile de a privi lumea, așa a fost și probabil va fi întotdeauna. Întotdeauna am simțit moartea ca fiind cea mai mare invenție a vieții. Sunt sigur că viața nu ar fi putut evolua fără moarte. Fără moarte, viața nu funcționa chiar atât de bine pentru că nu era nicio modalitate de a face loc noului. Cel nou care nu știa cum este lumea în urmă cu cincizeci de ani, nici măcar nu știa cum este lumea în urmă cu douăzeci de ani. A văzut-o așa cum era în acel moment, fără nicio preconcepție, și a visat să o schimbe. Dacă nu suntem mulțumiți de ceea ce s-a realizat în ultimii treizeci de ani pentru că situația actuală nu a fost la înălțimea idealurilor, ei bine, este posibil să luăm măsuri pentru a o schimba. Fără moarte ar fi foarte puțin progres.
Unul dintre lucrurile care se întâmplă atât în organizații, cât și în oameni, este că ei stabilesc parametrii de relație cu lumea și sunt mulțumiți când i-au realizat, în timp ce lumea se schimbă și continuă să evolueze dincolo de ei. Apare un nou potențial, dar acești subiecți ancorați în anumite tipare nu îl văd. Acesta este ceea ce oferă cel mai mare avantaj de a înființa companii. Statu quo-ul este ceea ce caută majoritatea companiilor mari. Mai mult, companiile mari de obicei nu au căi de comunicare eficiente de la cei mai apropiați de schimbări, adică de la partea de jos a companiei, până la vârful companiei, unde se iau deciziile mari. S-ar putea să fie oameni la nivelurile inferioare ale companiei care văd că aceste schimbări au loc, dar înainte ca inputul să ajungă la nivelurile superioare, cei care pot face ceva în privința asta, uneori trec zece ani. Chiar dacă o companie face ceea ce trebuie la nivelurile inferioare, nivelurile superioare, de obicei, o dau peste cap. Adică, IBM și afacerea cu computerele personale este un bun exemplu în acest sens. Cred că până nu vom putea rezolva această tendință a naturii umane de a ne obișnui cu viziunea asupra lumii, va fi întotdeauna loc pentru noi afaceri, pentru tineri, să inoveze. Cum ar trebui să fie.
Spații de inovare pentru tineri
DM: Și asta ar fi fost ultima mea întrebare înainte de a vă oferi posibilitatea de a merge pe cont propriu prin asociere liberă. Adică, vorbește cu tinerii care te văd ca pe un model. Crezi că sunt încă posibile oportunități de inovare? Care sunt factorii de succes pentru tinerii de astăzi? Ce capcane ar trebui să evite?
SJ: Am fost întrebat de multe ori și am un răspuns destul de standard... Mulți oameni vin la mine și îmi spun: „Vreau să fiu antreprenor”. Și eu zic: "Oh, grozav, care este ideea ta?" Și ei spun: „Nu am încă unul”. Și spun: „Cred că ar trebui să obții o slujbă ca busboy sau așa ceva până când găsești ceva de care ești cu adevărat pasionat, pentru că a fi antreprenor înseamnă multă muncă”. Sunt convins că ceea ce separă un antreprenor bun de unul rău este perseverența. E atât de greu de dus mai departe. Ai pus atât de mult din viața ta în acest demers. Sunt momente atât de grele încât majoritatea oamenilor ajung să renunțe. Nu-i dau vina pe ei. Este foarte greu și îți consumă viața. Dacă ai o familie și ești la începutul afacerii tale, nu-mi imaginez cum este posibil să continui. Sunt sigur că cineva a făcut-o, dar este greu. Practic, este o slujbă de optsprezece ore, șapte zile pe săptămână. Deci, dacă nu ai o mare pasiune pentru ceea ce faci, nu vei putea supraviețui. Vei ajunge să renunți. Pentru asta trebuie să ai o idee, sau o motivație, ceva care te pasionează, ceva care nu este în regulă și vrei să repari, altfel nu vei putea avea perseverența de a rezista. Cred că jumătate din bătălie este asta.
Puterea
DM: Cuvintele tale mă fac să mă gândesc la un alt aspect al problemei. Vorbești despre partea pasiunii. Ce ai spune... ei bine, există pasiune, dar există și putere. Ce ai spune despre responsabilitățile puterii, odată ce ai atins un anumit grad de succes?
SJ: Bomboane? Ce este asta?
DM: Este nevoie de pasiune pentru a construi companii precum Apple, IBM sau orice altă companie importantă. Dar odată ce ai dus pasiunea la acel nivel și ai construit o companie și te afli într-o poziție ca Bill Gates la Microsoft sau oricine altcineva, tu însuți, care sunt responsabilitățile celor care au obținut succes și au putere? economic, social , putere asupra oamenilor? Adică ai schimbat lumea. Ai o putere enormă?
SJ: Această întrebare poate fi luată la mai multe niveluri. Evident că dacă conduci o afacere ai responsabilități, dar ca persoană fizică nu cred că ai responsabilități. Nu cred că oamenii au responsabilități speciale pur și simplu pentru că au făcut ceva ce le place sau nu le place altor oameni. Cred că lucrarea vorbește de la sine. Cred că oamenii pot alege să facă ce vor, dar toți vom muri curând, acesta este punctul meu de vedere. Cineva mi-a spus odată: „Trăiește fiecare zi ca și cum ar fi ultima zi din viața ta și acea zi cu siguranță vei avea dreptate”. O fac. Nu știi niciodată când vei fi plecat, dar vei fi plecat în curând. Dacă lași ceva în urmă, vor fi copiii tăi, niște prieteni, munca. De asta îmi fac griji. Nu tind să mă gândesc la responsabilitate. De fapt, uneori îmi place să mă prefac că nu am responsabilități. Încerc să-mi amintesc ultima zi când nu aveam ce face și nu aveam ce face a doua zi și nu aveam nicio responsabilitate. Asta a fost cu zeci de ani în urmă. Prin urmare, trebuie să mă prefac când vreau să simt așa. Nu cred în acei termeni. Cred că ai responsabilitatea de a face lucruri cu adevărat bune și de a le produce, de a-i determina pe oameni să le folosească și de a le permite să se bazeze pe ceea ce ai făcut și să continui să faci lucruri din ce în ce mai bune.
DM: Deci responsabilitatea este a ta și a standardelor tale.
SJ: Ei bine, în munca noastră, o singură persoană nu poate face nimic. Trebuie să creezi o echipă de oameni în jurul tău, așa că avem responsabilitatea pentru integritatea acelei echipe. Toată lumea încearcă să facă cea mai bună treabă posibilă.
De ce California?
DM: Orice comentarii sau gânduri finale pentru înregistrare sau în afara contului?
SJ: Nu, nimeni de fapt. Timpul este un lucru interesant când oamenii privesc înapoi. Cred că peste o sută de ani, când oamenii vor privi înapoi la această perioadă, o vor vedea ca pe un moment extraordinar al istoriei. Și mai ales la această bucată de pământ, fie că vă place sau nu. Când te gândești la inovațiile care au izvorât din această zonă, Silicon Valley și întreaga zonă a golfului San Francisco și Berkeley, invenția circuitului integrat, invenția microprocesorului, invenția memoriei RAM, invenția hard-ului modern. disc, invenția dischetei, invenția computerului personal, invenția ingineriei genetice, invenția tehnologiei orientate pe obiecte, invenția interfețelor grafice cu utilizatorul la PARC, urmată de Apple, invenția rețelelor. Totul s-a întâmplat pe această fâșie de pământ din golf. Este incredibil.
DM: De ce crezi că s-a întâmplat chiar aici?
SJ: Uh... din două sau trei motive, acesta este un loc demn de remarcat. De fapt, trebuie să te întorci puțin în istorie. Adică, aici a luat loc fenomenul beatnik, în San Francisco. E un lucru destul de misto. Aici s-a dezvoltat mișcarea hippie. Acesta este singurul loc din America unde rock & roll-ul a prins cu adevărat. Dreapta? Majoritatea trupelor din țara asta, Bob Dylan în anii șaizeci, adică, toate au ieșit de aici. Cred că Joan Baez, Jefferson Airplane, Grateful Dead. Toți au ieșit de aici, Janis Joplin, Jimi Hendrix, toți. De ce? E cam ciudat când te gândești... Și apoi am avut și Stanford și Berkeley, două universități uimitoare care au atras oameni inteligenți din întreaga lume, introducându-le în acest loc frumos, curat și însorit, unde există o mulțime de alți oameni inteligenți. și niște mâncare decentă. Există, de asemenea, o mulțime de droguri și o mulțime de lucruri distractive de făcut. Așa că au rămas. Există atât de mult capital uman care s-a revărsat aici. Oameni cu adevărat inteligenți. Oamenii par mai străluciți aici decât în restul țării. Și pare mai deschis la minte decât restul țării. Cred doar că este un loc foarte unic și are o tradiție care o dovedește și tinde să atragă din ce în ce mai mulți oameni. Dau mult credit universităților, probabil că cea mai mare parte a creditului revine Stanford și Berkeley, Universitatea din California.
DM: Ei bine, nu știi cât de mult apreciem toate acestea...
SJ: Sigur, sper că a fost de ajutor.
Sper că a fost de ajutor?
Felicitări, foarte interesant.
mulțumesc