A ascensão de Trump ao poder pode abrir caminho para uma guerra civil: será que a Suprema Corte vai abrir os olhos?

La política de fantasia aplicada aos Estados Unidos tem sua própria história e o texto principal permanece Não pode acontecer aqui, publicado em 1935 por Sinclair Lewis, o primeiro americano a ganhar o Prêmio Nobel de Literatura (1930). Um superpopulista, Berzelius Buzz Windrip, vence as eleições de 1936 prometendo prosperidade e glória para o homem esquecidoEle restaura a tradição, a paz e o sucesso, mas rapidamente silencia o Congresso, ignora a Constituição e a lei, organiza sua própria milícia implacável e logo chega a guerra civil, que apenas o pequeno jornalista Doremus Jessup havia previsto.

Da distopia dos anos 30 aos sinais do presente

Aqueles eram os dias do maior sucesso fascista, na Itália, na Alemanha e em outros lugares, Windrip É uma versão um tanto diferente e muito americana, mas ele estudou e teve sucesso. Ele se inspirou no superpopulista. Huey Longo, ex-governador da Louisiana e senador, assassinado em uma tentativa de assassinato em 1935, e que se preparava para desafiar Franklin D. Roosevelt na votação de 1936.

Existem vários Doremus Jessups hoje em dia., no Canadá em particular, mas ainda mais obviamente nos Estados Unidos, e também na Europa e na Itália. Falando sobre guerra civil É irrealista acreditar que isso seja possível nos Estados Unidos hoje? Sim, provavelmente. Mas já não é absurdo. Diversas hipóteses que poderiam, em determinado momento e muito rapidamente, tornar isso possível — não necessariamente fazer com que se torne explosivo, mas torná-lo possível — já se materializaram. Uma análise recente de Eric Schickler, um renomado cientista político de Berkeley, os coloca em ordem: o artigo se intitula “O que Donald Trump nos ensinou sobre as instituições políticas americanas” e foi publicado por Trimestral de Ciência PolíticaE é um bom ponto de partida. Explica como e por que o sistema político americano, com um movimento que agora apresenta décadas de declínio imperceptível, gerou um Trump e uma realidade institucional muito diferente e bem mais frágil do que muitos ainda se iludem em pensar.

A Mistura Explosiva: Partido, Teoria Executiva e a Suprema Corte

Ninguém esperava o que aconteceu.E, ainda menos, os cientistas políticos, argumenta Schickler. A mistura explosiva consiste em três componentes principais: um Partido Republicano populista, uma metamorfose que começou há meio século e terminou em 2016, quando Trunfo ainda parecia um corpo estranho à história do partido; a “teoria do executivo unitário”, uma leitura da Constituição que começou nos anos Reagan e que reduz, ou em todo caso devolve, às mãos do presidente a autonomia de órgãos criados pelo Congresso como guardiões incontestáveis ​​de setores importantes, como o transporte, por exemplo, ou, na pior das hipóteses, o Federal Reserve, que regula a moeda; e, finalmente, fundamentalmente, uma Suprema Corte com clara maioria conservadora Isso abriu caminho, especialmente desde que John Roberts assumiu o cargo há 20 anos, aparentemente um homem de mediação e equilíbrio, mas na realidade um fiel executor da estratégia da direita republicana. Com ele e cinco de seus colegas, a instituição criada para defender a Constituição desapareceu, tornando-se, com algumas exceções, por maioria, a instituição para "defender" o Poder Executivo da Constituição.

A Crise dos Freios e Contrapesos: Um Sistema Institucional Cada Vez Mais Frágil

Schickler menciona o Tribunal apenas em sua conclusão, mas não deixa de indicar a centralidade dos juízes-chefes, membros de um Tribunal que, como ele escreveu, New York TimesEle traiu seu mandato. Deixou a mentira de Trump completamente impune. Fraude eleitoral democrata em 2020Uma mentira que Trump continua a sustentar, nunca verdadeiramente comprovada em mais de 60 processos judiciais nos EUA, e que se tornou a pedra angular do Trumpismo: o homem do destino, detido apenas pelo engano, mas apenas por uma pausa. Durante cinco anos, entrar na corte de Trump exigiu uma adesão constante e fervorosa à teoria do engano.

Então o Tribunal fingiu não ver oataque ao Congresso em 6 de janeiro de 2021 bloquear a ratificação do Vitória de Joseph Biden, o culminar de dois meses de manobras trumpianas para reverter os resultados das eleições. E então, levantando enormes dúvidas, ele inventou uma extensão total da imunidade presidencial, com a decisão de 1º de julho de 2024, para proteger Trump de quaisquer consequências, incluindo as subsequentes perdão Para todos os envolvidos no ataque ao Congresso, que não foi tão pacífico quanto se imagina. Desde então, a Suprema Corte continuou, com algumas exceções parciais, a abrir caminho para o presidente, inclusive por meio de um uso completamente anormal da pauta de emergência, decisões preliminares breves sem justificativa, mas que podem ser válidas por até dois anos.

Duas opiniões muito aguardadas e iminentes dizem respeito a uma obrigaçõesUma das questões é se essas decisões podem ou não ser tomadas sem a aprovação do Congresso, ao qual a Constituição confia as regras comerciais; a outra é a constitucionalidade ou não da escolha de Trump de restringir o ius soli, a cidadania automática para aqueles nascidos em solo americano. E há muitas outras questões cruciais na lista de espera do Tribunal. "Dada a natureza essencialmente submissa do Congresso controlado pelos republicanos, a estabilidade da democracia americana depende mais do que deveria da Suprema Corte, que até agora não conseguiu cumprir seu papel constitucional", escreveu o Conselho Editorial do New York Times. Enquanto Kate ShawEm maio, um jurista da Universidade da Pensilvânia observou que "o Tribunal pode acreditar que mantém a autoridade suprema para fiscalizar o descumprimento da lei por parte do presidente, mesmo aprovando a eliminação de muitos outros mecanismos de controle e equilíbrio. Mas o risco é que, quando o Tribunal decidir exercer sua autoridade, seja tarde demais."

Schickler fala acima de tudo crise profunda Dentre esses mecanismos de controle e equilíbrio, resumidos por James Madison em 1788 com a famosa frase "a ambição deve conter a ambição", que é o objetivo central da separação de poderes. O Congresso não é mais um poder separado do Poder Executivo, embora o Artigo I da Constituição o designe como o eixo e a mais alta autoridade do poder federal. Trump, graças à organização do Movimento MAGA, para a miríade de sites e ativistas online, tem sido capaz e pode punir qualquer congressista e senador que ouse se opor a ela, mesmo que seu número esteja começando a aumentar. A ideia de um impeachment pelo Congresso, no entanto, não faz sentido neste contexto. A Casa Branca tem sido capaz cortar orçamentos de agências e ministérios federais decidido pelo Congresso sem consultá-lo, um ato que viola a Constituição e a lei de 1974, e realizar grandes ações militares (Venezuela) sem consultá-lo.

Da mesma forma, Trump e seus assessores, que, diferentemente de 2016, se prepararam com bastante antecedência desta vez... plano de ataque e "renascimento" do sistema institucional americanoEles não se esqueceram da sociedade civil. Quatro setores importantes, que por quase um século representaram um contrapeso significativo, mesmo que certamente não tenham legitimidade constitucional, foram humilhados e neutralizados: as grandes empresas, com a exceção parcial do mercado de ações, a mídia tradicional, as universidades em geral e as de elite em particular, e os grandes escritórios de advocacia. Cortes de verbas, ameaças de intervenção, exigências de reparações e gestos apaziguadores, e dinheiro.

Os seguintes casos foram tratados da mesma forma: órgãos autônomos do sistema federal, gradualmente estabelecida pelo Congresso desde a década de 1920, mas especialmente desde a década de 1950, com autonomia suficiente para agir sem pressão política. O Fed é um caso especial, claro, mas pertence em parte a essa categoria. E veremos quais serão as consequências a médio prazo para o dólar se sua autonomia for contestada pela próxima decisão da Suprema Corte.

Um modelo democrático à beira do colapso

Em resumo, o sistema institucional americano que estabeleceu o padrão mundial não existe mais. "O potencial resultante para um colapso do sistema democrático, algo que quase nenhum cientista político previu há apenas quinze anos", conclui Schickler, "é muito real hoje em dia."

Após o incidente grave em Minneapolis Na semana passada, a mulher morta, que em nenhum momento tentou atropelar o agente anti-imigração do ICE, teve sua atuação defendida por todo o executivo, que alegou falsidade, e o vice-presidente... JD Vance Ele também declarou que todos os agentes gozam de "imunidade total" por condutas em serviço. Declarações semelhantes vieram de Kristi Noem, Secretária de Segurança Interna e chefe do ICE. Imunidade, de fato, como a de Trump. E pensar que a General Noem disse isso aos americanos. John F KellyO chefe de gabinete de Trump na Casa Branca durante um ano e meio, entre 2017 e 2018 — praticamente um primeiro-ministro —, com credenciais impecáveis ​​como republicano conservador, mas honesto, disse-lhe que Trump não tem a mínima ideia do que é a Constituição americana. Esperemos que o Supremo Tribunal se lembre disso em algum momento.