イタリアの銀行システムの回復プロセスの転換点に到達する決定的な週。 「これまでのところ、イタリアの銀行システムは全体的に堅固であり、体系的な危機のリスクがないという証拠を誰もが受け入れていますが、市場手段で対処できる十分に特定された危機のケースがあることは明らかです。 または、市場が失敗した場合、政府は、最悪の事態を回避するために公共のパラシュートを起動する準備ができていることを保証しています. そして、これは、まだ長い道のりがあるとしても、証券取引所での銀行株のパフォーマンスからわかるように、私たちの信用機関に対する投資家の信頼の環境をすでに変えています. しかし、道はたどられました。 AssonimeのゼネラルマネージャーであるStefano Micossi氏、通貨と金融システムの両方、および欧州委員会のサークルの行動と考え方の両方について、膨大な経験を蓄積してきました。彼は数年前に重要な部門のディレクターを務めていました.
Micossi 博士、わが国がいくつかの銀行の危機の特徴を認識するのに他国よりもはるかに時間がかかった理由は何ですか。 、生産システムへのクレジットを節約するには？
「話は長くて複雑です。 確かに他のヨーロッパ諸国よりも深刻な経済危機があり、生産システムは急激に落ち込みました。 しかし、銀行システムの問題を正しい方向に向けるのが遅かった理由は、基本的に 20 つあります。 第一に、銀行の貸借対照表に現れる価格に対応する価格の大量の不良債権 (Npl) から銀行を解放する試みが行われましたが、この価格は現在でも市場で請求されている価格よりも平均で約 XNUMX% 高くなっています。 しかし、そのようなシステムを大規模に組織化することは技術的に不可能であることを認識しなければなりませんでした。 Unicredit は、NPL を市場価格で売却し、大幅な増資で損失を相殺するという現実的な方法を示しました。」
Unicredit はまた、非戦略的資産の売却と、数千人の余剰人員を伴うかなりの数の支店の閉鎖の両方を含む大規模なリストラを発表しました。これは、明らかに重大な社会的および政治的問題を構成しています。
「実際（そしてこれが上記の遅延のXNUMX番目の理由です）、すべての銀行は、再編なしの資本増強は真の回復の目的を達成しなかったことに注意しており、したがって、すべての企業は合併と合理化で問題に取り組もうとしています。ポポラリの分野で、または最も収益性の高いサービスを強化することでコストを節約するために、オフィスと支店の再編成が行われています。 政府当局は、一時的な不人気を恐れず、やりたいことを明確に説明し、先見の明と勇気を持って準備しなければならない社会問題であることは間違いない」と述べた。
しかし、政治的な問題は、銀行員の余剰人員の管理だけに関係するものではありません。 銀行の資本増強を支援するために国家が介入した場合、いわゆるベイルインの EU 規則に基づいて損失を被らなければならない劣後債の保有者に関する問題は、より深刻でより大きなものになる可能性があります。
「実際、新しい規則の適用は、銀行システムに対する貯蓄者の信頼の危機と、現政府に対する強い政治的抗議の両方を引き起こす可能性があると懸念されていました. 要するに、これが遅延の XNUMX 番目の理由であり、全体としてシステムの全体的な不安定性の増加につながる可能性がある経済的および政治的問題が混在していることが懸念されていました。 現在、システムの全体的な危機に対するこの恐怖は克服されたように見えますが、政治的影響は、継続的な延期によってではなく、一部の信用会社の危機を克服することで、国の生産活動全体に利益をもたらすだけでなく、利益をもたらす可能性があることを説明することによって管理する必要があります。だけでなく、回復に向かっている銀行の株に投資しなければならず、したがって再び大きな利益を上げることができる同じ貯蓄者もいます。」
当然のことながら、ベイルインの問題は、銀行の資本に国家による予防的介入がある場合にのみ発生します。 これまでのところ、上記で概説した技術的および政治的なハードルが延期を促しています。 もう時間がありません。 問題に対処する必要があり、政府はセーフティネットを敷設する必要があります。
「はい、決定する意志と、必要なツールを採用するスピードが必要です。 法令が成立する場合、政府が勇気を持って合理的な金額を配分し、破産する運命にある銀行はないことをすべての事業者に理解させることを願っています. 私たちは15億について話している。 しかし、投資家は、彼らが活動する枠組みを理解しており、回復を目指して非常に低い現在の価格で投資を行うことが便利であると考えることができるため、使用できるものははるかに少なくなると私は信じています。今後何年にもわたって価値があります。 結局のところ、米国とスウェーデンでは、国が銀行の資本に介入し、その後、大きな利益を上げました。」
