イタリアのゲーム市場に関連する複雑な税制を評価するには、基本的に重要な XNUMX つの側面を考慮する必要があります。 第一に、一方では市民と消費者の健康を保護し、他方では歳入と効率を最大化する課税形態を課そうとする国家の立場にはあいまいさがあります。
簡単に言うと、公的規制機関の目的は、良い税収を得ることだけではなく、投資の選択に対する税の歪曲的な影響 (効率) を最小限に抑えることでもなく、集合的福祉の理論的機能を最大化することではありません。 この意味で、ギャンブル (ギャンブル障害) によって引き起こされる心理的および社会的コストは、公的規制当局によって内部化され、意思決定プロセスの不可欠な部分として考慮されなければなりません。
このため、理論的分析は、喫煙などの危険な健康行動への課税に関する文献から手がかりを得る必要があります。喫煙は、「中毒性」物質としての性質のため、長期的には健康に有害であり、多くの要素が含まれています。偶然のギャンブルによく見られます。 たとえば、科学的に認められたアプローチに従うことで、行動経済学によって導入されたいくつかの重要な変化を個人の意思決定プロセスに組み込むことができます。合理的なエージェントを想定していますが、「双曲線割引」を使用します。 このようにして、喫煙やギャンブルなどの依存症の場合、より高いレベルの課税がより良い決定につながり、依存症に陥ったことに対する今日の将来の後悔を減らすのに役立つことを実証することができます.
古典的なアプローチから逃れる XNUMX つ目の側面は、公平性です。 これまで見てきたように、ギャンブルへの課税でさえ、罪に対するすべての課税の典型的な特徴、つまり強く強調された退行性を示しています。 この側面は確かに、人口の中で経済的に脆弱な部分の肩に比例して重くのしかかることになることを考えると、ギャンブルに過度に高い料金を課さないという議論を表しています.
ギャンブル依存症と同様に、病理学的依存症の現象によって特徴付けられる意思決定のコンテキストに直接適用された場合、一般的な市場に使用される古典的なアプローチの妥当性については疑問が残ります. また、この場合、実際には、決定の瞬間に期待される利益を最大化する価格よりも高い価格によって、被験者が経済的に「罰せられる」だけでなく、助けられる可能性を排除することはできませんでした.
言い換えれば、たばこに関して言えば、退行性は需要の減少によって補うことができ、したがって、とりわけ最も貧しい被験者の間で病的なギャンブラーの数を減らすことができます. これらの問題に関する議論は、ギャンブルの場合に特有のものではありませんが、経済文献でも実質的に開かれたままです.
このテキストは、シモーネ・ギスランディが署名し、Il Mulino 発行の「イタリアの公共財政 - レポート 2016」に掲載されたエッセイ「イタリアの公共財政」からの抜粋です。
