数週間前、私は協同組合信用システムの自己改革のパッケージ化をテーマに、「テーラーの困難な取引」というタイトルの記事を書きました。 今日、私はその比喩を取り上げて、それを「狂った仕立て屋」と呼ぶべきです. その間、実際には、私たちの想像上の職人の作業テーブルでは、衣服の最終的な裁断と縫製に進むための前提条件である紙のモデルが増殖し、混乱し、混乱が最大になり、を区別するのはさらに複雑です。
私は少なくとも XNUMX つまたは XNUMX つを数えました。これらは協同組合銀行運動の多くの中央および周辺の構成要素によって提案されましたが、現時点ではどれも普及していないようです。 いずれにせよ、それらを引用して誰かを忘れてしまった場合は、お詫び申し上げます。 それらを要約するのに役立つヘンディアディは、次のとおりです。新しいスキームへの義務的対自主的遵守、つまり強制徴兵または自由退出、独自性/中央集権主義対多元主義/地方分権化、つまり団結は力ですが、より多くの花壇が生物多様性を表現することも事実です銀行のローカリズム。 最後に、中央の協同組合または銀行グループSpA、つまり、そのアーティキュレーションの起業家精神ではなく、運動の連想精神が勝つべきかどうか. しかし、私は非常に多くの提案の間の実際の違いを把握する方法を知っているかどうか確信が持てないことをもう一度言います. だからもう一度私を批判しないでください。
主役については、私はそれらを正確な順序でリストしていません：フェデルカッセのイニシアチブ、イクレア・ホールディングの最後の数日間のイニシアチブ、トレンティーノ中央銀行とアルト・アディジェのイニシアチブ、BCCの提案ローマ、BCC セントロ パダナのそれは、非常に愛情深い共同協力グループを持つトスカーナ連邦の最初の公の外出から数年が経過したことを考えると、現在歴史的なものです。 さまざまなグループの中には、考慮すべきBCCのグループもあります。BCCは、正当な理由により、束ねられたすべての草の論理から逃れ、協同組合銀行または株式会社への転換の意味を探ろうとしています。 .
これはシステムの自己解決にはつながらないように思われます。必要な妥協によって、それぞれの提案者が改革のアイデアの本質的な部分をあきらめなければならなくなるからです。 しかし、政治の場合と同様に、銀行においても確実性を高めることはお勧めできません。 最終的には、いくつかの「単一のウサギ」が現在多く含まれているシリンダーから出てくるかもしれませんが、調停者、意思決定者、「仕立て屋の仕立て屋」が必要になる可能性がますます高まっているようです。 、外部から、問題の解決策を提供します。 したがって、自らの批判性を認識し、自発的に、決意を持ってその克服を促進する運動の政治的価値は、決定的に失われています。 そしてそれと権威。
言うまでもなく、「最高司令官」は、それぞれの権限に基づいて、政府とイタリア銀行の組み合わせでなければなりません。 一方、XNUMX点目は、これまでに発表されたガバナンス刷新の提案に何が欠けているのかということです。 協同組合信用の開発見通しに介入することによってガバナンスの変化を支援するような産業プロジェクトはないと言って飽きることはありません。 有効な産業プロジェクトのない新しいガバナンスは不自由です。新しいガバナンスのない有効な産業プロジェクトは盲目です。 産業プロジェクトからの多くのアイデアがあります。 これらは、ビジネスの再開と拡大の必要性から、テクノロジーへの投資、従業員と経営陣のプロフェッショナリズムの強化、銀河内のあまりにも多くのエンティティの統合、流通ネットワークのダウンサイジングにまで及びます。 等々。
しかし、おそらくより合理的には、少なくとも、その構成を簡素化し、再起動することを目的とした並外れた計画で、協同組合信用システム自体を保護する方法について話し合う必要があります. 疑わしい融資の量は、Bcc を含めても非常に多いため、今日の認識は、個々の企業ではなく運動全体を修復するために必要な介入のマクロ経済的性質に移行する必要があります。 代わりに、常に最初の正方形に戻るガチョウの連続ゲームの感覚が優勢です。 新しいガバナンスのモデルに魅了されると、ますます必要となる構造変化に対処することができなくなります。 これにより、遅延と非効率がさらに積み重なる可能性があります。 繰り返しになりますが、ローマやイタリアの他の場所では、自己改革の議論が際限なく行われている一方で、サグント、または協同組合の銀行システムがさらに弱体化しているということわざが衝動に駆られて私に浮かびます。
そして、記憶から引用すると、アインシュタインは、現在の重要な問題の責任者に、彼らが生成に貢献した問題の解決策を委ねることの論理的矛盾についても思い浮かびます。 次に、危機解決と預金保証基金に関する新しいヨーロッパの枠組みが発効する前に、大規模なCCBの銀行危機状況を迅速に解決するために感じられる懸念に関するXNUMX番目のポイントがあります。これは議論やマスコミでほぼ一般的になりつつあり、これまでのところ銀行預金者の信頼に影響はありません。 これらの後者の操作は、これらのベイルアウトに必要なリソースの顕著なコミットメントと、やや陽気な銀行経営者の側で正確に教育されていないケースの出現を考慮して、運動全体の最大の透明性と経済的/財政的持続可能性で行われるのは良いことです.効果的な制御なしで何年も調整されていました。
最後に、Iccrea Holding での検査が完了しました。これは、新しいヨーロッパの監督と国家の監督を統合する最初のテストの XNUMX つであり、私たちの知る限り、システム上重要になっている銀行グループのガバナンスとテクノロジーに関するものです。 インサイダーの間では、結果を知りたいという好奇心があると思います。 それ以外はすべて、偉大なカリファノが歌ったであろうものであり、退屈であり、喜びではありません。
