ヨーロッパの政治舞台でポピュリスト政党の台頭が増えているのは確かだが、何が彼らを結束させているのかは明らかではない。 運動であれ、活動家であれ、政治団体そのものであれ、さまざまなニュアンスを包括できるポピュリズムの一般的な定義はありません。
英国の哲学者アイザイア・バーリンが示唆したように、ポピュリズムを定義しようとする研究者や学者は皆、シンデレラの靴の理論的パラドックスに陥っています。 彼らの概念的な工芸品は完璧に見えますが、パーティーに合わせて作ろうとするたびに、有名なおとぎ話に出てくる水晶の靴のように、小さすぎたり大きすぎたりすることがわかります。
政治的行動の様式に応じてポピュリズムを定義することは不可能ではありません。 たとえば、すべてのポピュリスト政党は、複雑な質問に対して独自の回答を提供することで現実を単純化し、守るべき正直な国民と戦うべき腐敗したエリートに社会を分断し、最善の方法で直接民主主義の形態をほぼ絶対的に支持することで自らの政治的正当性を追求する傾向があります。国民の意志を表現する。
ただし、ポピュリスト政党は異なる主張を持っており、上記の行動方針の XNUMX つまたは複数を採用する可能性があります。 伝統的な政党であっても、多くの場合、政治的便宜のため、ポピュリズム的な弁証法や手法を採用する可能性があることを忘れてはなりません。
欧州批判と欧州懐疑論
タマス・ボロスが開発した分類を超えて、欧州連合、EU が、右翼ポピュリストが支配する北部と南部、左派の間の鉄のカーテンによってどのように分割されているかについて (五つ星運動は外側を超えている)これらの計画に基づいて）ポピュリスト政党も、EU に対する多かれ少なかれ不利な傾向に従って分類されました。
欧州批判的なポピュリスト政党はEUを破壊するのではなく改革の必要性を主張する一方、欧州懐疑的な政党は国家主権を再主張するためにEUを解体する可能性が高いが、これと同じ定義が何度も乱用されており、政党はその性質上、彼らはより反欧州的であるように見え、より穏健な有権者の支持を集めるために自らを欧州批判者または穏健な欧州懐疑論者と呼ぶこともあります。
移民に対するポピュリストの反応
ただし、この最後の分類でも完全ではありません。 より信頼性の高い分析をするには、欧州の共通政策に関する主要ポピュリスト政党の立場を研究する価値がある。
ポピュリスト政党のキャンペーンが注目している注目のテーマは、移民と安全保障政策、欧州域内の自由な移動、経済と金融のガバナンスなど、EUの構造を定義する重要なテーマである。
移民危機は、いくつかのポピュリスト政党によって強力なプロパガンダ手段として利用されてきました。 特に、ポーランドの法と正義の党（Pis）、ハンガリーのハンガリー市民同盟（Fidesz）はいずれも政権を握っており、両国は難民申請者の移住枠を受け入れないと繰り返し述べている。欧州委員会によって決定されました。
ピス氏にとって、問題は文化的な非互換性に基づいており、移民、特にイスラム教徒が多数派の国からの移民の統合を許さないが、国家安全保障の問題にも基づいており、後者の立場はフィデス氏も完全に共有している。
フランス国民戦線とドイツのための選択肢は、北部同盟とともに同様の観点を支持しているが、後者は五つ星運動とともに、ある種の経済ナショナリズムも採用しており、移民を供給する前に国家問題に取り組むことが不可欠であると主張している。貧困の状況。
その代わりに、スペインのポデモスやギリシャのSYRIZAなどのポピュリスト政党は包括的なレトリックを採用し、移民や亡命希望者のための統合政策を支持すると宣言している。
同時に、国民戦線、ドイツのための選択肢、Afdだけでなく、フィンランドの真のフィンランド人、オランダ自由党(Pvv)、オーストリア自由党もシェンゲン協定に賛成ではなく、経済的に劣悪な国のポピュリスト政党もシェンゲン協定に賛成していない。南部と東部の強力な加盟国は、外境の閉鎖を目指しているが、国民が他の加盟国のより有望な雇用市場にアクセスできるように国内の移動の自由を維持することを目指している。
この意味で、ヨーロッパのポピュリスト傾向のより現実的な地図を提供するには、右翼政党のナショナリズムがより強調されているというイデオロギーの分裂だけでなく、ヨーロッパの社会経済的条件に関連する差異も考慮に入れる必要がある。参照国。 例えば、ピス党やフィデス党などの政党は、まさに欧州域内の移動の自由を支持し、国家主義的で反欧州的なレトリックがEU加盟国に留まりたいという欲求と衝突しているため、自らをソフトな欧州懐疑主義者と定義している。
ユーロとポピュリストのジレンマ
金融政策や経済政策に関連する問題も同様の傾向にあります。 例えば、五つ星運動と北部同盟はユーロに関する国民投票を支持している。 同様に、国民戦線、Afd、Pvv も単一通貨に反対していると宣言しています。 しかし、イタリアとフランスにとって、通貨主権の問題は、両国が自国通貨を切り下げ、少なくとも短期的には経済危機に備える可能性と関連している。
しかし、AfDとPvvにとって、ユーロ圏の強化は国家主権を弱めるため問題となる。 実際、特にドイツの場合、単一通貨により競争力が高まり、輸出が拡大し、加盟国の市場へのアクセスが容易になりました。 このため、AfDは自国をユーロから離脱させる意図をあまり声高に宣言していない。 むしろ、ドイツ国民経済を守るためにはギリシャを追い出すべきだと確信している。
一方、ポデモスとシリザは、社会的ニーズを反映するため、経済・金融政策の連携を強化することを目指している。 実際、この最後の点は、さまざまな加盟国がすでに採用しているモデルに基づいてイタリアにベーシックインカムを導入する必要性を繰り返し宣言している五つ星からも支持されています。
政治的イデオロギーを超えて、ヨーロッパのポピュリズムは、伝統的な政党に裏切られ、安全と福祉の公平な再分配を保証できないと感じている国民のニーズに対するヨーロッパの対応の欠如として認識されているものによって生まれ、煽られています。
欧州懐疑派と欧州批判派の間のポピュリスト政党の分裂を減らすことは、マクロな分類を容易にする可能性があるが、実際には、これらの各政党が代表する事例を特定するのには役に立たず、それに基づいてEUと伝統的政党は反信頼性を構築しなければならない。と答える。
