ハリウッドの乱れた眠り
ハリウッドを眠らせないのは、最高の起業家精神を持つ息子であるハーヴェイ・ワインスタインの暗い性格だけではありません。 それは未来でもあります。 映画の首都の存在理由の基礎にある「コンテンツは王様」という公準の正当性は、真剣に疑問視されています。 長い間、ハリウッドは、Netflixのようなストリーミングサービスを世界を征服するアルバニア軍と比較したタイムワーナーのハンサムで断定的なボスであるジェフビュークスの言葉の後ろに安全だと感じていました。 彼らは重火器を欠いていたので、武装していないと彼が見たピナフォアの軍隊、内容。
それらを手に入れるために、Netflixは多額の小切手を書き、映画とテレビのビジネスを支配する大規模なメディアコングロマリットの財源に支払う必要がありました. 今日、状況は本当に変わりました。 ネットフリックスはコンテンツを制作し、大衆が何を望んでいるのかを知っているため、次々とヒットを記録しています。 あらゆる種類のオリジナル、テレビ シリーズ、映画、ドキュメンタリー、ビデオの制作に XNUMX 億ドルを投資しています。 Netflix を模倣し始めた Amazon もあり、いくつかのエミー賞やオスカーを含む称賛と評価を得ています。 ティム・クックは、Apple はディスラプターではなく、従来の業界の味方であると断言していますが、Apple は同じことを行うと約束しています。 次に、ハリウッドの大手グループが管理する Hulu があります。Hulu は、市場にとどまるためにコンテンツの制作に身を投じる以外に選択肢がなく、最終的にはハリウッドのもう XNUMX つの競争相手に変身します。 Facebookもありますが、気にしないでください。
2019年までディズニーのCEOを務めたボブ・アイガーと、エンターテインメント業界全体の主要なコンテンツ革新者のXNUMX人であるジェフリー・カッツェンバーグは、ハリウッドで最も頭脳明晰なXNUMX人であり、新しい仮説を追い求めることで急なコース修正が必要であると確信しています。プラットフォームは王様です」. これは、プラットフォームがコンテンツよりも重要であり、プラットフォームとテクノロジーによって作成される新しいユーザー環境に応じてコンテンツを更新する必要があるということです。
転換期を迎えるディズニー
Bob Iger は、Disney が Netflix からすべてのコンテンツを削除して、XNUMX つの新しい独自のストリーミング プラットフォーム (XNUMX つはスポーツ用、もう XNUMX つは映画とテレビ用) を通じて提供すると発表した際に、この理由を念頭に置いているようです。ハリウッドやケーブルテレビの主流と競合する高品質のコンテンツを制作することで、ディズニーは独自のストリーミングサービスを構築してNetflixやテクノロジーと競合することができます. 肝心なのは、ディズニーはその文化、考え方、運営をテクノロジーとソフトウェアの会社に変えなければならないということです。 私たちは会社を好転させる必要があります。 しかし、ディズニーの比重は相当なものです。
ディズニーは 2006 年からストリーミングについて話し合ってきましたが、これまでのところ、重要であることが証明され続けている既存のビジネス モデルを損なうような新しいビジネス モデルを採用することを望んでいなかったため、多くのことを行うことができませんでした。利益を削る。 さて、アイガーのかなり強引な発言によると、転換点が到来したようだ。 ビジネスモデルの修正は、これまでどの伝統的なメディアグループでも成功していません。 テクノロジーの領域への彼らの進出は哀れで、完全に伝統的なビジネスになりがちです。
ディズニーのようなジレンマは、数十億ドル規模の事業を展開する大手自動車メーカーが自動運転車の課題に直面しています。 自動運転車のモデル T は、技術グループと従来のオペレーターとの統合からのみ生じると考えているのはマルキオンネだけです。他のすべての人は、その結果についてかなり困惑したまま、独裁的な企業に放り込まれます。
ディズニーの変身は可能ですか？
しかし、ディズニーは本当に取り返しのつかない決断を下したようです。 HBO Now を構築し、2002 年からビデオ ストリーミング ビジネスに携わっているのと同じニューヨークのテック企業、Bam Tech にストリーミングの未来を託したいと考えています。 2016 年には Bam Tech の 33% を 2017 億ドルで買収し、75 年 42 月には 46% に対してさらに XNUMX 億ドルを支払うことで XNUMX% まで引き上げることを決定しました。 その後、彼は Amazon 出身の XNUMX 歳の Michael Paul を連れてきて、Prime Video と Amazon チャンネルの立ち上げを監督しました。 Bam Tech が選ばれたのは、ディズニーの取締役会が Twitter を引き継ぐ計画を断念したためでした。これは、マイクロブログ サイトで政治的に不適切なコンテンツが広まりすぎたため、ディズニーの「クリーンな」ブランドにとって問題が大きすぎたからです。
アナリストは、ディズニーのストリーミングへの転換を歓迎していますが、特に運用コストについては、待つという一般的な態度があります. アナリストは、マーケティング費用だけで年間 150 億 XNUMX 万ドルと見積もっています。 さらに、Netflix および第三者へのコンテンツ ライセンスの終了に起因する収益の損失があり、これは年間 XNUMX 億ドルと見積もられています。
コストを超えて、アナリストの主な疑問は、ディズニーがコンテンツに焦点を当てた文化を変え、テクノロジーとの関係で異質な文化を変える能力に関係しています. ディズニーの新しいメディアへの旅には、失敗が散りばめられています。 ピクサーの売却の時点ですでに、スティーブ・ジョブズはディズニーチームのこの弱点を感じ、ディズニーの宇宙船とは別の船として動作し続けたピクサーの完全な自律性をボブ・アイガーに要求し、それを得ました。 さらに、Bam Tech は、技術的なサービスというよりも、技術的なデータ送信サービスです。 ネットフリックスを軌道に乗せたパーソナライゼーション、追跡、データ分析のアルゴリズムはまだ開発されておらず、エンターテインメントの観点から大衆の好みを守っています。
しかし今回は、ディズニーにとって代替の選択肢がないため、状況が異なる可能性があります。この感情は、企業文化とビジネス モデル自体を変える原動力になる可能性があります。
ジェフリー・カッツェンバーグの新しいテレビ
ジェフリー・カッツェンバーグについては、ほとんど紹介する必要はありません。 彼は 90 年代以降のディズニー アニメーション スタジオのルネッサンスの建築家であり、2016 年に売却された、現代映画で最も革新的で創造的な制作会社の 3,8 つであるドリームワークス アニメーション KSG の創設者であるスティーブン スピルバーグとデビッド ゲフィンと共にいます。コムキャストにXNUMX億ドル。
アンドリュー・ロス・ソーキンがニューヨーク・タイムズで指摘しているように、最初の投資ラウンドのために、彼は今、野心的なプロジェクトに取り組んでいます。 Katzenberg 氏は、New TV と呼ばれる彼の新しいテレビ スタートアップを立ち上げるために 2 億ドルを必要としています。 巨額の金銭的負担にもかかわらず、多くの人がカッツェンバーグの訴えに応じた。アップル、CBS、ディズニー、グーグル、スポティファイ、ベライゾンが関心があると述べた.
Katzenberg は、モバイル デバイス向けの特定のテレビ コンテンツを作成する予定です。 彼のアイデアは、スマートフォンの小さな画面でコンテンツを視聴する新世代の消費者向けの HBO を作成することです。 短期間で非常に高品質なテレビ コンテンツを考案、制作、配信することを目的としています。 10 分間のストーリー アークを持つエピソードを含む一種のゲーム オブ スローンズ。 これらの物語を 100 分間制作するには XNUMX 万ドルの費用がかかり、ハリウッドの大物をカメラの前後に並べなければなりません。
Katzenberg 氏は、現在のテレビ コンテンツの形式がモバイル デバイスでの視聴に適していないことを認識することから始めます。 60 分のコンテンツと 19 分の広告は、モバイル環境でのスマートフォンやタブレットでの視聴にはまったく適していません。 唯一可能な形式は短いナレーションであり、プロデューサーが所有するプラットフォームを通じて配信する必要があります。 それは完全なサービスでなければなりません: コンテンツ + プラットフォーム、広告と何よりもサブスクリプションによって資金提供されます.
コンテンツはもはや聖杯ではない
彼のイニシアチブを発表する際に、カッツェンバーグは次のように述べています。 コンテンツはクラウナー、キングはプラットフォームです。 Netflixは王様です。 Spotifyは王様です。」
Apple も Facebook も YouTube も、テレビ業界を変えることはありません。 「アップル、フェイスブック、ユーチューブがテレビ会社を変えるために何十億ドルもかけてハリウッドに行くという考えは間違っているとカッツェンバーグは言います。 彼らは何か新しいことやユニークなことをしているわけではありません。 彼らは単に既存のオファーを拡大し、受信者を拡大しているだけですが、この断片化が崩壊することは起こります.
ただし、このビューは明確に共有されているわけではありません。 モバイル デバイスでのビデオ コンテンツの消費方法はまだ確定していないと考える人もいます。 消費者の行動は一方通行ではありません。 多くの人が満足してNetflixを使用しています。 彼らはお気に入りの番組を見て、必要に応じて一時停止し、必要に応じて再開します。 10回のXNUMX分間の視聴セッションで見られるようにコンテンツを放送するように設計されたプラットフォームは、追加のサブスクリプションに加入するか、既存のサブスクリプションのXNUMXつを放棄するよう説得すると言われています. これはギャンブルであり、高価なギャンブルです。
次に、さらに実存的な問題がもう 5 つあります。 パスワードとアカウントの迷宮で迷子になることなく、消費者がサブスクライブして管理できる相互運用性のないサブスクリプションの数。 メディア コンテンツのパブリッシャーまたはプロデューサーは、広告が長期的にはビジネスを維持できないことを十分に認識しています。 現在では、広告が Google や Facebook などの少数のオペレーターによって傍受される傾向があることが明らかになっているため、無料レイヤーとサブスクリプションによる有料レイヤーを備えたハイブリッド商用ソリューションを作成する傾向があります。 リファレンス モデルは Spotify です。 私たちは消費者に、常に安い (10 ドルから 100 ドル/ユーロ) 定期購入を勧めようと努力していますが、後者にとっては、他の人に加算される貢献であることには変わりありません。 米国では、100 億人の消費者が月額 XNUMX ドルをケーブル TV に支払っており、その投資をストリーミングに変換したとしても、一度に XNUMX つ以上のサブスクリプションを処理できる可能性は低い.
オファーの断片化は、必要なすべてのサービスを XNUMX つのハブに頼ることを望む消費者には役に立ちません。 相互運用性のないサブスクリプションに基づくビジネス モデルの急増は、この客観的な受容性の限界によって割り引かれます。
それからもう一つ重要な質問があります。 従来のメディア業界は、効率性、信頼性、革新能力の点で、インターネット上で誕生し、サービスとマーケティングを猛烈に革新して発展したストリーミング サービスと競争できるでしょうか。
コントロールへの執着
大規模なメディア グループのほとんどすべてが、コンテンツの制作と配信のシステム全体を管理することに夢中になっています。これは、彼らが活動することに慣れている市場で実際に起こっていることです。 新しい経済で再現するのは非常に難しい状況です。
すべての従来のメディア企業が認識しているように、サプライ チェーン全体を制御することは、新しいデジタル シナリオではほとんど不可能です。 この環境では、シナリオ自体が複雑であるため、役割の細分化と専門化に移行する傾向があります。 支配的に見えるポジションでさえ、実際には一時的なものである傾向があり、その後のイノベーションの結果によってすぐに置き換えられる可能性があります. 非常に流動的な環境です。
コンテンツによって強化されたビジネス全体をコントロールしたいというこの願望は、このコンセプトを機能させる独自のデジタルプラットフォームを構築する従来の大規模なグループのアイデアに変換されます. ストリーミングなどの特定のサービスに特化したネイティブ デジタル プラットフォームは、最終的には競合他社と見なされます。
しかし、実際には、特定の消費と購入パターンを順守する重要なデジタル ユーザーを集めることができるスロットはすべて、Apple、Amazon、Google、Netflix などの大規模なインターネット組織とメディア ハブによって既に占有され、管理されています。すぐ。 これらは、独自のビジネス シナリオを構成する新しい環境で生まれ、育ち、発展した組織です。
従来のメディア グループによって構築されたオンライン リソースに、ユーザーも頻繁にアクセスし、時間とお金を投資するようにすることで、この状況を変えることは可能でしょうか? ここに大きな疑問符があります。 これまで見てきたことから、これらのリソースは小さく、デジタル ユーザーが慣れ親しんでいるものとはかけ離れたロジックで構築されていることが非常に多く、その焦点は消費者ではなく支配的な地位の維持にあるためです。 カッツェンバーグが言うように、コンテンツのデザインとアーキテクチャはビジネスを中心に構築されており、その逆ではありません。 一般に、それらはナビゲートが難しく、不必要に複雑で、革新性に欠けています。多くの障壁があり、価格もしばしば適切ではありません。
このような状況が誰の目にも明らかであるという事実にもかかわらず、メディアグループは、彼らのコンテンツを一般に公開するための高価なデジタル配信ハイパー構造を通じてビジネスを管理するという考えを放棄することをあきらめていません. もちろん、これらは優れたコンテンツであり、他のエンティティが大規模に所有していたり、一晩でゼロから構築したりすることはできません。 よく見ると、伝統的なグループの強みはまさにコンテンツにあり、彼らが管理し、永続させている最大の遺産です。 新しいメディアでそれらを広めるための最良の提携を求めて、まさに彼らが投資すべきコンテンツにある. 自動運転車に対するマルキオンネのアイデアです。 しかし、この考えはその日を迎えたようです。
しかし、議論すべきさらに基本的なことがあります。伝統的なメディアグループは、何百万人もの人々を引き付け、テクノロジーを放棄するか削減することによって、彼らのプラットフォームで運営するよう説得できる何かを構築するのに適切なテクノロジー文化、考え方、および新しいメディアの知識を持っていますか?彼らへのコミットメント。 今のところ、答えはノーです。 起こりません。 ディズニーでごめんなさい。
