यूरोप के बारे में बहुत सारे झूठे सच: संघ को फिर से शुरू करने के लिए और अधिक भरोसे की जरूरत है

कई अनुशासनात्मक ज्ञान जो हमें विरासत में मिले हैं - और जिनका हम उपयोग करते हैं - अब अच्छे स्वास्थ्य में नहीं हैं। हमें लगता है कि वे अब अप्रासंगिक हैं, सबसे बढ़कर उनकी मामूली व्याख्यात्मक और पूर्वानुमान क्षमताओं के लिए। आर्थिक और सामाजिक क्षेत्र में घटित होने वाली कई घटनाएं अंदरूनी लोगों को भी तेजी से आश्चर्यचकित करती हैं। 1929 के महान संकट के दौरान अर्थशास्त्रियों की प्रतिष्ठा पर पहले ही चर्चा हो चुकी थी, चर्चाएँ जो हर बार फिर से शुरू हुईं, वे संकटों को दूर करने और उनसे बाहर निकलने के तरीकों का संकेत देने में असमर्थ साबित हुईं। इसी चर्चा में हाल के वर्षों में कई अवसरों पर सामाजिक वैज्ञानिकों को शामिल किया गया है। जैसा कि इल्वो दियामांती ने राजनीतिक वैज्ञानिकों के संदर्भ में देखा है, ऐसा इसलिए होता है "क्योंकि विशेषज्ञ और पेशेवर और राय निर्माता स्वयं 'राजनीति' के बाहर सूक्ष्म-सामाजिक आयाम को सीमित करने की प्रवृत्ति रखते हैं"। साथ में 'सामाजिक जीवन' और 'सामान्य ज्ञान' (...) जैसी अवधारणाएं जो सामाजिक वास्तविकता को एक संज्ञानात्मक निर्माण के रूप में व्याख्या करती हैं।

यहां तक ​​कि ज्ञान के अन्य क्षेत्रों ने भी, अर्थशास्त्र से शुरू करते हुए, वास्तव में उन आयामों को छोड़ कर खुद को परिभाषित किया है, जिन पर वास्तव में सावधानी से विचार किया जाना चाहिए, यदि हम उन बड़ी समस्याओं से निपटना चाहते हैं जिनका हमारे समाज को सामना करना पड़ता है। हमारे देश में यूरोप पर हो रही बहस में, कई पद और विश्लेषण "झूठे सच" से प्रभावित हैं, और लोरेंजो बिनी स्मघी ने एक किताब लिखने में अच्छा किया है जो यह स्पष्ट करने की कोशिश करता है कि किस हद तक कई राय लोगों के बीच फैली हुई हैं। - और टिप्पणीकारों और आधिकारिक राजनेताओं द्वारा समर्थित - एक संदिग्ध आधार है, जो अक्सर केवल "सामान्य ज्ञान" व्यक्त करता है।   
सामान्य ज्ञान और अच्छी समझ हमेशा सामंजस्य में नहीं होती, जैसा कि एलेसेंड्रो मंज़ोनी अच्छी तरह जानते थे। हर कोई इटालियन लेखक के वाक्यांशों को याद करता है, वे वाक्यांश जो इल्वो दियामंती, ग्राम्स्की, मंज़ोनी और मेरी सास (इल मुलिनो) द्वारा उठाए गए हैं, और जो यहां उठाए जाने के योग्य हैं। मिलान में प्लेग फैलाने वालों की महत्वपूर्ण भूमिका के बारे में लोगों के बीच संदेह की कोई कमी नहीं थी - इतालवी लेखक ने अपनी बेट्रोथेड में बताया - और फिर भी इन लोगों ने "अश्लील राय से" अपने असंतोष को उभरने नहीं दिया। उत्तरार्द्ध बहुत व्यापक था और अलग राय रखने वालों ने शायद ही इसे प्रकट किया हो।

"सामान्य ज्ञान था - मंज़ोनी लिखता है - लेकिन यह सामान्य ज्ञान के डर से छिपा हुआ था"। यूरोपीय मुद्दों के संदर्भ में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि स्थिति काफी हद तक मंज़ोनी द्वारा वर्णित के समान दिखाई देती है, और बिनी स्मघी द्वारा यह स्पष्ट करने का प्रयास किया गया है कि कितने सबसे व्यापक और इसलिए सबसे साझा राय वास्तव में सुधार की आवश्यकता है, झूठा सच होना। बिनी समाघी 33 रायों की पहचान करते हैं जिन्हें वह झूठा सच मानते हैं और उन्हें स्पष्ट करने की कोशिश करते हैं, जानकारी, डेटा और तर्क पेश करते हैं जो लोगों के सामान्य ज्ञान को आगे आने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं। आपका एक प्रयास है इन मुद्दों पर बेहतर सूचित चर्चा करने का। बेशक हम सभी जानते हैं कि बहस करने वाले लोगों को विभाजित करने के लिए, हितों द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है और फिर इस तथ्य से कि कुछ कम महसूस किए बिना अपनी बात बदलने में सक्षम होते हैं।  

कई स्थितियों में - और यह हमारे मामले में निश्चित रूप से सच है - यह सोचना आसान लगता है कि इटली की कठिनाइयाँ अन्य देशों द्वारा किए गए विकल्पों पर निर्भर करती हैं और इसके लिए हमारे पास खुद को धिक्कारने के लिए कुछ भी नहीं है। स्वाभाविक रूप से संकट में - संघ और हमारे देश दोनों - लगभग विभिन्न अभिनेताओं में से कोई भी निर्दोष नहीं है, और फिर भी एक संतुलित विश्लेषण हमेशा किया जाना चाहिए, जैसा कि बिनी स्मागनी ने अपनी पुस्तक में प्रस्तावित किया है। यूरो और यूरोप या वैश्वीकरण पर इटली की कठिनाइयों को दोष देना सामान्य ज्ञान पर आधारित सामान्य ज्ञान पर आधारित अभ्यास माना जाना चाहिए। कई कारक पहले को बढ़ावा देने में योगदान करते हैं, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि कई तर्क उन वाक्यों का उपयोग करते हैं जो उस संदर्भ से स्वतंत्र हैं जिसमें वे लिखे गए थे। उदाहरण के लिए, बिनी स्मैग्नी ने देखा कि जोसफ स्टिग्लिट्ज़ या पॉल क्रुगमैन जैसे आधिकारिक अर्थशास्त्रियों द्वारा यूरो के खिलाफ की गई कई आधिकारिक आलोचनाएं, वास्तव में "अक्सर यूरो के अंत या कुछ के बाहर निकलने का प्रस्ताव नहीं देने के लिए उन्नत होती हैं। देश, लेकिन राजनीतिक संघ के साथ मौद्रिक संघ को तेजी से मजबूत करने और आर्थिक संघ को पूरा करने के लिए अगर कुछ कहना है - यूरो के अंत की मांग करने वालों के बिल्कुल विपरीत ”। यहां तक ​​कि नूरील रौबिनी ने अपने हाल के निबंधों में से एक में लिखा है कि "मौद्रिक संघ एक अस्थिर संतुलन में रहता है: या तो यूरो क्षेत्र पूर्ण एकीकरण की ओर बढ़ता है (बैंकिंग, राजकोषीय और आर्थिक पर संप्रभुता के नुकसान को लोकतांत्रिक वैधता देने के लिए एक राजनीतिक संघ में बनाया गया) मायने रखता है) या एकता, विघटन, विखंडन और अंततः टूटने की प्रक्रिया से गुजरेगा"।

इसके अलावा, सामान्य ज्ञान न केवल आंशिक उद्धरणों द्वारा, बल्कि विश्वासघाती अनुवादों द्वारा कलात्मक रूप से पोषित होता है, जैसा कि साइप्रट अर्थशास्त्री क्रिस्टोफर पिसाराइड्स के एक मार्ग के साथ हुआ। ये हस्तक्षेप करते हैं - बिनी स्मघी याद करते हैं - यूरो के अंत की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह तर्क देते हुए कि हम एक कट्टरपंथी विकल्प के साथ सामना कर रहे थे: "या तो यूरो का नेतृत्व करने वाले देश यूरो को विकास को बढ़ावा देने का एक कारक बनाने के लिए जितनी जल्दी हो सके कार्रवाई करें और रोजगार या यूरो को एक व्यवस्थित तरीके से भंग किया जाना चाहिए"। 

यूरोप के निर्माण का पूरा उद्यम, जैसा कि जिन्होंने इसे शुरू किया था वे अच्छी तरह से जानते थे और जैसा कि टॉमासो पडोन-शियोप्पा ने अपने लेखन में जोर देकर दोहराया - इस उद्यम के एक गवाह और नायक - के पास यह चरित्र साधारण कारण के लिए था कि यह एक लक्ष्य को पूरा करने के लिए निर्धारित किया गया था जिसकी कोई ऐतिहासिक मिसाल नहीं थी, यूरोपीय लोगों को अल्प-अन्वेषण वाले इलाके में उद्यम करने के लिए प्रेरित किया। यहां तक ​​​​कि यूरो के साहसिक कार्य में यह चरित्र है, "पहली मुद्रा न केवल अपने खूंटी से सोने तक, बल्कि अपने खूंटी से राज्य तक भी मुक्त हो गई" 3।

मौद्रिक संदर्भ में, यूरो, जनवरी 1999 में बनाया गया, उपयोग में एक प्रतिमान को दूर करने के लिए एक अधिनियम था जो परेशानी का स्रोत था। इस निर्णय के साथ यह स्वीकार किया गया कि मुक्त व्यापार, पूंजी गतिशीलता, निश्चित विनिमय दर और मौद्रिक नीतियों की स्वायत्तता को एक दूसरे के साथ सामंजस्य नहीं किया जा सकता है और "असंगत चौकड़ी" के प्रतिमान को त्यागने और के आधिपत्य को दूर करने के लिए एक मुद्रा बनाई गई थी। निशान। रोमानो प्रोडी इन सभी सवालों पर लौटते हैं - अपने साक्षात्कार में जो लाइम्स के नवीनतम अंक को खोलता है और जिसका शीर्षक है यूरोप और इटली अब क्यों काम नहीं करते हैं, यह स्पष्ट करते हुए कि "यूरो, जैसा कि आमतौर पर कहा जाता है, बैंकरों की एक परियोजना नहीं है।

'यूरोपीय संघ की नींव के बाद से यह सबसे नवीन राजनीतिक विचार है: मुद्रा से शुरू होने वाली एकल राजनीतिक इकाई में यूरोपीय लोगों को एकजुट करने का महान और अपरिवर्तनीय निर्णय। (...) तब से एकल मुद्रा के साथ अन्य राजकोषीय और आर्थिक निर्णय। (...) इस प्रक्रिया को अपरिवर्तनीय माना गया था और केवल मौद्रिक ही नहीं बल्कि पूर्ण आर्थिक एकीकरण हासिल करना था। प्रोडी के लिए "सामान्य मुद्रा एक शॉर्टकट नहीं थी, बल्कि सबसे यथार्थवादी परियोजना थी जिसे उस समय किया जा सकता था"। यदि पहली प्रणाली को अपूर्ण माना जाना था, तो नया भी था, जैसा कि प्रोदी याद करते हैं, और इसके बारे में जागरूकता थी . 
संकट ने पर्याप्त रूप से दिखाया है कि - यूरोपीय सेंट्रल बैंक के अध्यक्ष मारियो ड्रैगी ने जोर देकर कहा - संकट से बाहर निकलने के लिए संघ को उन सभी साधनों का उपयोग करने की आवश्यकता है जो राज्यों के पास हैं, अर्थात् बजटीय, संरचनात्मक, मौद्रिक और राजकोषीय वाले। इच्छाशक्ति और सामुदायिक साधनों की कमी के कारण जो चीजें नहीं की जाती हैं। स्वाभाविक रूप से, संकट ने कुछ सकारात्मक किया है, एक नई यूरोपीय संस्थागत वास्तुकला के निर्माण की प्रक्रिया को आगे बढ़ा रहा है जो चल रही प्रक्रियाओं की शासन की जरूरतों के लिए बेहतर प्रतिक्रिया देने में सक्षम है, लेकिन मैं एक ऐसे रास्ते के बारे में जानता हूं जो जरूरतों की तुलना में अभी भी मामूली है। यह भी याद रखना चाहिए कि उन देशों द्वारा मांग का समर्थन करने के लिए कार्रवाई की कमी रही है, जो जर्मनी की तरह थे और ऐसा करने में सक्षम हैं।

 चूंकि उपयोग करने के लिए कोई संदर्भ मॉडल और उपयोगी मानचित्र नहीं हैं, गंभीर गलतियां की गई हैं, और गंभीर संकट जिसने विश्व अर्थव्यवस्था और विशेष रूप से उन्नत देशों को प्रभावित किया है, ने निश्चित रूप से स्थिति को और अधिक नाटकीय बनाने में योगदान दिया है। यह संकट निश्चित रूप से पर्यवेक्षकों और अनुसंधान केंद्रों द्वारा नहीं देखा गया था।

संकट की सीमा को समझने की इस कमी ने की गई सभी गलतियों को बहुत महंगा बना दिया है और हस्तक्षेप करने में देरी के कारण होने वाली लागत विशेष रूप से अधिक रही है। इसके बजाय उत्तरार्द्ध कम हो सकता है, अगर संघ अधिक समय पर हस्तक्षेप करने में सक्षम होता और अगर उसने दूरदर्शी दृष्टि बनाए रखी होती। यूरो पार्टियां और आंदोलन - संघ। स्पष्ट रूप से इस तथ्य की उपेक्षा किए बिना कि पारंपरिक दलों के भीतर भी इस प्रकार की स्थिति बढ़ी है। इस बदले हुए रवैये की पुष्टि समय-समय पर किए जाने वाले सर्वेक्षणों से होती है, जो एकल राज्यों में मौजूद यूरोपीय दिशानिर्देशों पर यूरोबैरोमीटर द्वारा किए और प्रकाशित किए जाते हैं।

दरअसल, इन आवधिक सर्वेक्षणों का एक तुलनात्मक अध्ययन इंगित करता है कि हाल के वर्षों में, 2008 से, संघ में यूरोपीय लोगों का विश्वास तेजी से घट रहा है, और यह कि आज केवल सात संघ देशों में अधिकांश नागरिकों का विश्वास बना हुआ है संघ में। बेशक, यूरो में विश्वास भी काफी गिरा है, और मुख्य यूरोपीय संस्थानों के संदर्भ में भी ऐसा ही हो रहा है। संघ में यूरोपीय नागरिकों के विश्वास की हानि एक गंभीर मामला है और विशेष रूप से खतरनाक है जब यह यूरो और सेंट्रल बैंक को प्रभावित करता है। कोई भी मुद्रा और कोई भी बैंक अपनी भूमिका अच्छी तरह से नहीं निभा सकता है यदि उसके पास नागरिकों, उपभोक्ताओं और निवेशकों का विश्वास नहीं है जो यूरोपीय और अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक क्षेत्र में हैं।

सभी सामाजिक प्रणालियों को कार्य करने के लिए इस "स्नेहक" की आवश्यकता होती है, तीर द्वारा उपयोग किए जाने वाले शब्द को उद्धृत करने के लिए, महान आर्थिक और राजनीतिक लाभों के एक बहुत ही आश्वस्त विद्वान जो विश्वास के अस्तित्व से आते हैं या जब इसे बहाल करना संभव होता है, अगर यह शून्य से 8 है इसलिए यूरोप में "संक्षिप्त दृष्टिकोण" का प्रचलन एक संकट पैदा कर रहा है, जो अर्थव्यवस्था से शुरू होकर राजनीति पर भी प्रभाव डाल रहा है, एक ऐसा संकट जिसका न केवल आर्थिक बल्कि सांस्कृतिक मूल भी है। "एक जाल" बनाया गया है (जैसा कि जियानफ्रेंको विएस्टी इसे कहते हैं), एक विकृत, परिपत्र और संचयी तंत्र बनाया गया है - इसके बजाय गुन्नार मिर्डल को प्रिय श्रेणी लेने के लिए और जो शायद यह समझने में मदद करता है कि क्या हो रहा है और इसके तरीके इससे बाहर निकलें- जो अर्थव्यवस्था को निराश करता है क्योंकि यह संघ में मौजूद सभी आर्थिक क्षमता का उपयोग करने से इनकार करता है, साथ ही जटिल और थकाऊ निर्माण प्रक्रिया शुरू हो गई है और विभिन्न देशों में मौजूद सामाजिक संतुलन पर सवाल उठा रहा है। एक जाल या एक संचयी परिपत्र तंत्र से बाहर निकलना हमेशा मुश्किल होता है, सबसे ऊपर जब कुछ देश (विशेष रूप से जर्मनी) हैं जो इस स्थिति से लाभ प्राप्त करना जारी रखते हैं (भले ही नवीनतम आंकड़े बताते हैं कि ये घट रहे हैं) और जब सांस्कृतिक मतभेद खेल में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं जो देशों में मौजूद हैं। इस दुष्चक्र को तोड़ने में सक्षम रणनीतियों को लॉन्च करना मुश्किल हो जाता है, यह तथ्य है कि व्यापक सामान्य ज्ञान है और यह उनके सामान्य ज्ञान को खेलने से रोकता है। सामान्य ज्ञान जो इसके बजाय हावी होता है, हमें झूठी सच्चाई और सामूहिक झूठ को स्वीकार करने के लिए प्रेरित करता है, जो उन लोगों द्वारा रखा जाता है जिनके हितों की रक्षा होती है, जैसा कि जर्मनी में होता है। इसलिए यह पर्याप्त हितों के खिलाफ लड़ने का सवाल है, लेकिन एक सामान्य ज्ञान जो एक राजनीतिक अनुरूपता और "चुप्पी का सर्पिल" है जो कई जगहों पर मौजूद है।

यूरोप को कैसे बचाया जाए, इस पर बहस स्वाभाविक रूप से व्यापक है, और ऐसी कई सुझाई गई रणनीतियाँ हैं जिन्हें हम निश्चित रूप से यहाँ फिर से शुरू या सारांशित नहीं कर सकते हैं, ऐसे स्थान की आवश्यकता है जो यहाँ उपलब्ध नहीं है। प्रचलन में कई पुस्तकों और अध्ययनों का उल्लेख करना उचित है, हालांकि, यह सुझाव देते हुए कि वे विश्लेषण जो उनकी अनुशासनात्मक सीमाओं से परे जाते हैं और जो परिपत्र और संचयी प्रक्रियाओं के प्रति चौकस हैं जो हमेशा और सबसे ऊपर तब बनते हैं जब कोई अज्ञात का पालन करने की कोशिश करता है ट्रैक, लाभ के लिए हैं। यूरोप के निर्माण के लिए आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्रों में उत्पन्न होने वाले अपरिहार्य असंतुलन को सकारात्मक रूप से प्रबंधित करने में सक्षम अग्रणी समूहों की आवश्यकता है और जारी है। वास्तव में, इन रास्तों में यह सभी असंतुलनों से ऊपर है जो मौजूद प्रतिरोधों और जड़त्वीय शक्तियों को दूर करने के लिए ईंधन के रूप में कार्य कर सकता है।

यह अतीत में हुआ है, संघ की कहानी कहती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह बार-बार होगा। जिस जाल में यूरोपीय संघ उलझा हुआ है, उससे बाहर निकलने का एकमात्र तरीका भरोसे के माहौल को फिर से बनाना है, एक स्नेहक जो केवल तभी प्राप्त किया जा सकता है जब कोई अदूरदर्शिता और अदूरदर्शिता को दूर करने का प्रबंधन करता है, जैसा कि पडोआ-शियोप्पा ने आमंत्रित किया था। टकटकी में एक बड़ी स्पष्टता तभी प्राप्त होगी जब झूठी सच्चाइयों के लिए जगह और कई झूठ जो चलन में हैं और जो हमें यह देखने से रोकते हैं कि वर्तमान कठिनाइयों की जिम्मेदारी सामूहिक है। 

जर्मनी को एक जर्मन यूरोप बनाने की इच्छा नहीं रखनी चाहिए, और न केवल इस परियोजना की बहुत अधिक लागत के कारण कमजोर देशों के लिए, बल्कि उन लोगों के लिए जो यूरोपीय राजनीतिक क्षेत्र में दृढ़ हैं। एंजेलो बोलाफ़ी द्वारा जर्मनों को एक बुद्धिमान और दूरदर्शी तरीके से अपने आधिपत्य का उपयोग करने के लिए दिया गया निमंत्रण उस देश में सुना जाना चाहिए, जैसा कि बिनी स्मघी द्वारा इटली के जनमत को दिए गए निमंत्रण को भी स्वीकार किया जाना चाहिए कि वे कई झूठी सच्चाइयों पर विश्वास न करें। वे बाहर हैं और यूरोपीय निर्णय लेने की प्रक्रिया में बार-बार गिनने के लिए आवश्यक चीजें कर रहे हैं। अंततः, यूरोप और इसकी मुद्रा के नए परिदृश्य विश्वास के माहौल को फिर से बनाने के लिए लोगों और राष्ट्रीय सरकारों की क्षमता पर निर्भर होंगे जो देशों और यूरोपीय संस्थानों के बीच एकीकरण और सहयोग बढ़ाने के लिए काम करते हैं।

वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं और दुनिया में पैदा हुए श्रम के नए विभाजनों को देखते हुए, हमें यह जानकर हिम्मत नहीं हारनी चाहिए और स्थिति का सामना करना चाहिए कि अतीत में कोई भी वापसी असंभव है।  

राजनीति के क्षेत्र में भी जिन समस्याओं का सामना करना पड़ता है, उनके संबंध में राष्ट्रीय आयाम अब पूरी तरह से कालानुक्रमिक हो गया है।