एल ' हस्तक्षेप श्रम सुधार के विषय पर पुराने और सम्मानित मित्र जियानफ्रेंको बोर्गिनी की, जो जल्द ही संसद में चर्चा के अधीन होगी (जो कुछ भी "अपवाद की सरकार" के समर्थक कहते हैं) ने मुझे उठाए गए कुछ विषयों से शुरू करते हुए संक्षेप में अपनी राय व्यक्त करने के लिए प्रेरित किया जियानफ्रेंको द्वारा।
सबसे पहले, मुझे विश्वास नहीं है कि रोजगार को प्रोत्साहित करने के लिए श्रम बाजार की "स्थिति" आवश्यक है। यह एक अप्रमाणित नियोक्लासिकल हाइपोस्टेटाइजेशन है जिसकी मैं सदस्यता नहीं लेता। जो काम बनाता है वह निवेश और निवेश है - जैसा कि कालेज़की ने हमें सिखाया है - लाभ और काम बनाता है क्योंकि लाभ जीवित काम से आता है और इसे उत्पन्न करने वाले निर्धारक कई हैं और श्रम बाजार कारणों में से एक है, कभी भी मुख्य कारण नहीं है। तथ्य यह है कि परियों की कहानी को बताया जाना जारी है कि जितना अधिक श्रम बाजार का उदारीकरण किया जाता है (अर्थात् आप जब और कैसे काम पर रखना और हटाना चाहते हैं) उतना ही अधिक रोजगार सृजित होता है, यह भी एक धारणा है जो न केवल है unprovable, लेकिन आर्थिक इतिहास और वर्तमान का इतिहास दर्शाता है कि विपरीत सच है: ब्लैक अफ्रीका के बाद स्पेन में दुनिया का सबसे उदार श्रम बाजार है, और विशेष रूप से युवा लोगों के लिए बेरोजगारी की दर भयावह है।
एक और धारणा जिस पर मुझे विश्वास नहीं है वह गारंटीकृत और असुरक्षित के बीच का अंतर है। इटली और ओईसीडी में नियोजित श्रमिकों की इतनी गारंटी है कि आज भी ओईसीडी में हमारे पास 200 करोड़ बेरोजगार हैं और लगभग 20% बेरोज़गारी संरचनात्मक है, यानी 40 और 65 वर्ष के बीच के दसियों और दसियों हज़ार महिलाएँ और पुरुष कभी भी काम पर वापस नहीं जाएँगे। इतना विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों की कल्पनाओं के साथ पर्याप्त है जो गणित जानते हैं लेकिन अब कुछ भी नहीं जान सकते हैं…।
चलो व्यावहारिक हो जाएं: जिस कानून पर हम काम कर रहे हैं वह निश्चित रूप से सकारात्मक है, क्योंकि यह प्रभावी रूप से उन बेकार और हानिकारक स्थायी अनुबंधों को हटा देता है, जो कि उपेक्षित नौकरियों के अलावा, जनसांख्यिकीय गिरावट और युवा और कम उम्र के लोगों में मानसिक बीमारी में वृद्धि करते हैं। युवा लोगों को सामाजिक अस्थिरता के लिए जिसमें उन्होंने सभी उम्र और सभी लिंगों के श्रमिकों को फेंक दिया है। शिक्षुता अमर रहे, इसलिए परिवीक्षाधीन काल अमर रहे, स्थाई नौकरी अमर रहे जो जीवन भर के लिए नौकरी नहीं है (भले ही छोटे उद्यमी और उनके व्यवसाय में काम करने वाले श्रमिक मिलकर दर्द और आनंद में जीवन व्यतीत करते हैं...)।
फ्लेक्सीक्यूरिटी की समस्या, जिस पर ट्यूरिन में ब्रूनो कॉन्टिनी के विद्यार्थियों ने प्रशंसनीय पृष्ठ लिखे हैं, और जिसे मंत्री फ़ॉर्नेरो को पूरी तरह से फिर से पढ़ना चाहिए, फ्लेक्सीक्यूरिटी की प्रावधान में निश्चित रूप से घोषणा की गई है, लेकिन यह अभी भी एक दूर और अस्पष्ट सपना है, जो मुझे नहीं लगता वित्तपोषित किया जाना चाहिए, अर्थात इस क्षेत्र में सार्वजनिक व्यय में एक स्वस्थ और निर्णायक वृद्धि के साथ और विशिष्ट करों (व्यवसायों और श्रमिकों पर) के साथ नहीं क्योंकि एक सार्वभौमिक कल्याणकारी राज्य की स्थापना देखभाल के साथ प्रबंधित की जाने वाली एक सामान्य भलाई है, जो कल्याणकारी राज्य और श्रमिकों के अवसाद से बचने पर बेहतर होती है: यह एक सामान्य अच्छाई है, मैं कह रहा था, पूरे समाज ने इसका आनंद लिया। तो यहाँ हम सही रास्ते पर चलते हैं।
हालाँकि, बर्खास्तगी का हिस्सा मुझे बहुत संदिग्ध बनाता है, यानी अनुच्छेद 18 पर और विभिन्न प्रकार की बर्खास्तगी के बीच के अंतर पर। श्रम कानून का मेरा ज्ञान कमजोर है लेकिन एक युवा के रूप में मैंने गीनो गिउगनी के साथ बहुत समय बिताया जब वह श्रमिकों के अधिकारों के क़ानून पर काम कर रहे थे और फिर मैंने लंबे समय तक एक दोस्त के साथ सहयोग किया जिसे मैं आज बहुत याद करता हूं। पहले से कहीं ज्यादा: फेलिस मोर्टिलारो, सुसंस्कृत और नियोक्ताओं के बहुत बुद्धिमान विषमलैंगिक रक्षक। खैर, वह लेख वास्तव में केवल FIM CISL और CGIL के खिलाफ ट्रेड यूनियन प्रतिशोध को सीमित करने के लिए पैदा हुआ था। Brodolini और Giugni इस बारे में सोच रहे थे। तब संदर्भ को बर्खास्तगी के सभी रूपों तक भी बढ़ाया गया था; अब हम उत्पत्ति पर वापस जाना चाहते हैं लेकिन एक तकनीकी अनुभवहीनता के साथ कि मेरे जैसा शौकिया भी मदद नहीं कर सकता लेकिन देख सकता है।
कुछ उदाहरण। सबसे पहले, सभी तैयार किए गए नियमों को न्याय के समय से निपटना होगा। उद्यमी किसी अन्य श्रमिक को नौकरी पर नहीं रख सकता अन्यथा रोजगार बढ़ता है घटता नहीं : कुछ वर्षों के बाद उसे अब एक नहीं बल्कि दो कर्मचारी मिल सकते हैं, क्योंकि उसी समय उसने अनिवार्य रूप से दूसरे को काम पर रखा है। और कार्यकर्ता जो सजा का इंतजार कर रहा है? इसके अलावा, मैं खुद से यह सवाल पूछता हूं: यह देखते हुए कि इस मॉडल में भी हमेशा न्यायाधीश ही अंतिम शब्द रखते हैं, अगर आर्थिक प्रकृति के लिए बर्खास्तगी के मामले में कारण अस्तित्वहीन साबित होता है, तो बहाली की परिकल्पना नहीं की जाती है कार्यकर्ता के लिए और यह एक अन्यायपूर्ण कार्य है। यह दुर्व्यवहार है। संक्षेप में, मुझे ऐसा लगता है कि कोई... तकनीक नहीं है। और भी बहुत सी परियों की कहानियां हैं...
आखिरकार, मैं एक पुराना सिस्लिनो हूं और मैं अभी भी स्टॉर्टी से सहमत हूं जब उन्होंने संविधि के बारे में कहा: "हमारी क़ानून अनुबंध है”। यह एक बुरा कानून था और यह एक बुरा कानून बना हुआ है। यह केवल बातचीत और पक्षों के बीच समझौता है जो वास्तव में कार्यकर्ता की रक्षा कर सकता है।
