सहकारी बैंकों पर माटेओ रेन्ज़ी के हमले को उनकी सरकार के सबसे साहसी और सबसे गहन आधुनिकीकरण कार्यों में से एक के रूप में याद किया जाना चाहिए। इसलिए, एसोपोपोलारी का आमने-सामने विरोध आश्चर्यजनक नहीं है, जो बीस वर्षों से किसी भी वास्तविक सुधार परियोजना का विरोध कर रहा है, लेकिन जो हठपूर्वक वास्तविकता से आंखें मूंदे रहने और समय के लिए एक विश्वसनीय योजना प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं होने के लिए केवल खुद को दोषी ठहरा सकता है। सहकारी बैंकों का स्व-सुधार।
ट्रेड एसोसिएशन की प्रतिक्रिया की कठोरता, हालांकि, इस बात की पुष्टि करती है कि दस सबसे बड़े पॉपोलारी में प्रति व्यक्ति वोट को समाप्त करने वाले और उन्हें 18 महीनों में ज्वाइंट स्टॉक कंपनियों में बदलने के लिए बाध्य करने वाले डिक्री पर लड़ाई कोई रोक नहीं होगी और मृत छोड़ देगी। और मैदान में घायल हो गए। आखिरकार, लोकप्रिय बैंकों पर संघर्ष बीस वर्षों से चल रहा है और अभी तक कोई भी सरकार एक बहुत ही उग्र ट्रांसवर्सल लॉबी के सामने जीतने में कामयाब नहीं हुई है, जो संसद में सभी सुधारों के खिलाफ सुधार के हर प्रयास को विफल करने में सक्षम है। बैंक ऑफ इटली की सिफारिशें
1998 में भी मारियो ड्रैगी को पोपोलारी के सुधार को छोड़ना पड़ा। टफ के पहले मसौदे में (वित्त पर समेकित कानून, एक - तो बोलने के लिए - जिसने हमारी कानूनी प्रणाली में अधिग्रहण की बोली पेश की) ट्रेजरी के तत्कालीन महानिदेशक ने क्षमता के एक मंत्री के समर्थन से कोशिश की पोपोलारी के प्रति व्यक्ति वोट को रद्द करने के लिए कार्लो एज़ेग्लियो सिआम्पी, लेकिन एक आक्रोश पैदा हो गया जिसके कारण उन्हें अत्यधिक विवादित प्रावधान वापस लेना पड़ा। उम्मीद की जानी चाहिए कि इस बार यह बेहतर होगा और वित्तीय बाजारों की उत्साही प्रतिक्रिया यह स्पष्ट करती है कि आज हवा दूसरी दिशा में बह रही है और रेन्जी सरकार को अपनी सुधार लड़ाई में सभी तरह से जाने के लिए प्रोत्साहित कर रही है।
असली तना दांव पर है
लेकिन पोपोलारी के सुधार में वास्तविक हिस्सेदारी क्या है और प्रति व्यक्ति वोट के पीछे क्या छिपा है? इसका उत्तर बहुत सरल है: यह तय करने का मामला है कि क्या प्रमुख सहकारी बैंकों में, जो कि ज्यादातर बैंक में सूचीबद्ध हैं और जो वास्तविक क्रेडिट दिग्गज हैं, उस पर प्रभुत्व बनाए रखना चाहिए जिसे गुइडो कार्ली ने सत्ता के कट्टर भाईचारे कहा है, अर्थात। बहुत शक्तिशाली ट्रेड यूनियन लॉबी और स्थानीय नीतियां, जिनका बैंक में हमेशा अच्छा और बुरा समय रहा है, या लोकतंत्र और आर्थिक पारदर्शिता का एक मौलिक सिद्धांत, अंत में खुद को मुखर करना चाहिए, जिसके आधार पर शेयरों को तौला नहीं जाता है बल्कि गिना जाता है।
एसोपोपोलारी द्वारा उठाए गए सुधार के लिए ठोस और पद्धतिगत आपत्तियां और ट्रेड यूनियनों और राजनेताओं द्वारा समर्थित, जो अक्सर नहीं जानते कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं या केवल यथास्थिति का बचाव करने के लिए चिंतित हैं या रेन्ज़ी सरकार द्वारा किसी भी कदम के विरोध में हैं (जैसा कि कैमुसो और फासिना के खिलाफ प्रतीकात्मक प्रतिक्रिया से पता चलता है) अनलोडेड बंदूकें हैं, लेकिन उन्हें कम नहीं आंका जाना चाहिए, क्योंकि वे विचारों को धुंधला कर सकते हैं और परिवर्तन के मार्ग में बाधा डाल सकते हैं। आइए उन्हें एक-एक करके देखें।
विधि आपत्तियाँ
Assopopolari और उसके समर्थक एक ऐसे मामले के लिए डिक्री के उपयोग के बारे में शिकायत करते हैं, जो उनके अनुसार, "आवश्यकता और तात्कालिकता" की शर्तों में नहीं है। लेकिन 92 में Iri, Eni, Ina और Enel की एक रात में प्रबंधन संस्थाओं से संयुक्त स्टॉक कंपनियों में परिवर्तन डिक्री एन के साथ नहीं हुआ। 333? और क्या यह उस बेहतरीन संविधानवादी गिउलिआनो अमातो की पहली सरकार नहीं थी?
वकीलों की सेना के लिए पूरे सम्मान के साथ, यह समझने में देर नहीं लगती कि पोपोलारी का सुधार एक अत्यधिक ज्वलनशील मामला है, जिसकी कंसोब भी जांच कर रही है, संयोग से नहीं, और यह कि प्रावधान के लॉन्च में समय आवश्यक रूप से तेज़ होना चाहिए ताकि अंतरंगी लेन-देन और अंतरंगी लेन-देन के पंखों पर शेयर बाज़ार के छापे को बढ़ावा न मिले।
लेकिन एक राजनीतिक कारण भी है जो हमें शीघ्रता से कार्य करने के लिए बाध्य और मजबूर करता है: बाजारों और अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को यह संकेत देने का महत्व कि कुलदेवता और वर्जनाओं के सामने भी, इटली में संगीत आखिरकार बदल गया है, जैसा कि पहले ही हो चुका है। श्रम बाजार और लोक प्रशासन के लिए यह कैसे होगा, न्याय के सुधार के लिए और अपराध के खिलाफ लड़ाई के लिए और देश के कई अन्य पहलुओं के लिए जिन्हें गहन सुधार की आवश्यकता है।
उन प्रभावों से परे जो सुधार बैंकिंग संरचनाओं पर और सबसे अधिक जोखिम वाले मामलों पर (एमपीएस से कैरिज तक) हो सकते हैं, डिक्री की तात्कालिकता यहां है और कोई बदमाश नहीं होगा जो इसे रद्द कर सके।
पांच असंधारणीय योग्यता आपत्तियां
लेकिन यह पोपोलारी के सुधार की योग्यता की आलोचनाओं पर है कि प्रतिबिंब पर ध्यान केंद्रित करना सार्थक है। प्रति व्यक्ति वोट (स्वामित्व वाले शेयरों की संख्या की परवाह किए बिना एक व्यक्ति और एक वोट) के उन्मूलन पर मुख्य आपत्तियां, जो सुधार का वास्तविक दिल है, अनिवार्य रूप से पांच हैं और उनका तर्क है कि, ऐसा करने में, डिक्री मारता है आर्थिक लोकतंत्र, क्षेत्र के साथ संबंधों में कटौती, व्यवसायों और परिवारों को जोखिम में डालता है, खुद को सहकारी बैंकों के औपनिवेशीकरण के लिए उधार देता है, एक अच्छे बैंकिंग मॉडल को कमजोर करता है।
कैपिटरी वोट और आर्थिक लोकतंत्र
राजनीति और अर्थशास्त्र एक ही चीज नहीं हैं। राजनीति में लोकतांत्रिक क्या है (सार्वभौमिक मताधिकार जो सभी को समान स्तर पर रखता है और सभी को समान अधिकारों के साथ मतदान करने की अनुमति देता है) जरूरी नहीं कि अर्थशास्त्र और वित्त में लोकतांत्रिक हो। प्रति व्यक्ति वोट, जो वर्तमान में सहकारी बैंकों और सहकारी क्रेडिट बैंकों में मौजूद है, समझ में आता है - और वास्तव में सुधार छोटे और बड़े बैंकों के बीच अंतर करता है - छोटी वास्तविकताओं में जहां हर कोई एक दूसरे को जानता है।
छोटे सहकारी बैंकों और सीसीबी में प्रति व्यक्ति वोट बनाए रखने के लिए सरकार की पसंद पवित्र है, लेकिन बड़े सहकारी बैंकों में, जिनके पास 8 बिलियन यूरो से अधिक की संपत्ति है और जो ज्यादातर मामलों में स्वतंत्र रूप से स्टॉक में सूचीबद्ध होने का निर्णय लेते हैं एक्सचेंज, प्रति व्यक्ति वोट एक विरोधाभास है जो प्रतिशोध के लिए रोता है। खेल के नियम जो स्टॉक एक्सचेंज में सूचीबद्ध अन्य सभी कंपनियों पर लागू होते हैं, जो वास्तव में स्पा हैं, निवेशकों के नुकसान के लिए बड़े सहकारी बैंकों पर लागू क्यों नहीं होने चाहिए?
बड़ी कंपनियों में, शेयरों की गणना की जाती है और तौला नहीं जाता है और लोकतंत्र स्वामित्व वाले शेयरों की संख्या और व्यक्तिगत निवेशकों की जोखिम पूंजी के आकार पर आधारित होता है। फिर प्रति व्यक्ति वोट के खात्मे को लेकर इतनी दुश्मनी क्यों? सभी के देखने के लिए कारण है और यह शुद्ध शक्ति का कारण है। यह देखने के लिए पर्याप्त है कि बड़े पोपोलारी की कॉर्पोरेट सभाएं सत्ता के पेशेवरों द्वारा आयोजित ऊंट सैनिकों के भार के साथ कैसे काम करती हैं - जो समय-समय पर आंतरिक यूनियनों, स्थानीय मालिकों या आत्म-संदर्भित समूह हो सकते हैं - जो प्रति कैपिटा वोट एक आम सहमति सभा का सुझाव देकर प्रोत्साहित करता है जो बैंक में किए गए इक्विटी निवेश के आकार से पूरी तरह से स्वतंत्र है।
प्रति व्यक्ति वोट के साथ, पोपोलारी का रास जीतता है (शीर्ष प्रबंधकों के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए जो कई मामलों में उत्कृष्ट हैं लेकिन जो स्वयं सत्ता की मौजूदा व्यवस्था के शिकार हैं) लेकिन निश्चित रूप से आर्थिक लोकतंत्र नहीं। वे वही हैं जो तब निर्णय लेते हैं - अक्सर योग्यता के लिए बिना किसी सम्मान के - बैंक के भीतर करियर, ऋण देना, क्षेत्र के साथ संबंध। लेकिन यहां समझने का समय है।
बैंकिंग मॉडल और क्षेत्र के साथ संबंध
क्या एक बैंकिंग प्रणाली बुद्धिमान है जो क्रेडिट देने के लिए नहीं बल्कि राजनीतिक या ट्रेड यूनियन सर्वसम्मति को सौंपती है जो बड़ी सहकारी समितियों के शीर्ष पर शक्ति संतुलन का समर्थन करती है? यथास्थिति के रक्षक अक्सर तर्क देते हैं कि प्रति व्यक्ति वोट को रद्द करने से, एक अच्छी बैंकिंग प्रणाली कमजोर होती है। लेकिन क्या सच में ऐसा है? ऐसा नहीं लगता। उन घोटालों या दरारों के बारे में क्या है जो वर्षों से Giampiero Fiorani के Banca Popolare di Lodi, या पहले के Banca Popolare di Novara, या भ्रष्टाचार के मामलों और Popolare di Milano में गिरफ्तारियों या बैंक के चारों ओर मेसोनिक युद्धाभ्यास के साथ Etruria से लोकप्रिय हैं ? कहानी यह है कि सहकारी बैंक का वर्तमान मॉडल ठीक है क्योंकि यह आत्म-संदर्भ और राजनीतिक और ट्रेड यूनियन शक्ति के साथ मिलीभगत का पक्षधर है, लेकिन यह एक गुणी मॉडल है और इसे सुधारने का समय आ गया है, जैसा कि बैंक ऑफ इटली वर्षों से सुझाता है।
क्षेत्र के साथ संबंधों के संबंध में, यह सलाह दी जाती है कि गलतफहमी से बचें। उच्च माफिया या आपराधिक तीव्रता वाले क्षेत्र में क्षेत्र के साथ लिंक का क्या अर्थ है? आपको यह समझने के लिए आइंस्टीन होने की आवश्यकता नहीं है कि क्षेत्र के साथ बंधन अंधा नहीं हो सकता और न ही निष्क्रिय हो सकता है। एक सच्चे बैंकर को पता होना चाहिए कि स्थानीय क्षेत्र से आने वाले आवेदनों का चयन कैसे करना है और उन सभी को अंधाधुंध रूप से एकत्र नहीं करना चाहिए, क्योंकि कुछ क्रेडिट के पात्र हैं और कुछ नहीं। एक बैंक को पता होना चाहिए कि केस के आधार पर हां और ना दोनों कैसे कहें। और ऐसे लोग भी हैं जो यह देखने में विफल हैं कि बड़ी सहकारी समितियों में प्रति व्यक्ति वोट पर काबू पाने के आधार पर आधुनिक शासन कैसे पारदर्शिता, दक्षता, लाभप्रदता और क्रेडिट के सही चयन को प्रोत्साहित करता है।
गेट पर कोसाक्स
अंत में अनुमानित औपनिवेशीकरण की छोटी कहानी है जिसमें सुधार पोपोलारी को उजागर करेगा। क्या कज़ाक फिर से बैंकिंग प्रणाली के द्वार पर हैं? यह एक खंडन है जिसे हम पहले ही उस समय सुन चुके हैं जब बैंक ऑफ इटली के पूर्व गवर्नर, एंटोनियो फैज़ियो, जो संयोग से एक बैंकर द्वारा बहकाया नहीं गया था, जो कि फियोरानी की तरह गैर-बेपरवाह से कम नहीं था, ने "चालाक लोगों" को प्राथमिकता दी। पड़ोस" इतालवी बैंकों के लिए यूरोपीय भागीदारों के लिए जिन्हें मजबूत करने की आवश्यकता थी। फिर बीएनपी-परिबास के फ्रांसीसी बीएनएल पहुंचे, जो उस दौर की अग्निपरीक्षा थी, और निश्चित रूप से यह नहीं कहा जा सकता कि उस बैंक के कर्मचारियों, ग्राहकों और बचतकर्ताओं के पास इसके बारे में शिकायत करने का कारण है। इसके विपरीत। कोई प्रलय नहीं था। इसके अलावा, क्योंकि बैंक ऑफ इटली हमेशा ईसीबी के साथ समझौते में अधिग्रहण और इतालवी बैंकों में विदेशी पूंजी के आगमन की निगरानी करता है, और यह एक गारंटी है।
इसके विपरीत, सुधार डिक्री लोकप्रिय बैंकों के बीच विलय और एकत्रीकरण की सुविधा प्रदान कर सकती है और उन्हें मजबूत करने और उन्हें और अधिक कुशल बनाने के लिए इन और अन्य क्रेडिट संस्थानों (एमपीएस और कैरिज लीड में) के बीच। निश्चित रूप से सहकारी बैंकों की अधिक चपलता हमारी बैंकिंग प्रणाली में विदेशी भागीदारों की घुसपैठ को सीमित कर देगी। लेकिन अगर, केंद्रीय बैंक की देखरेख में, नई विदेशी पूंजी और नए विदेशी बैंक क्रेडिट की दुनिया के लिए कठिनाई के समय पहुंचे, तो यह निश्चित रूप से दुनिया का अंत नहीं होगा, बल्कि इसके विपरीत, नए सिरे से एक संकेत होगा। इटली में विश्वास जिसे केवल लाइलाज प्रांतीय ही नकार सकते थे।
