सुधार के खिलाफ इतने सारे बुद्धिजीवी क्यों?
जिस किसी को भी पेशे से परिष्कृत, ईमानदार और "स्वतंत्र" बुद्धिजीवियों से निपटना पड़ता है, कभी-कभी आश्चर्य होता है कि उनमें से कई सुधार के खिलाफ क्यों हैं। उत्तर देने के लिए, उन्हें चार श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता है: वे विस्तार के हैं, वे काउंटर पावर के हैं, जो लोकलुभावनवाद विरोधी हैं, वे और भी बहुत कुछ हैं।
संस्कृति, व्यावसायिकता, मानसिक कठोरता विस्तार के मित्र हैं। गलत विवरण खोजने और सही करने की आवश्यकता है। विस्तार के बुद्धिजीवियों की स्थिति के पीछे सही आग्रह है कि "हां" के प्रचार ने सुधार को ध्यान से पढ़ने के लिए आमंत्रित किया है और इसकी वैधता पर निर्णय से संबंधित राजनीतिक कारणों से निर्देशित मतदान नहीं किया है। आग्रह सही है, लेकिन पढ़ने और वोट में पाए जाने वाले विवरणों के पेशेवरों और विपक्षों को तौलने और उनके अलग-अलग महत्व को तौलने की सिफारिश के साथ होना चाहिए।
यहाँ एक युवा छात्र द्वारा ला स्टाम्पा को दिया गया "क्यों नहीं" है, जो शायद विस्तार के कुछ प्रोफेसर की नकल करना चाहता है: सुधार बदनाम स्थानीय निकायों के प्रतिनिधियों को सीनेटर और प्रतिरक्षा का खिताब देता है। यह देखते हुए, और नहीं दिया गया, कि यह सच है, कैसे तर्क की भरपाई नई, महत्वपूर्ण सीमाओं से नहीं की जाती है, जो सुधार स्थानीय अधिकारियों की शक्ति पर डालता है, पाप के अवसरों और पाप के प्रोत्साहन को भी कम करता है? तब विस्तार में शामिल लोग बुरे विश्वास के संदिग्ध बन जाते हैं, जब वे सभी सबूतों और सभी राजनीतिक और न्यायिक सामान्य ज्ञान के खिलाफ विश्वास करते हैं, कि इसे अस्वीकार करने के बाद बेहतर विवरण के साथ सुधार किया जा सकता है।
काउंटर पावर के लोग: सबसे अच्छे बुद्धिजीवी अक्सर खुद को सत्ता के नियंत्रण में पेशेवर महसूस करते हैं। वे "मौलवियों के विश्वासघात" से भयभीत हैं। इसलिए, भले ही वे वीमर, युद्ध के बाद की अवधि और आज के बीच के अंतरों को अच्छी तरह से जानते हैं, वे एक ऐसे संविधान के प्रति सहानुभूति रखते हैं, जिसने फासीवाद की स्मृति में, एक हजार प्रति-शक्तियों के वीटो अधिकारों के गुणन की अनुमति दी है, इस डर से कि शक्ति अत्यधिक शक्ति बन जाएगी। जनमत संग्रह में प्रस्तावित सुधार केवल वीटो की अधिकता को कम करता है जो देश के सुधारों को अवरुद्ध करता है और प्रति-शक्तियों को अधिक उपयुक्त स्थान देने की कोशिश करता है, जैसे स्वायत्तता की सीनेट, और उन्हें बेहतर बनाने के लिए, जब यह लाता है विश्वास रखकर विपक्ष को चुप कराने के लिए संवैधानिक स्तर पर कसौटी।
लेकिन प्रति-शक्तियों के पुजारियों का अलार्म कम नहीं होता: "सरकार बहुत मजबूत निकलेगी"। उनके मामले में भी, बौद्धिक सद्भावना का एक पहलू है; कभी-कभी, दुर्भाग्य से उन लोगों के साथ सामीप्य और मिलीभगत का संदेह भी होता है जो कुछ प्रति-शक्ति के प्रबंधन से अन्यायपूर्ण किराया अर्जित करते हैं: विशेषाधिकार प्राप्त नौकरशाही (अकादमिक वाले सहित), स्थानीय अधिकारियों के अधीन, अवशिष्ट दलगत राजनीति के जिद्दी संप्रदायवाद, के क्षेत्र न्यायपालिका, मीडिया निगमों ट्रेड यूनियन और व्यापार के किनारे। अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण से, प्रतिशक्ति में रहने वाले कम से कम आश्वस्त हैं कि विकास को फिर से शुरू करने का नुस्खा सभी संरचनात्मक सुधारों से ऊपर है: क्योंकि इसके लिए विशेष हितों के खिलाफ लड़ाई की आवश्यकता होती है जो उन्हें अवरुद्ध करने के लिए खुद को प्रतिपक्षी में संगठित करते हैं। प्रतिपक्षियों में से वे तपस्या और श्रीमती मर्केल को दोष देना पसंद करते हैं।
लोकलुभावनवाद विरोधी। यह समूह सबसे विरोधाभासी स्थिति में है, इस बिंदु पर कि यह हर अब और फिर चक्कर से ग्रस्त है, यह भटका हुआ है और इसका तर्क अजीब धुन से ग्रस्त है। बुद्धिजीवी परिभाषा के अनुसार लोकलुभावन विरोधी है। पहले बहुत लंबी संसदीय लड़ाई में और फिर कठिन जनमत संग्रह अभियान में सरकार द्वारा प्रयास, समझौता और बंदी परोपकार के साथ सुधार किया गया। ऐसा करने के लिए, रेन्ज़ी द्वारा लंबे समय तक किए गए मजबूत निजीकरण के अलावा, प्रचार ने बयानबाजी के सभी संभावित स्वरों का सहारा लिया, सबसे आकर्षक से लेकर सबसे लजीज तक। लोकलुभावनवाद के आरोप के लिए आधार हैं और पेशेवर लोकलुभावन विरोधी अवसर को जब्त कर रहे हैं।
हालाँकि, समस्या, विरोधाभास है: इतालवी राजनीतिक क्षेत्र में सबसे ज़बरदस्त लोकलुभावन, जिनके नाम का नाम देना अतिश्योक्तिपूर्ण है, हिंसक रूप से सरकार और सुधार के खिलाफ हैं और लोकलुभावन विरोधी बुद्धिजीवी उन्हें अक्सर समान के साथ पाते हैं जनमत संग्रह में प्रस्तुत पाठ की आलोचना। वे अगल-बगल पाए जाते हैं और कभी-कभी वे लगभग अपना स्वर अपना लेते हैं। भ्रामक। तो, सब एक साथ, क्या यह कमोबेश विरोधी लोकलुभावन नारों का प्रांगण है?
या क्या हम सभी एक अ-परिभाषित अवधारणा, लोकलुभावनवाद की सवारी कर रहे हैं, जो एक जटिल और कठिन-से-विकसित लोकतंत्र को नियंत्रित करने के लिए आम सहमति की तलाश करने के तरीकों पर प्रतिबिंब को अस्पष्ट करने का जोखिम उठाता है? शायद एक्सचेंज वोट के भयानक चुड़ैल के लिए न्यायोचित से अधिक शिकार हमें उन लोगों का न्याय करने में सही उपाय खो रहा है जिन्हें अत्यधिक सावधानी से समझौता करना चाहिए और उन सभी को पूरी तरह से टाल नहीं सकते हैं?
अंत में, वे हैं जो और भी बहुत कुछ हैं। Benaltrismo भी उन तरीकों में से एक है जिसमें एक निश्चित बौद्धिक गौरव को अस्वीकार कर दिया जाता है। और यहाँ गणतंत्र के इतिहास के गहन पारखी हैं जो सही संविधान के महत्व को कम करते हैं: जो मायने रखता है वह कुछ और है। क्या? पसंद व्यापक है, राजनीतिक सामंजस्य से लेकर नेताओं की विश्वसनीयता तक, देश के आधार पर हित समूहों के बीच संघर्ष के परिणाम से लेकर अंतर्राष्ट्रीय स्थिति की बेकाबू घटनाओं तक, नैतिकता की दर से जो नागरिकों और उनके प्रतिनिधियों को अनुप्राणित करती है। सर्वोच्च परिशोधन, भौतिक संविधान के प्रभावी कामकाज के रूप में जो औपचारिक रूप से केवल आंशिक रूप से निर्भर करता है।
भौतिक संविधान के संबंध में, कोई देखता है कि वर्तमान द्विसदनीयता के साथ महत्वपूर्ण कानूनों को भी लागू किया गया है: सच है, क्योंकि यह सच है कि इसके लिए अक्सर संसदीय बहस से अपमानजनक और जिम्मेदारी को व्यवस्थित ब्लैकमेल करके भौतिक संविधान को मजबूर करने की आवश्यकता होती है। विश्वास मत। "उच्च" उदारवाद के साथ-साथ, एक कम महान लीग, अदूरदर्शी भी है: जब विकास को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता है तो संविधान के साथ समय क्यों बर्बाद करें।
यह कम बौद्धिक बौद्धिक है लेकिन एक चीज या दूसरे के प्रभाव को अनुकरण करने के लिए अर्थमितीय कलाबाजी का सहारा लेने के लिए खतरनाक रूप से तकनीकी-आर्थिक हो सकता है। बेनालट्रिस्ट की आपत्ति दो तरह की होती है: एक ओर, कोई यह नहीं देखता कि संवैधानिक नियमों में सुधार करना क्यों छोड़ दिया जाता है क्योंकि वे हमारे भाग्य का निर्धारण करने वाले अकेले नहीं हैं; दूसरी ओर, द्विसदनीयता और शीर्षक V के वर्तमान सूत्रीकरण के समान बाधाएं, सभी "अन्य", जो कि अन्य सुधार, आर्थिक और सामाजिक सुधार हैं, जिन्हें हर कोई महसूस करता है, आगे, जल्दी और बेहतर तरीके से ले जाने के रास्ते में रखता है। बहुत जरूरी हैं, स्पष्ट हैं।
