"मार्शल, आप संतुष्ट होंगे, आप बर्लिन आ गए हैं”, मॉस्को में अमेरिकी राजदूत एवरेल हैरिमन ने जुलाई 1945 में पॉट्सडैम में मित्र देशों के सम्मेलन की पूर्व संध्या पर जोसेफ स्टालिन को बताया। 130 साल पहले नेपोलियन बोनापार्ट के अंत और उस समय की रूसी शक्ति को याद करते हुए सोवियत तानाशाह ने उत्तर दिया, "सिकंदर मैं पेरिस पहुंचा।"
यूक्रेन का मामला एक लंबे नाटक का नवीनतम प्रकरण है, रूस और यूरोप के बीच संबंधों का, जो 77 साल पहले एक निर्णायक मोड़ पर पहुंच गया, पूर्वी यूरोप का जल्द ही सोवियतीकरण हो गया। 44 वर्षों के बाद, 1989 में, स्थिति एक बार फिर बदल रही थी, जब सोवियत रूस अपमानजनक तरीके से पीछे हट रहा था। आज, जैसा कि 2014 में पहले से ही क्रीमिया के साथ था, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन चाहते हैं अधिक लाभप्रद संतुलन पुनः स्थापित करें, और पोस्ट '45 और प्री '89 वाले के करीब पहुंचें। मॉस्को इसे दोहराता है और इन घंटों में फिर से करता है: यह मेज पर सिर्फ यूक्रेन नहीं है।
यूक्रेन: "यूरोपीय संघ का कोई महत्व नहीं है"
महान नाटक के इस अंतिम दृश्य में, जिसमें पुतिन और अमेरिकी राष्ट्रपति जोसेफ बिडेन पूर्ण नायक हैं, यूरोपीय लोगों ने, हमेशा की तरह तीन पीढ़ियों से, अपने लिए एक भूमिका बनाने के लिए संघर्ष किया है। "यूरोपीय संघ का कोई महत्व नहीं" हाल ही में रूसी कूटनीति के प्रमुख सर्गेई लावरोव ने कहा, "पोप के पास कितने विभाग हैं?" स्टालिन ने पहली बार 1935 में फ्रांसीसी प्रधान मंत्री पियरे लावल से कहा और फिर बाद में दोहराया। फिर भी डे पुनः हमारे आंदोलनकारी, यह हमारे बारे में है, इतने वर्षों के बाद भी नाटो को सौंपा गया जो बूढ़ा लग रहा था और जिसे पुतिन ने उसका कारण वापस दे दिया है, लेकिन जो संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में ही एक विश्वसनीय गठबंधन बना हुआ है।
रूस को समझने के लिए पश्चिमी सिद्धांत आज भी मौजूद हैं, और वर्तमान यूक्रेनी मामले में भी, वे "लंबे टेलीग्राम" में तय किए गए हैं जिसके साथ मॉस्को में दूतावास के नंबर दो, जॉर्ज एफ. केनन ने फरवरी 46 में एक को समझाने की कोशिश की थी। वाशिंगटन ने रूसी/सोवियत दिमाग को हैरान कर दिया। पहला बिंदु अब अस्तित्व में नहीं है, या अब अस्तित्व में नहीं रहना चाहिए, क्योंकि यह संबंधित था साम्यवाद का मास्को एकमात्र चर्च बन गया और माँ, एक वृद्ध और युद्धोन्मादी पूंजीवाद की मौलिक अवधारणा और इसलिए दीर्घकालिक शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व की असंभवता के लिए। फिर केनन ने कहा "अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य की विक्षिप्त दृष्टि" "असुरक्षा की सहज रूसी भावना" के कारण। साम्यवादी सहस्राब्दीवाद से जुड़े, इन दो मनोदशाओं ने "प्रतिद्वंद्वी शक्ति के पूर्ण विनाश के लिए एक धैर्यवान लेकिन घातक संघर्ष" के विचार की ओर धकेल दिया, अर्थात वाशिंगटन। लेनिन/स्टालिनवादी सिद्धांत ध्वस्त हो जाने के बाद यह "धैर्य", अब अस्तित्व में नहीं रहना चाहिए, लेकिन इसने एक निशान छोड़ दिया है, क्योंकि यह न केवल सोवियत था बल्कि रूसी भी था।
हालाँकि, कार्यशील परिकल्पनाओं के अर्थ में, दो अन्य बिंदु पूरी तरह से मान्य हैं: "तर्क के तर्क" के साथ रूसियों को समझाने में कठिनाई, लेकिन साथ ही, उनकी "बल के तर्क" के प्रति उल्लेखनीय संवेदनशीलता, जो उन्हें हमेशा "निर्धारित प्रतिरोध" के सामने रुकने के लिए प्रेरित करेगा।
यह मेज पर सिर्फ यूक्रेन नहीं है
केनन तुरंत ही शीर्ष सिद्धांतकार बन गये रोकथामशीत युद्ध की मूल अवधारणा को सोवियत विस्तारवाद के लिए एक बाधा के रूप में समझा गया जो साम्यवादी सिद्धांत के पैरों पर चलता था। हालाँकि, केनन ने अपने सभी आवेदन साझा नहीं किए रोकथाम और फिर 50 के दशक की शुरुआत में राजनयिक सेवा से हटा दिया जाएगा। केनन, जिनकी 2005 में मृत्यु हो गई, यूएसएसआर के अंत के बाद नाटो के पूर्वी विस्तार के खिलाफ थे, जिसकी शुरुआत 1999 में पोलैंड से हुई थी, ठीक इसलिए क्योंकि रूसियों के लिए बहुत अपमानजनक।
एक आकर्षक लेकिन जटिल व्यक्तित्व, केनन, 45-46 में मॉस्को में अपने पूर्व वरिष्ठ, राजदूत हैरिमन के अनुसार, "वह रूस को तो समझते थे लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका को नहीं समझते थे".
यूएसएसआर के अंत ने बेलारूस को अकेला छोड़ दिया, बफ़र राज्यों की सभी विशाल प्रणाली जो रूस के पास 700 वीं शताब्दी से शुरू हुई और फिर 1945 के बाद तख्तापलट, राजनीतिक पुलिस और लाल सेना के साथ फिर से बनाई गई। वर्तमान यूक्रेनी संकट की शुरुआत में, पिछले दिसंबर में, पुतिन ने पुष्टि की कि यह सिर्फ यूक्रेन नहीं था और बातचीत के आधार के रूप में पूछा गया, दो असंभव चीजें, सबसे ऊपर दूसरी: इस बात से इनकार करें कि यूक्रेन एक दिन नाटो में शामिल होगाऔर मई 1997 के बाद नाटो में शामिल होने वाले सभी देशों में, यानी पूर्व यूरोपीय सोवियत प्रणाली के सभी देशों में, जिनमें से तीन पूर्व सहित पश्चिमी गठबंधन में शामिल हो गए थे, नाटो इकाइयों को कार्रवाई और भारी गठबंधन हथियारों के लिए कभी तैयार नहीं करने की प्रतिज्ञा की। बाल्टिक के सोवियत गणराज्य। निश्चित रूप से बातचीत का आधार नहीं है, लेकिन रूसी मानस का एक स्व-चित्र।
तथ्य यह है कि सभी पूर्व सोवियत पूर्वी यूरोपीय देश और उससे भी अधिक लिथुआनिया, लातविया और एस्टोनिया उन्होंने नाटो में शामिल होने के लिए दबाव डाला क्योंकि रूसी दिग्गज के करीब रहना आसान नहीं है। अच्छी तरह से सशस्त्र, कच्चे माल में समृद्ध, बाकी हर चीज में गरीब: यह रूस का एक कास्टिक और शायद अत्यधिक, लेकिन बिल्कुल भी गलत चित्रण नहीं है, एक विशाल देश जिसने मसीहावाद साम्यवाद में वह नरम शक्ति पाई थी जो दुनिया में अपनी छवि पेश करने में सक्षम थी। . जिनके पास अच्छी जानकारी और विचारों की स्पष्टता थी, उन्होंने कभी रूस पर विश्वास नहीं किया मैजिस्ट्रा विटे, और यह पहले दशक में ही, मोटे तौर पर, 1917 के बाद।
रूस की जीडीपी स्पेन के बराबर है, इसलिए इटली की तुलना में बहुत कम, स्पेनिश या इतालवी की तुलना में भारी सैन्य व्यय, और स्पेन की तुलना में लगभग तीन गुना अधिक जनसंख्या, जिस पर हर साल समान सकल घरेलू उत्पाद फैलता है। रूस के करीब होना और उसकी व्यवस्था से जुड़ा होना खुशहाली का कोई शॉर्टकट नहीं है, बल्कि आम लोगों की गरीबी की ओर. सांस्कृतिक रूप से एक महान राष्ट्र होने के बावजूद, रूस के पास नरम शक्ति, विचारों की शक्ति, जीवन शैली की शक्ति, पश्चिम की बहुत अधिक उपभोक्ता वस्तुओं की शक्ति नहीं है, और उसके पास कभी भी नहीं थी। लेकिन केवल आंशिक रूप से यूरोपीय.
यूरोप में आर्थिक युद्ध
वास्तव में कोई नहीं जानता, इन घंटों में भी नहीं मॉस्को और कीव के बीच यह कैसे समाप्त होगा और क्या मॉस्को वास्तव में हमला करेगा, जो हमेशा संभव है, लेकिन निश्चित नहीं है। यह निश्चित है कि पश्चिम रूसी हमलावरों को भारी कीमत चुकाने की कोशिश करेगा, लेकिन एक भी आदमी को गैर-सहयोगी देश के लिए लड़ने के लिए भेजे बिना, जो वह बनना चाहता है। हम अर्थव्यवस्था, वित्त और अन्य मुद्दों पर जवाब देंगे। यूरोपीय महाद्वीप पर आर्थिक युद्ध की स्थिति, सभी के लिए उच्च लागत के साथ।
एक और तरीका है, जिस पर यूरोपीय संघ के देश और अन्य लोग जोर देने की कोशिश करते हैं, और जिसमें कुछ शामिल हैं हालाँकि, पुतिन को अप्रिय रियायतें देने के लिए मजबूर होना पड़ा और इससे भी अधिक, लंबे समय में। संक्षेप में, यह उस लंबी प्रक्रिया का रीमेक तैयार करने का सवाल होगा जिसके कारण 1975 में हेलसिंकी अंतिम अधिनियम बना, इस प्रकार 1945-1948 के वर्षों तक छोड़ी गई अस्पष्टताओं को दूर किया गया, पहली बार मास्को को महाशक्ति के प्रतिष्ठित खिताब को मान्यता दी गई। अंत में, यूरोप में, पश्चिम में "छोटे" राष्ट्रों और पूर्व में विशाल राष्ट्रों के बीच सह-अस्तित्व के नियमों का पुनर्लेखन हुआ। यह हेलसिंकी के बाद हथियार नियंत्रण पर हुए कई द्विपक्षीय समझौतों की समीक्षा है, विशेष रूप से विभिन्न प्रकार की मिसाइलों की, अब लगभग सभी की मास्को द्वारा व्यापक रूप से उपेक्षा की गई है या डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा इससे इनकार किया गया है। यह संभव है? विदेशी मामलों में, मॉस्को में पूर्व अमेरिकी राजदूत माइकल मैकफ़ॉल अब एक संभावित रास्ते का पता लगा रहे हैं, जिसमें बंदूक के दबाव के तहत पुतिन को दी गई प्रारंभिक रियायत को निगलना होगा।
इस संदर्भ में, एक बात को नहीं भूलना चाहिए: मॉस्को के लिए अपने पूर्वी तटों से 6 किलोमीटर दूर यूरोप में अमेरिकी लोगों और मिसाइलों की मौजूदगी एक बकवास है। रूजवेल्ट ने यूरोप से अमेरिकी सैनिकों को वापस बुलाने की प्रतिज्ञा की थी। नाटो उनके लिए बकवास है. और इसलिए यूरोपीय संघ, जिसे वे नाटो के साथ जोड़ते हैं, उनके दृष्टिकोण से पूरी तरह से गलत नहीं है, हमारे राष्ट्रीय संप्रभुवादियों की कुछ मदद से, कम से कम कहने के लिए सरल है।
उनका यूरोप सिकंदर प्रथम का ही है. लेकिन इसके बावजूद भी कुछ समय के लिए अच्छे कूटनीतिक समझौते हो सकते हैं। यह भूले बिना कि मॉस्को के पास दो हथियार हैं और कोई नहीं: एक बार लाल सेना और कच्चा माल, गैस आज सबसे प्रभावी। और देर-सवेर वह उनका उपयोग करने के लिए वापस आएगा, "तर्क के प्रति अभेद्य" जैसा कि केनन ने लिखा, "अत्यधिक संवेदनशील" मगर "बल के तर्क के लिए"। यदि यूरोपीय संघ जागता है, विशेषकर यदि जर्मनी अपने इतिहास के भारीपन के बावजूद चुनौती स्वीकार करता है, तो हमेशा के लिए अमेरिकी छत्रछाया पर भरोसा करना अतार्किक होगा।
