अंत में, संवैधानिक न्यायालय, जैसा कि अपेक्षित था, ने फैसला सुनाया कि कला। वर्कर्स स्टैट्यूट का 19, कोबास के खिलाफ फिओम द्वारा अतीत में इतनी दृढ़ता से बचाव किया गया, असंवैधानिक है। 50 वर्षों की सम्मानजनक सेवा के बाद, न्यायालय ने उस सिद्धांत को समाप्त कर दिया जो लोकतांत्रिक देशों और बाजार अर्थव्यवस्थाओं में औद्योगिक संबंधों की प्रणाली को रेखांकित करता है। सिद्धांत, अर्थात्, प्रतिनिधित्व पार्टियों के बीच स्वतंत्र रूप से हस्ताक्षरित समझौतों पर निर्भर करता है और समझौते के अभाव में, प्रतिनिधित्व के मौजूद होने का कोई कारण नहीं है। दूसरे शब्दों में: कंपनी एक निर्वाचित विधानसभा नहीं है जिसमें निर्वाचित होने पर सभी को प्रवेश करने का अधिकार है। यह एक सामाजिक जीव है जिसमें विभिन्न घटकों के बीच संबंध, कानूनों के अलावा, पार्टियों के बीच एक निजी प्रकृति के समझौतों के अनुबंध द्वारा नियंत्रित होता है। ये समझौते श्रम कानूनों के साथ संघर्ष नहीं कर सकते हैं जो संसद की क्षमता हैं और जिनका किसी भी मामले में सम्मान किया जाना चाहिए, चाहे संघ कंपनी में मौजूद हो या नहीं, और न ही वे अविच्छेद्य अधिकारों को नुकसान पहुंचा सकते हैं। इसके बजाय, वे वेतन के कंपनी घटकों (जो थकान, व्यावसायिकता, उत्पादकता और जिम्मेदारी हैं) और चिंता प्रशिक्षण, वर्गीकरण, काम के घंटे, लय, कंपनी कल्याण और निवेश से संबंधित हैं। कॉर्पोरेट प्रतिनिधित्व संदर्भित करता है questi समझौतों और उनके अनुपालन के उद्देश्य से है। प्रतिनिधित्व का कोई "अमूर्त" अधिकार नहीं है। दूसरी ओर, कंपनी सौदेबाजी का अधिकार है, जो इटली में, दुर्भाग्य से, उद्यमियों की तुलना में संघ द्वारा अधिक गिरवी रखा जाता है।
यह अधिकार सभी लोकतांत्रिक देशों में मौजूद है और इसे विभिन्न तरीकों से प्रयोग किया जा सकता है: एक व्यक्तिवादी, ट्रेड-यूनियनवादी और कॉर्पोरेट तर्क में जैसा कि अक्सर अमेरिका में होता है या सह-प्रबंधन के तर्क में, जिम्मेदारी की एक सामान्य धारणा, यानी सम्मान कंपनी के भविष्य के लिए, जैसा कि जर्मनी में है। जो नहीं किया जा सकता वह यह है कि संवैधानिक न्यायालय और फियोम क्या करना चाहते हैं और, यानी कंपनी सौदेबाजी से अलग प्रतिनिधित्व और सबसे बढ़कर, उन समझौतों के अनुपालन से जिन्हें अधिकांश श्रमिकों द्वारा स्वतंत्र रूप से अनुमोदित किया गया है। यदि यह अलगाव किया गया होता, तो कंपनियाँ अप्रबंधनीय हो जातीं: मार्चियन इस बारे में बिल्कुल सही है।
न्यायालय का फैसला समस्या का समाधान नहीं करता है लेकिन एक शून्य पैदा करता है जिसे भरने के लिए राजनीति को प्रयास करना होगा। हालाँकि, इसमें अस्पष्टता को उजागर करने की योग्यता है, जिसके साथ, हमारे संविधान में, उद्यम की समस्या को संबोधित किया गया है। कंपनी फॉर कांस्टीट्यूएंट्स क्या है? क्या यह एक निजी प्रकार का सामाजिक संगठन है जिसकी स्वतंत्रता की गारंटी सबसे पहले होनी चाहिए, जैसा कि उदारवादी चाहते थे, या यह एक आर्थिक संस्था है, जिसे एक सामाजिक प्रकार के अतिरिक्त-आर्थिक उद्देश्यों के साथ भी सौंपा जाना चाहिए, जैसा कि योजनाकार चाहते थे? इन दो विरोधी दृष्टिकोणों के बीच पाया गया समझौता विशेष रूप से खुश नहीं था, सबसे अच्छा यह अस्पष्ट था और आज यह श्रम कानून, प्रतिनिधित्व और अनुबंधों पर जितना कानून बना है, उतना ही नहीं है। यह इन दिशाओं में से प्रत्येक में परिवर्तन करने और गहन नवीनीकरण शुरू करने का समय है।
शुरू करने का एक अच्छा तरीका कंपनी की सही अवधारणा को फिर से स्थापित करना होगा। कंपनी, इसे उन लोगों को याद रखना चाहिए जो इसके प्रति सामाजिक घृणा को बढ़ावा देते हैं, वास्तव में, मानवता की सबसे महत्वपूर्ण ऐतिहासिक विजयों में से एक है। यह नगर पालिका और संसद जैसी संस्था नहीं है। उसका काम पुरुषों को खुश करना, गलत को ठीक करना या सामाजिक अंतर्विरोधों को ठीक करना नहीं है। इसका कार्य उत्पादन के कारकों (श्रम, पूंजी और प्रौद्योगिकी) को इस तरह से जोड़ना है कि अतिरिक्त मूल्य, धन का निर्माण किया जा सके, जो काम और पूंजी को पारिश्रमिक देने के अलावा, आगे मूल्य और काम बनाने के लिए पुनर्निवेशित किया जा सकता है। यह कंपनी का कार्य है और इसकी सामाजिक जिम्मेदारी मुख्य रूप से इसमें निहित है।
औद्योगिक संबंधों और अनुबंधों की प्रणाली को कंपनी के इस सामाजिक कार्य की सिद्धि का पक्ष लेना चाहिए, इसमें बाधा नहीं। इस कारण से, शत्रुता गलत है, क्योंकि यह लक्ष्य प्रस्तावित नहीं है, जिस तरह एक कॉर्पोरेट और व्यक्तिवादी दृष्टिकोण अपर्याप्त है। कंपनी के भविष्य के संबंध में श्रमिकों और उद्यमियों द्वारा जिम्मेदारी की एक आम धारणा, जागरूक भागीदारी की क्या आवश्यकता है। इसी आधार पर और केवल इसी आधार पर प्रतिनिधित्व को एक सकारात्मक अधिकार के रूप में परिभाषित किया गया है और इसी आधार पर हमें इसके पुनर्निर्माण का प्रयास करना चाहिए। कला को रद्द करना। 19 एक गलती थी लेकिन कम से कम आज यह हमें इस समस्या से निपटने के लिए मजबूर करती है और जितनी जल्दी हम इसे करेंगे उतना ही सबके लिए अच्छा होगा।
