Il बढ़ती सुरक्षा के साथ अनुबंध (जॉब्स एक्ट का मुख्य नवाचार) जोखिमों को समाप्त किया जा रहा है, हालांकि इसे वैकल्पिक डिजाइन द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा रहा है।
कॉन्टे सरकार के हालिया डिग्निटी डिक्री ने निश्चित अवधि के अनुबंधों को धीरे-धीरे कम करने के बजाय, "तोप" का इस्तेमाल किया: इसने अनुबंध की समग्र अवधि और विस्तार को कम कर दिया, नवीनीकरण की लागत में वृद्धि की और कारण निर्धारित किए (12 अनुबंध महीनों के बाद) ). अनुबंध के 12 महीनों के बाद एक कारण का दायित्व मुकदमेबाजी में वृद्धि के अलावा, एक भी बना देगा सैकड़ों हजारों लोगों के लिए अनुबंध नवीनीकरण की समस्या (प्रत्येक वर्ष 2 मिलियन से अधिक निश्चित अवधि के अनुबंध खोले जाते हैं)। तर्क यह निर्धारित करता है कि निश्चित अवधि के अनुबंधों के लिए इतनी कठोर सीमा का पालन स्थायी अनुबंधों की ओर बहुत उदार "स्लाइड" द्वारा किया जाना चाहिए था, लेकिन ऐसा नहीं था। इसके साथ ही निश्चित अवधि के अनुबंधों पर प्रतिबंध के साथ, स्थायी अनुबंधों में परिवर्तन को प्रोत्साहित करने के बजाय, बर्खास्तगी की लागत बढ़ाकर उन्हें बाधित किया है।
हालांकि, मौद्रिक मुआवजे की राशि पर संवैधानिक न्यायालय (26/9/2018 की सजा) की सजा से जॉब्स अधिनियम के लिए सबसे बड़ी हार मिली है। नौकरी अधिनियम के प्रावधान कर्मचारी की सेवा की अवधि के आधार पर स्पष्ट और परिभाषित मुआवजे की स्थापना करते हैं, जिससे निर्धारित करने में विवेकाधीन आवेदन समाप्त हो जाता है मात्रा न्यायाधीशों द्वारा मुआवजा। न्यायालय ने अनुच्छेद 18 के उन्मूलन को चुनौती नहीं दी लेकिन यह सुधार के अंतिम उद्देश्य से समझौता करते हुए, मुआवजे की मात्रा निर्धारित करने में न्यायाधीश के पूर्ण विवेक पर लौट आया। न्यायालय के फैसले के बाद एक बार फिर एक संभावित बर्खास्तगी की लागत के बारे में बड़ी अनिश्चितता है (अनिश्चितता जो कर्मचारी या नियोक्ता के पक्ष में दोनों तरह से जा सकती है), जो हमारे देश में विदेशी निवेश और नए स्थायी कर्मचारियों दोनों को हतोत्साहित कर सकती है।
[स्माइलिंग_वीडियो आईडी="64687″]
[/स्माइलिंग_वीडियो]
डिग्निटी डिक्री के निश्चित अवधि के अनुबंधों पर सीमाओं का संयुक्त प्रभाव और स्थायी अनुबंधों को खारिज करने की लागत पर अदालत के फैसले का अनुबंध के इन दोनों रूपों के प्रति एक निरुत्साहक प्रभाव हो सकता है और कई कर्मचारियों के वैट संख्या में संक्रमण का पक्ष ले सकता है। विशेष रूप से अगर सरकार की परियोजना जनवरी 15 से 65 यूरो तक के वैट नंबरों के लिए 2019% की फ्लैट-रेट IRPEF व्यवस्था का विस्तार करने के लिए कानून बन जाएगी। उस समय, वैट नंबर पर स्विच करने के लिए कंपनी और कर्मचारी दोनों के लिए कर प्रोत्साहन बनाया जाएगा. जाहिर है कि वैट नंबर कर्मचारी अनुबंध के समान गारंटी नहीं देता है, लेकिन कर्मचारी अनुबंधों से जुड़ी नई कठिनाइयों में जोड़ा गया कर प्रोत्साहन, रोजगार की संरचना पर विघटनकारी प्रभाव डाल सकता है।
विडंबना यह है कि यह एक स्पष्ट डिजाइन के कारण नहीं है (और जॉब्स अधिनियम के विपरीत है जो वैट संख्या को सीमित करता है और स्थायी अनुबंधों का समर्थन करता है) लेकिनतीन तत्वों का संयुक्त और पूरी तरह से आकस्मिक प्रभाव: 1) एक डिग्निटी डिक्री जो केवल जॉब्स एक्ट को रद्द करना चाहती थी और कानून की प्रभावशीलता पर थोड़ा सा भी ध्यान दिए बिना लिखी गई थी; 2) संवैधानिक न्यायालय द्वारा एक निर्णय जो न्यायाधीश को पूर्ण विवेकाधिकार बहाल करना चाहता था लेकिन नए भर्ती पर प्रभाव को ध्यान में नहीं रखता था; 3) लीग का मिनी फ्लैट-टैक्स जो एक स्टॉपगैप समाधान है क्योंकि यह धन की कमी के कारण अधिक महत्वाकांक्षी परियोजनाओं को वहन नहीं कर सका। हम सभी "संयोग से" स्वरोजगार बन जाएंगे।
