नौकरी अधिनियम और सामूहिक बर्खास्तगी, देखें: "अनुशासन नाजायज नहीं"

सामूहिक बर्खास्तगी नाजायज नहीं है नौकरियां अधिनियम. यह द्वारा स्थापित किया गया है परामर्श किसने कहा स्थापित नहीं 3 मार्च 10, एन के विधायी डिक्री के अनुच्छेद 4, पहले पैराग्राफ और 2015 की संवैधानिक वैधता के प्रश्न। 23, जो, सक्षम कानून एन के कार्यान्वयन में। 183 का 2014, यानी जॉब्स एक्ट द्वारा प्रचारित और कार्यान्वित किया गया माटेओ रेन्ज़ी के नेतृत्व वाली सरकार, सेवा की अवधि के संबंध में बढ़ती सुरक्षा के साथ स्थायी रोजगार अनुबंध की शुरुआत की। साथ ही संसदीय कार्य और जॉब्स अधिनियम द्वारा अपनाए गए समग्र उद्देश्य पर विचार करते हुए, यह माना गया कि प्रतिनिधिमंडल कानून में "आर्थिक छंटनी" का संदर्भ उचित उद्देश्य कारणों और सामूहिक दोनों कारणों से संबंधित है।

जॉब्स एक्ट, नेपल्स की अपील अदालत की निंदा

विशेष रूप से, नेपल्स की अपील अदालत अनावश्यक श्रमिकों को चुनने के मानदंडों के उल्लंघन के परिणामों के संबंध में सामूहिक बर्खास्तगी के विनियमन की आलोचना की थी। क्षतिपूर्ति सुरक्षा प्रदान की गई है, जो कर्मचारी को हुए नुकसान की भरपाई करती है, लेकिन उचित उद्देश्य कारण के लिए बर्खास्तगी की परिकल्पना के अनुरूप, अब कार्यस्थल में सुरक्षा बहाल नहीं की गई है।

प्रतिनिधिमंडल कानून, वास्तव में, i के लिए बाहर रखा गया था "आर्थिक छँटनी" बढ़ती सुरक्षा (इसलिए 7 मार्च 2015 से शुरू) के साथ अनुबंध पर काम पर रखे गए श्रमिकों की कार्यस्थल पर बहाली की संभावना, और वित्तीय मुआवजे के लिए प्रावधान किया गया था, बहाली के अधिकार को शून्य और भेदभावपूर्ण बर्खास्तगी और विशिष्ट मामलों तक सीमित कर दिया गया था। अनुचित अनुशासनात्मक बर्खास्तगी.

नौकरियां अधिनियम, संवैधानिक न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने संसदीय कार्य और जॉब्स अधिनियम द्वारा अपनाए गए समग्र उद्देश्य पर भी विचार करते हुए माना कि प्रतिनिधिमंडल कानून में "आर्थिक छंटनी" का संदर्भ शामिल है। दोनों व्यक्तिगत उचित वस्तुनिष्ठ कारणों से, और सामूहिक वाले. इसलिए इसने इस बात से इनकार किया कि, इस दृष्टिकोण से, - जैसा कि अपील न्यायालय ने दावा किया था - प्रतिनिधिमंडल कानून के निर्देशात्मक मानदंडों का उल्लंघन हुआ है।

जॉब्स एक्ट, समानता का सिद्धांत क्या है?

इसके अलावा, न्यायालय ने समानता के सिद्धांत के उल्लंघन की शिकायत को भी निराधार माना, "बुजुर्ग" श्रमिकों (7 मार्च 2015 तक काम पर रखे गए) की तुलना की, जो अधिक अनुकूल पिछले अनुशासन को बनाए रखते हैं और इसलिए कार्यस्थल में बहाल होते हैं, और "युवा" श्रमिकों की तुलना करते हैं (जिन्हें इस तिथि के बाद काम पर रखा गया है), जिन पर नौकरी अधिनियम के नए नियम लागू होते हैं। भर्ती की तारीख का अस्थायी संदर्भ स्थितियों को अलग करने की अनुमति देता है: बर्खास्तगी पर नए नियम - परिषद ने प्रेस विज्ञप्ति में बताया जिसके साथ नोटिस दिया गया इस वाक्य का, एन. 7 का 2024 - इसका उद्देश्य रोजगार को प्रोत्साहित करना और अनिश्चितता पर काबू पाना है और इसलिए यह केवल "युवा" श्रमिकों के लिए अपेक्षित है।

नौकरियाँ अधिनियम, मुआवज़ा संरक्षण

संवैधानिक स्तर पर, विधायक को इस नए विनियमन को उन लोगों पर भी लागू करने की आवश्यकता नहीं थी जो पहले से ही सेवा में थे। अंततः, न्यायालय ने पाया कि क्षतिपूर्ति सुरक्षा अपर्याप्त नहीं थी। वर्तमान में, कर्मचारी कटौती प्रक्रिया के परिणामस्वरूप नाजायज रूप से बर्खास्त किया गया कर्मचारी निर्धारित विच्छेद वेतन की गणना के लिए अंतिम संदर्भ वेतन के मासिक भुगतान की संख्या के बराबर राशि की क्षतिपूर्ति का हकदार है, जो सामाजिक सुरक्षा योगदान के अधीन नहीं है। न्यायाधीश द्वारा इस न्यायालय द्वारा वाक्य संख्या में इंगित मानदंडों के आधार पर। 194 का 2018, किसी भी स्थिति में छह से कम नहीं और छत्तीस से अधिक मासिक भुगतान नहीं।

न्यायालय ने विधायक को यह भी संकेत दिया कि "मामले, स्तरीकृत विनियामक हस्तक्षेपों के परिणाम की केवल समग्र संदर्भ में समीक्षा की जा सकती है, जो विभिन्न नियोक्ताओं पर लागू शासनों के बीच विशिष्ट मानदंडों और प्रदान किए गए उपायों के निराशाजनक कार्य दोनों से संबंधित है। विभिन्न मामलों के लिए"।