फ्रेंको गैलो: "बढ़ते कर नहीं, लेकिन उनका पुनर्वितरण हाँ"

प्रधान मंत्री मारियो ड्रैगी ने स्पष्ट रूप से दोहराया कि इस चरण में पैसा दिया जाना चाहिए और मांगा नहीं जाना चाहिए। पीडी पक्ष में, सचिव एनरिको लेट्टा ने कुछ हफ्तों के लिए कुछ करों के भार को पुनर्गणना करने की आवश्यकता पर बहस की सूचना दी है, विशेष रूप से युवा लोगों के पक्ष में पुनर्वितरण के तर्क में विरासत पर। प्राकृतिक व्यक्तियों पर कर की दरों में सुधार के लिए एक समर्थकारी कानून का भी अध्ययन किया जा रहा है। महामारी की अनुमति, राजनीतिक और आर्थिक सामान्यता की वापसी इसलिए कर मुद्दे को विभिन्न पक्षों के महान विभाजक के रूप में वापस रखेगी। फ्रेंको गैलो, संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष एमेरिटस, कर कानून के महान उस्तादों में से एक हैं और उन्होंने सिआम्पी सरकार के वित्त मंत्री के रूप में योगदान दिया, यह रेखांकित करने के लिए कि इटालियंस "आयकर रिटर्न" के रूप में क्या जानते हैं।

प्रोफेसर गैलो, उत्तराधिकार से होने वाली आय को, जैसा कि एनरिको लेटा प्रस्तावित करता है, युवा लोगों को उचित उपाय के साथ-साथ संसाधनों के पुनर्वितरण के लिए दिए जाने वाले वित्तीय दहेज से संबंधित है?

«मेरा निर्णय आम तौर पर सकारात्मक है। ऐसे समय में, जिसमें कर चोरी और परिहार के खिलाफ लड़ाई के अलावा अन्य उपकरणों के साथ समग्र कर का बोझ बढ़ाना जोखिम भरा होगा, उत्तराधिकार कर में वृद्धि का सराहनीय पुनर्वितरण प्रभाव हो सकता है। विशेष रूप से यदि इसका उद्देश्य आंशिक रूप से, घरेलू बजट घाटे के लिए और खर्चों का समर्थन करना है पद स्कूल, प्रशिक्षण और विशेषज्ञता। यह वृद्धि और भी अधिक उपयुक्त होगी, भले ही आवश्यक न हो, यदि इसे एक व्यापक कर सुधार में शामिल किया गया था जो एक ओर एक मजबूत पर्यावरण और डिजिटल कराधान प्रदान करता है और दूसरी ओर घरों और व्यवसायों पर इरपेफ में कमी करता है।

अपने हाल के कार्यों में से एक में उन्होंने लिखा है कि "आज हमारे देश में कोई भी पर्याप्त उपहार प्राप्त कर सकता है और उस पर कर नहीं लगाया जा सकता है"। वह एक औसत कर्मचारी पर कर के बोझ का उदाहरण देते हैं: आय में 45 मिलियन यूरो तक पहुंचने में 1 से अधिक वर्षों का काम लगता है, यह आंकड़ा इटली में वसीयत की औसत राशि से बहुत दूर नहीं है। उत्तराधिकार कानून सबसे बड़ी विकृतियाँ कहाँ दिखाता है?

"इस कर की लघुता ईमानदारी से समझ से बाहर है। वास्तव में, 4% की दर बच्चों, माता-पिता और पोते-पोतियों और पति या पत्नी के पक्ष में 1 मिलियन से अधिक की वसीयत के लिए जारी है, 6 यूरो से अधिक की संपत्ति के लिए भाई-बहनों के बीच 100.000% और अन्य रिश्तेदारों के लिए, और अंत में अन्य में 8% मामलों। यूरोप में, यह जर्मनी में 30% से लेकर स्पेन में 34%, ग्रेट ब्रिटेन में 40% से लेकर फ्रांस में 45% तक है। 2018 का राजस्व इटली में 820 मिलियन, फ्रांस में 14,3 बिलियन, जर्मनी में 6,8 बिलियन, यूनाइटेड किंगडम में 5,9 बिलियन और स्पेन में 2,7 बिलियन था।

एक हल्के कराधान काउंटर के समर्थकों का कहना है कि इटली में विरासत के अधीन संपत्ति पर पहले बहुत अधिक कराधान का बोझ था। क्या कोई थीसिस पकड़ में आती है?

«थीसिस पकड़ में नहीं आती है क्योंकि ऐसा नहीं लगता है कि उक्त संपत्ति बहुत अधिक कराधान से गुजरती है, विरासत और दान के बहुत कम कराधान की भरपाई करने में सक्षम है। तथ्य यह है कि समाज और परिवार की एक दृष्टि के आधार पर उत्तराधिकार करों की उन आलोचनाओं को, जो अंतर-पीढ़ीगत तर्क में बच्चों और नाती-पोतों के पक्ष में बचत और धन के संचय के पक्ष में हैं, अब पुरानी मानी जानी चाहिए».

किन परिवर्तनों से अभिभूत?

«इस दृष्टि को इस तर्क से अलग करना आसान है कि, वर्तमान में, अवसर की अधिक समानता की गारंटी देने के लिए विरासत कर एक आवश्यक उपकरण होना चाहिए, शुरुआती स्थितियों में अंतर को दूर करने के लिए, उन लोगों को अधिक हिट करने के लिए जो इससे लाभान्वित हुए हैं। कम ब्याज दर और शेयरों के मूल्य में वृद्धि। और यह इस बात को ध्यान में रखे बिना कि सबसे अमीर लोगों के बच्चों को एक प्रकार की मामूली नागरिक विरासत के वित्तपोषण के लिए बुलाने का एक निर्विवाद एकजुटता मूल्य भी होगा, जो विशेष रूप से संकट के समय में खड़े होने में सक्षम है जैसे कि वर्तमान»।

एक कर के एकजुटता मूल्य को विकसित करने से इस देश में एक क्रांति हो सकती है।

«अगर कुछ भी है, तो विरासत करों में वृद्धि एक और तकनीकी और व्यावहारिक प्रकार की समस्या है। गंतव्य के बावजूद लेट्टा उच्च राजस्व देने का इरादा रखता है, एक पुनर्जीवित विरासत कर, वास्तव में न केवल संपत्तियों और वित्तीय निवेशों को हिट करने की आवश्यकता होगी, बल्कि तरल धन, स्वामित्व वाले बीमा का मूल्य, फर्नीचर , कला कला के कार्य, गहने, असूचीबद्ध कंपनियों का मूल्य, विदेशों में रखी संपत्ति। यह स्पष्ट रूप से एक आसान काम नहीं है, जिसे केवल सद्भावना और उपयुक्त संगठनात्मक उपकरणों की उपलब्धता के साथ हासिल किया जा सकता है।

हमें लेट्टा के प्रस्ताव के विकल्प की तलाश कहाँ करनी चाहिए?

«इस संदर्भ में, एक मजबूत विरासत कर का आंशिक विकल्प, कम से कम सैद्धांतिक रूप से, एक साधारण संपत्ति कर की स्थापना हो सकती है। वास्तव में, दो उपाय समतुल्य हैं और समान व्यावहारिक कमियां हैं। वे केवल कराधान के समय के संबंध में भिन्न हैं, जो एक मामले में, मृत्यु या उपहार के कारण स्थानांतरण है और दूसरे में, यह संपत्ति का आजीवन स्वामित्व है। जो निश्चित है वह यह है कि यदि इस प्रकार का अधिरोपण पहले से ही अस्तित्व में है तो बहुत कम विरासत कर का स्थायित्व, जैसा कि अब लागू है, समझ में आता है»।

आपने शुरुआत में इसका उल्लेख किया था: क्या प्राकृतिक व्यक्तियों के कराधान के लिए समग्र सुधार ढांचे में उत्तराधिकार की समीक्षा शामिल करना आसान नहीं होगा?

«विरासत कर में वृद्धि शुरू करने के लिए इरपेफ के सुधार की प्रतीक्षा करना कड़ाई से आवश्यक नहीं है। इसकी वर्तमान घटी हुई इकाई वर्तमान इरपेफ प्रगतिशील वक्र द्वारा ऐतिहासिक रूप से उचित नहीं है। यदि कोई बड़ी सम्पदाओं को देखता है जो कर वृद्धि के अधीन होनी चाहिए, तो आसानी से पता चलता है कि इस कर की अधिकतम 43% दर अन्य यूरोपीय संघ के देशों की औसत दर से भिन्न नहीं है। आँकड़े हमें विशेष रूप से बताते हैं कि, सामाजिक सुरक्षा योगदान और वैट के संबंध में भी, ऐसे कई देश हैं जिनकी अधिकतम दरें इटली में लागू दरों से अधिक हैं। ओईसीडी हमें बताता है कि, अगर हम 100.000 यूरो की आय लेते हैं, तो यूरोज़ोन 11 में 5 देशों में व्यक्तिगत आयकर की दर इटली की तुलना में अधिक है»।

अर्थशास्त्रियों का कहना है कि पुनर्वितरण के उपाय, यानी उच्च कर, सामाजिक विश्वास के निम्न स्तर वाले क्षेत्रों में देखे जाते हैं। क्या यह एक व्याख्या हो सकती है?

“शायद यह मौजूदा स्थिति में एक सही व्याख्या है। हालांकि, मुझे कहना होगा कि कुल कर बोझ में वृद्धि का विरोध एक ऐसी चीज है, जो संकट के एक क्षण में असहनीय होगा, जैसा कि हम अनुभव कर रहे हैं, और कर के बोझ के पुनर्वितरण का विरोध एक ऐसी चीज है, जो वृद्धि का अनुमान नहीं है। बाद के मोर्चे पर, पुनर्वितरण के विरोध को केवल पुनर्वितरण की गुणवत्ता, विधियों और प्रभावों में विश्वास की कमी के संदर्भ में ही समझा जा सकता है। संक्षेप में, जोखिम यह है कि इस आकस्मिकता में पुनर्वितरण हस्तक्षेपों को सबसे अधिक प्रभावित श्रेणियों के उत्पीड़न के एक अधिनियम के रूप में अनुभव किया जाता है और इसलिए यह अपवंचन की ओर एक बड़ा धक्का उत्पन्न करता है।"