यूरोप, "कोई ऊर्जा लोकतंत्र नहीं है और विकल्प नागरिकों द्वारा नहीं समझे जाते हैं"। अल्बर्टो क्लो बोलता है

यूरोपीय संघ ने 2023 की शुरुआत संघर्ष के साथ की हैऊर्जा. दोनों के परिणामों के लिए सब कुछ कम से कम उपयुक्त क्षण में हुआ युद्ध यूक्रेन में, दोनों 2030 तक पर्यावरणीय स्थिरता के पहले उद्देश्यों के लिए। परमाणु ऊर्जा पर बहस, विभाजन और उपाय, इमारतों को कुशल बनाने के लिए या कारों पर चलने वाले इंजनों पर ई-ईंधन, लाखों लोगों के जीवन को प्रभावित करने वाले परिवर्तनों का सजीव प्रतिनिधित्व हैं। ऊर्जा सुधार एक प्राथमिकता बनी हुई है, हालांकि परिदृश्य सप्ताह दर सप्ताह बदलते रहते हैं। इन मुद्दों पर हमने प्रो. अल्बर्टो क्लो, अर्थशास्त्री, प्रमुख ऊर्जा विशेषज्ञ, के निदेशक ऊर्जा पत्रिका, 90 के दशक में उद्योग और विदेश व्यापार के पूर्व मंत्री।

प्रोफेसर क्लो, यूरोप में ऊर्जा की घटनाओं के संबंध में आपने लिखा है कि मुख्य टकराव आयोग और यूरोपीय संसद के बीच है। क्या आप हमें बेहतर समझा सकते हैं?

"संघर्ष तुरंत महसूस किया जाता है क्योंकि संसद या आयोग के प्रस्ताव अक्सर एक-दूसरे के विरोधाभासी होते हैं। ऊर्जा लोकतंत्र की अनुपस्थिति के साथ-साथ नागरिकों पर पड़ने वाली लागत की समस्या और पर्यावरणवादी नीतियों के प्रति जनमत की अनिश्चितता भी सामने आती है। चाहे वह कुशल आवास, कार या कुछ और हो।

ऊर्जा लोकतंत्र से आपका वास्तव में क्या मतलब है?

“भागीदारी की कमी और निर्णयों पर आबादी का हस्तक्षेप। जो चुनाव किए जाते हैं वे लोगों के कंधों पर टिके होते हैं। ब्रसेल्स और स्ट्रासबर्ग में कुछ आश्वस्त करने वाला नहीं है। लोग ऐसे समाधानों का सामना कर रहे हैं जिनके बारे में वे बहुत कम या कुछ भी नहीं जानते हैं। चीजें अक्सर रातों-रात सामने आ जाती हैं। फिर भी यह नागरिक हैं जिन्हें उन फैसलों का समर्थन करना होगा”।

उनका कहना है कि राजनीतिक ताकतें अपना काम ठीक से नहीं कर रही हैं ?

"मैं कहता हूं कि पार्टियों या संस्थानों के साथ टकराव न के बराबर है। यूरोपीय संसद में क्या होता है, कौन पक्ष में है और कौन किसी विशिष्ट प्रावधान के खिलाफ है, यह जानने से सभी को मदद मिलती है। और फिर हम भूल जाते हैं कि नागरिक भी मतदाता हैं।

क्या यह विशेष रूप से कुछ भी संदर्भित करता है?

"इलेक्ट्रिक कार का उदाहरण लें। वामपंथियों और ग्रीन्स ने, विशेष रूप से, इन विकल्पों का समर्थन किया है, लेकिन देर-सवेर उनसे यह स्पष्ट करने के लिए कहा जाएगा कि ऐसा क्यों है। वे अपने विचारों के अनुरूप हैं, लेकिन इलेक्ट्रिक कार से 600 नौकरियां कम हो सकती हैं।

इलेक्ट्रिक कार आपको विश्वास नहीं दिलाती?

"यह समस्या नहीं है। मुझे लगता है कि इसका प्रसार कठिन है और अंत में यह CO2 की कमी में कोई बड़ा योगदान नहीं देगा। जब वह यात्रा करता है तो हमें न केवल कार से निकलने वाले निकास पर विचार करना चाहिए, बल्कि उसके पूरे जीवन को समग्र रूप से देखना चाहिए।

इलेक्ट्रिक कारों की कीमत भी अधिक होती है।

"एकदम सही। लोग जो चाहते हैं, निश्चित रूप से खरीदने के लिए स्वतंत्र हैं। लेकिन मुझे यह भी लगता है कि इलेक्ट्रिक कार मुख्य रूप से अमीर लोगों के लिए सुलभ हैं।"

चलो इमारतों के ऊर्जा नवीकरण पर चलते हैं। यह भी एक गर्मागर्म बहस और विभाजनकारी मुद्दा है। इटली में हमें बोनस का अनुभव है। आपको क्या लगा?

“चलो लागत के साथ शुरू करते हैं। यूरोप ऐसे नियम पेश करता है जो नागरिकों के लिए दायित्व बन जाते हैं। जैसा कि मुझे पहले ही समझाने का अवसर मिल चुका है, मुझे समझ नहीं आ रहा है कि यह निश्चितता कहाँ है कि ऊर्जा बिल गिरेंगे। आपको घर को हरा-भरा बनाने की वास्तविक लागतों की गणना करनी होगी। वही नौकरियों और विकास के लिए जाता है। मुझे यह सारी सुरक्षा नहीं दिखती।"

मैं कार्य करने के लिए पूर्व-स्थापित समय भी जोड़ूंगा।

"निश्चित रूप से। हम 2033 तक परियोजनाओं को बंद करने के प्रस्तावों का सामना कर रहे हैं। और 2034 या 2032 में क्यों नहीं? दूसरे, मुझे याद है कि यूरोपीय भवन स्टॉक 40% ऊर्जा खपत को अवशोषित करता है और 32% उत्सर्जन का निर्वहन करता है। यह बिना कहे चला जाता है कि हमें हस्तक्षेप करने की आवश्यकता है, लेकिन तरीका और समय दूसरी बात है।"

क्या मैं गलत हूं या आपने यह भी कहा कि यह "वर्ग" का मुद्दा है?

"हाँ। मुझे बताएं कि इटली में 25 करोड़ मकान मालिक अपने घरों की मरम्मत का भारी खर्च कैसे वहन करते हैं? हो सकता है कि हमें राज्य से सहायता की आवश्यकता हो, लेकिन सरकार ने सुपरबोनस को काफी हद तक समाप्त कर दिया है, जिसकी लागत 60 भवनों के लिए 360 बिलियन यूरो से अधिक है। कम से कम कुशल घर, फिर, कम समृद्ध लोगों द्वारा बसे हुए हैं जो ऊर्जा नवीकरण की लागतों को वहन नहीं कर सकते हैं"।

सुपरबोनस पर, इटली को उन लोगों के बीच विभाजित किया गया है जो इसकी वैधता का समर्थन करते हैं और जो इसे ऊर्जा क्षेत्र में सामान्यीकृत अपशिष्ट के रूप में देखते हैं। इसके अलावा, यूरोप में देश से देश में मतभेद हैं।

"मैं अच्छी तरह जानता हूं। यही कारण है कि मैं मानता हूं कि आयोग और संसद के प्रस्तावों में कमी है प्रभाव आकलन व्यक्तिगत देशों पर। वास्तव में, प्रत्येक देश नियमों को अनुकूलित कर सकता है जैसा वह समझे: मुझे नहीं लगता कि यह अच्छी बात है"।

क्या आयोग, संसद और अलग-अलग सरकारों के बीच बातचीत की गुंजाइश है?

"मुझे उम्मीद है कि यह और यह एक परिभाषित और स्पष्ट विनियमन पर पहुंचने के लिए"।

कुल मिलाकर, मैं समझता हूं कि ऊर्जा संक्रमण को पदार्थ देने के लिए यूरोप जो कर रहा है उससे आप बहुत खुश नहीं हैं। यह एक अनिवार्य कोर्स है, लेकिन बाधाएं कम होने के बजाय बढ़ रही हैं और नागरिक अक्सर भ्रमित होते हैं।

“हम उसके सामने हैं जो खदान में है लेख हाल ही में, मैंने एक लौकिक विषमता को परिभाषित किया। आज हम अनिश्चित दीर्घकालिक लाभों के लिए निश्चित और उच्च लागत चुकाते हैं। यह उन फैसलों का पक्ष नहीं लेता है जो व्यक्तिगत नागरिक को लेने पड़ते हैं। खासकर कम आय वालों पर।"

क्या ये सभी उत्पत्ति के दोष हैं जिनके बारे में उन्होंने शुरुआत में बात की थी?

"हाँ। ऊर्जा लोकतंत्र की कुल अनुपस्थिति, तथ्य यह है कि प्रत्येक प्रस्ताव नागरिकों के लिए लागत, निर्णयों से उत्पन्न होने वाली अनिवार्यता और दायित्वों पर जोर देता है"।

हमें क्या उम्मीद करनी चाहिए, प्रोफेसर क्लो?

"अधिक समन्वित क्रियाएं जो समस्याओं के अच्छे विश्लेषण से उत्पन्न होती हैं और दिशाओं की बहुलता में जाती हैं, जैसा कि प्रोफेसर लुइगी पेलिज़ोनी भी कहते हैं। मुझे नहीं लगता कि यूरोप ऐसा कर रहा है”।