हर साल, जैसे-जैसे बजट कानून आता है, हमारी कर प्रणाली विपरीत संकेत के तनाव के अधीन होती है और जिसका समाधान करना मुश्किल होता है: एक ओर, व्यवसायों और घरों पर कर के बोझ को कम करने के लिए आगे बढ़ने की आवश्यकता की घोषणा की जाती है, और दूसरे पर सार्वजनिक वित्त को संतुलित करने की आवश्यकता को ध्यान में रखा जाना चाहिए जिसके बिना हम ब्याज दरों में वृद्धि का जोखिम उठाते हैं जो हमारे विशाल सार्वजनिक ऋण के भार को अस्थिर कर देगा और निजी निवेश में बाधा डालेगा, अर्थव्यवस्था को ठहराव या मंदी की ओर धकेल देगा।
परिणाम यह होता है हमारी कर प्रणाली एक प्रकार का मसखरा सूट बन गई है एक समग्र और तर्कसंगत डिजाइन की कमी, जो समय-समय पर कुछ हित समूहों की भूख को संतुष्ट करने का प्रबंधन करता है, लेकिन जो समग्र रूप से प्रणाली के कामकाज में मजबूत विकृतियों का कारण बनता है, लोगों और व्यवसायों की गतिशीलता को अवरुद्ध करता है, और कर दोनों दक्षता में बाधा डालता है। अधिकारियों और एक पूरे के रूप में अर्थव्यवस्था। और यह कोई संयोग नहीं है कि हम बीस वर्षों से अधिक समय से विकसित नहीं हुए हैं।
इस पेचीदा गुत्थी को सुलझाने की कोशिश करने के लिए, हमने उनसे राय मांगी वीरी सेरियानी, कर प्रणालियों के विद्वान जो सैद्धांतिक प्रशिक्षण को एक लंबे ठोस अनुभव के साथ पहले बैंक ऑफ इटली के अनुसंधान कार्यालय में और फिर के रूप में जोड़ते हैं मोंटी सरकार में MEF के अवर सचिव और अर्थव्यवस्था के विभिन्न मंत्रियों के सलाहकार।
आइए टैक्स चोरी के खिलाफ लड़ाई की शुरुआत करें। मौजूदा येलो-ग्रीन सरकार द्वारा हाल के दिनों में प्रस्तुत एनएडीईएफ में, कर चोरी के खिलाफ लड़ाई से अगले साल 7,2 बिलियन तक इकट्ठा होने की उम्मीद है। सिद्धांत रूप में, सभी राजनीतिक ताकतें भारी इतालवी कर चोरी को कम करने की आवश्यकता पर सहमत हैं, जो विश्वसनीय अनुमानों के अनुसार, प्रति वर्ष 100 बिलियन यूरो से अधिक की राशि है। अब तक कोई भी इस पहाड़ में सेंध लगाने में कामयाब नहीं हुआ है और इसलिए पर्यवेक्षकों के बीच अगले साल के लिए अनुमानित आंकड़े तक पहुंचने की संभावना के बारे में संदेह है।
"वास्तव में केवल एक वर्ष में उस आंकड़े तक पहुंचना बहुत महत्वाकांक्षी लगता है। यह सच है कि इस साल लागू हुई इलेक्ट्रॉनिक चालान-प्रक्रिया की बाध्यता अपेक्षा के अनुरूप अच्छे परिणाम देती दिख रही है। शुल्क के इलेक्ट्रॉनिक प्रसारण का विस्तार भी एक सकारात्मक योगदान देना चाहिए, साथ ही रसीद लॉटरी, उपभोक्ता और खुदरा विक्रेता या सेवा प्रदाता के बीच रुचि के विपरीत बनाने के लिए एक प्रभावी उपकरण, जिसने यूरोपीय और अच्छी परीक्षा दी है गैर-यूरोपीय देश जिन्होंने इसे पेश किया है। हालांकि, कर चोरी से निपटने के लिए वास्तव में प्रभावी कार्रवाई के लिए कर क्षरण को कम करना प्राथमिकता है, यानी सामान्य करों की तुलना में छूट और रियायतों की समीक्षा करना। इसे "कानूनी चोरी" के रूप में परिभाषित किया गया है, जो उन सभी उपायों से बना है जो कुछ आर्थिक या सामाजिक क्षेत्रों पर कर के बोझ को कम करते हैं और जो राजकोष के लिए राजस्व में कमी के अलावा असमानताओं का कारण बनते हैं। करदाताओं की विभिन्न श्रेणियां, एक अनुचित और अनुचित कर प्रणाली की धारणा को बढ़ाती हैं, उन लोगों को उत्तेजित करती हैं जो इन उपहारों से लाभान्वित नहीं होते हैं, ताकि वे अपने कर के बोझ को कम करने के लिए अन्य तरीकों की तलाश कर सकें, "न्याय को अपने हाथों में लेने" के लिए। दुर्भाग्य से, हाल के वर्षों में कटाव बढ़ रहा है"।
हम तथाकथित कर व्यय के द्रव्यमान के बारे में बात कर रहे हैं, जो कई दसियों अरबों की राशि है और जो सभी सरकारें दावा करती हैं कि वे समीक्षा करना चाहती हैं, लेकिन वास्तव में कोई भी शक्तिशाली लॉबी समूह को अलग-थलग करने के डर से समायोजित करने का प्रबंधन नहीं करता है। दरअसल, हर साल कार्यालय में सरकार कुछ अतिरिक्त लाभ देने की कोशिश करती है, क्योंकि यह बजट संतुलन के कारणों से करदाताओं की व्यापकता की चिंता नहीं कर सकता है, ज्यादातर समय परिणाम के साथ विशेष श्रेणियों पर ध्यान केंद्रित करता है, हालांकि, पूरे सिस्टम को समान बनाने का कम तर्कसंगत। कर।
“लगभग सभी सरकारों ने ऐसा किया है। रेन्ज़ी ने किसानों को आईआरएपी से भी छूट दी है और विशुद्ध रूप से राजनीतिक कारणों से पहले घरों पर आईएमयू को हटा दिया है। तो चलिए इस साल लेगा-5 स्टेले सरकार द्वारा शुरू किए गए नवीनतम महत्वपूर्ण बदलाव को लेते हैं, जो 65 यूरो तक के टर्नओवर वाले पेशेवरों या एकल स्वामित्व के लिए फ्लैट-रेट कर व्यवस्था को 2020 से बढ़ाकर 100 तक करने की अनुमति देता है। यह एक ऐसा नियम है जो सिस्टम को परेशान करता है। सीमांत, लघु-स्तरीय, खराब संरचित व्यवसायों की सुविधा के लिए फ्लैट-रेट योजना बनाई गई थी। दूसरी ओर, यह अनुमान लगाया गया है कि जब टर्नओवर की सीमा 100 यूरो तक बढ़ जाती है, तो लगभग 80% एकमात्र स्वामित्व और साझेदारी इस व्यवस्था के अंतर्गत आ जाएगी। और चूंकि इन कंपनियों को इलेक्ट्रॉनिक चालान का उपयोग करने की भी आवश्यकता नहीं है, इसलिए हमारी आर्थिक प्रणाली के एक बड़े हिस्से पर हमारा नियंत्रण बहुत कम होगा। इसलिए कर चोरी की तलाश में शेष 20% पेशेवरों या एकमात्र स्वामित्व पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो उस सीमा से ऊपर हैं और जो शायद कर अधिकारियों के अनुपालन में सबसे अधिक हैं। यह विनियमन उस बात की स्पष्ट पुष्टि है जो मैं पहले कह रहा था: यह क्षरण का एक रूप है जो कर चोरी के खिलाफ लड़ाई की गुंजाइश को बहुत कम कर देता है। इस बीच, आर्थिक दृष्टिकोण से यह व्यवसायों को बौनेपन की ओर धकेलता है: छोटे वाले बढ़ने से हतोत्साहित होते हैं, जबकि थोड़े बड़े लोग फ्लैट-रेट सीमा के नीचे "विसर्जित" (शायद खुद को विखंडित) करने की कोशिश करेंगे। अब ऐसा लग रहा है कि 100 यूरो तक की बढ़ोतरी को टाला जा सकता है। लेकिन एक वास्तविक परिवर्तन शुरू करने के लिए, इलेक्ट्रॉनिक इनवॉइसिंग को कम से कम उन लोगों तक बढ़ाया जा सकता है जो फ्लैट-रेट व्यवस्था में हैं, ताकि बाकी सिस्टम के साथ उनके द्वारा बनाए गए संबंधों का पता लगाया जा सके"।
इलेक्ट्रॉनिक चालान-प्रक्रिया के साथ-साथ, जिसने इस वर्ष पहले से ही अच्छे परिणाम दिए हैं, मोंटी सरकार के राजकोषीय प्रतिनिधिमंडल में उस समय अन्य उपायों की परिकल्पना की गई थी, जो कर अधिकारियों और करदाता के बीच संबंधों को बदलने के लिए वास्तविक बढ़ावा दे सकते थे।
"हाँ। इलेक्ट्रॉनिक चालान-प्रक्रिया कर कार्यालयों को तुरंत उन लोगों पर चेक ट्रिगर करने की जानकारी देती है जो गलत चालान बनाते हैं या उन लोगों पर जो एकत्रित वैट का भुगतान नहीं करने के इरादे से व्यवसाय खोलते हैं और एक या दो साल के बाद बंद हो जाते हैं, करदाता की आंखों से गायब हो जाते हैं। समय पर जांच से इस प्रकार के घोटाले को रोका जा सकेगा। इसके अलावा, छोटे और मध्यम आकार के करदाताओं के लिए सेक्टर स्टडीज से लेकर विश्वसनीयता सूचकांकों तक का संक्रमण इस साल लागू हुआ। और इस प्रणाली को करदाता और कर अधिकारियों के बीच संबंधों और राजस्व एजेंसी के संचालन के तरीकों में संस्कृति का वास्तविक परिवर्तन लाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, हमें पूर्व नियंत्रणों की एक प्रणाली से आगे बढ़ना चाहिए, जो सैद्धांतिक रूप से सभी करदाताओं को बड़े पैमाने पर प्रभावित करना चाहिए, उन लोगों की प्रत्याशित पहचान के लिए जो विश्वसनीय हैं, जिन्हें दायित्वों और नियंत्रणों से मुक्त करके और रिफंड को आसान बनाकर पुरस्कृत किया जाता है, और दूसरी ओर, जिनके पास कम विश्वसनीयता सूचकांक है, जिनके खिलाफ, हम मूल्यांकन और प्रतिबंधों के साथ टैक्स रिटर्न के बाद हस्तक्षेप नहीं करते हैं, लेकिन तुरंत एक संवाद खोलकर, विसंगतियों को ध्यान में रखते हुए और हमें पहले सेटल होने के लिए आमंत्रित करते हैं। भविष्य की जांच और जुर्माने से बचने के लिए रिटर्न जमा करना। हम एक कठोर लेकिन अधिक संचारी कर प्रणाली का सामना कर रहे हैं, सामान्य दमन के लिए विदेशी लेकिन सटीक विश्लेषण के साथ विश्वासघाती करदाताओं की पहचान करने में सक्षम है, उन पर सटीक टिप्पणियों के साथ दबाव डालते हैं जो उन्हें और अधिक घोषित करने के लिए प्रेरित करते हैं, और जब आवश्यक हो तो प्रभावी जांच के साथ उन्हें दंडित करने में सक्षम होते हैं। विवाद। एक करदाता जानता है कि सभी करदाता कर अपवंचक नहीं होते हैं, सभी पर एक ही तरह से मुकदमा नहीं चलाया जाना चाहिए, समान जांच और दायित्वों के अधीन होना चाहिए। बेईमान और ईमानदार करदाताओं के बीच भेदभाव करना आवश्यक है, जिन्हें प्रोत्साहित और पुरस्कृत किया जाना चाहिए। यह मुझे मोंटी युग की विरासत लगती है। आखिरकार, मोंटी सरकार द्वारा सलवा इटालिया डिक्री के साथ पुरस्कृत पहले से ही पेश किया गया था, जो पिछली रणनीतियों के साथ एक विराम को चिह्नित करता है, जिनमें से सबसे आधिकारिक और प्रभावी दुभाषिया निस्संदेह विन्सेन्ज़ो विस्को था। मेरा मानना है कि प्रशासन और नागरिकों के बीच अधिक सहयोग पर पूर्व-पूर्व संवाद पर आधारित प्रणाली केवल पूर्व-पश्चात दमन और दायित्वों के गुणन पर आधारित प्रणाली की तुलना में बेहतर परिणाम दे सकती है। इसके अलावा, केवल दमन, दंडात्मक प्रतिबंधों के अतिरिक्त के साथ, ठोस शर्तों में काम नहीं करता है: कर प्रणाली में लंबी अवधि होती है, जो न्यायपालिका के साथ जुड़ जाती है, सीमाओं के क़ानून की ओर ले जाती है। ऐसे में सख्त सजा का कोई फायदा नहीं है। वास्तव में, "कर चोरी करने वालों के लिए हथकड़ी" मौजूद होने के बाद से बहुत कम लोगों को कर चोरी का दोषी पाया गया है। शायद केवल बर्लुस्कोनी ”।
कई विद्वानों का तर्क है कि हमें छिटपुट और विरोधाभासी उपायों के साथ कर प्रणाली में हस्तक्षेप बंद करने की आवश्यकता है। इसके बजाय, एक रणनीतिक उद्देश्य निर्धारित किया जाना चाहिए और समय के साथ किए जाने वाले विभिन्न परिवर्तनों को एक तर्क में रखा जाना चाहिए जो न केवल कर अधिकारियों को बेहतर कार्य करने और नागरिकों के प्रति अधिक पारदर्शी होने की अनुमति देता है, बल्कि विकृतियों से बचने के लिए भी आर्थिक प्रणाली का कामकाज जो अक्सर अधिक दक्षता और उच्च विकास की उपलब्धि में बाधा डालता है।
"मेरा मानना है कि हाल के दशकों में हमारी प्रत्यक्ष कराधान प्रणाली, अधिक या कम जागरूकता और उतार-चढ़ाव के साथ, एक "दोहरी" कराधान प्रणाली की ओर बढ़ गई है, जो पूंजीगत आय (कंपनी आय, ब्याज, लाभांश, पूंजीगत लाभ, पूंजीगत लाभ) के बीच अलगाव प्रदान करती है। किराए) पर आनुपातिक दर से कर लगाया जाता है और काम (कर्मचारी या स्व-नियोजित) से उत्तरोत्तर कर लगाया जाता है। मुझे लगता है कि हमें इस प्रवृत्ति के बारे में जागरूक होने और दोहरे मॉडल के अनुरूप प्रणाली को युक्तिसंगत बनाने की आवश्यकता है। पूंजीगत आय के लिए, किसी को एकल दर की ओर रुख करना चाहिए, सांकेतिक रूप से 20 और 23% के बीच। वित्तीय गतिविधियों के लिए, शासनों को मानकीकृत किया जाना चाहिए। व्यवसायों के लिए, ACE को पुनर्स्थापित करें, जो स्पष्ट रूप से इसे बदलने वाले मिनी-IRES से बेहतर है, लेकिन सबसे बढ़कर, इसके विपरीत, "दोहरे" मॉडल के अनुरूप है। श्रम आय के लिए, प्रगतिशीलता को एक सतत कार्य के साथ संरचित किया जा सकता है, जो औसत दर के विकास में उछाल और अनियमितताओं से बचने के लिए कटौती के लिए ब्रैकेट और थ्रेसहोल्ड को समाप्त कर देगा। कुछ अर्थशास्त्रियों और कुछ ट्रेड यूनियनों द्वारा परिकल्पित प्रगतिशील व्यक्तिगत पितृसत्तात्मकता को बाहर करना चाहिए। और यह स्पष्ट कारण के लिए कि परिवार के विभिन्न सदस्यों के बीच संपत्तियों को वितरित करके प्रगतिशीलता को रोका जा सकता है, लेकिन सबसे ऊपर कर आधार गायब हो जाएगा, कंपनियों, ट्रस्टों और अन्य वाहनों को पंजीकृत धन, अधिमानतः विदेश में रहने वाले। और आखिरकार, अचल संपत्ति और आईएमयू के साथ चल संपत्ति और जमा और अन्य वित्तीय संपत्तियों पर स्टांप शुल्क दोनों संपत्तियां पहले ही प्रभावित हो चुकी हैं। फिर पहले घर पर आईएमयू को हटा दिया गया था जो लोकतंत्र के लिए उपज था। यह अतार्किक है कि जिस अपार्टमेंट में वह रहता है उसका मालिक अपशिष्ट कर के अलावा अपनी नगर पालिका को कुछ भी नहीं देता है, जबकि वह शहर प्रशासन द्वारा प्रदान की जाने वाली अन्य सेवाओं की लागत में भाग नहीं लेता है। "भुगतान करें, देखें, वोट करें" सिद्धांत, जिम्मेदार संघवाद की नींव को छोड़ दिया गया है। दूसरी ओर, दूसरे घरों पर IMU में काफी वृद्धि हुई है, इसलिए मध्यम वर्ग के लिए लाभ मामूली रहा है। कम अच्छी तरह से करदाताओं के लिए भी मामूली, जो कई नगर पालिकाओं में पहले से ही छूट दी गई थी, कटौती के लिए भी धन्यवाद। निश्चित रूप से समस्या कडेस्टर के संशोधन की बनी हुई है जो उन मूल्यों पर आधारित है जो बाजार के उन लोगों से बहुत भिन्न हैं, जो निर्माण युगों के बीच, भवनों के प्रकारों के बीच, क्षेत्रों के बीच वास्तव में अस्वीकार्य असमानताएं पैदा करते हैं। कुल कर आधार को अपरिवर्तित रखने के उद्देश्य से, केवल पुनर्वितरण करके, भूमि रजिस्ट्री समीक्षा अभी भी जाने के लिए तैयार होगी। लेकिन राजनीति (इस विशिष्ट मामले में, रेन्ज़ी सरकार) इसे आगे बढ़ाने से डरती थी ”।
हम IRAP में आते हैं। क्षेत्रीय आधार पर स्वास्थ्य प्रणाली को वित्तपोषित करने के लिए कंपनियों और व्यक्तियों पर स्वास्थ्य योगदान और अन्य करों को बदलने के लिए बीस साल पहले स्थापित किया गया था, यह धीरे-धीरे अपनी सामान्यता से खाली हो गया है, स्वरोजगार और व्यवसाय पर एक प्रकार का अधिभार बन गया है। आय। संभवत: इसे वैसा ही रखने का कोई मतलब नहीं है जैसा कि यह है और यहां तक कि इसे एक अतिरिक्त IRPEF और IRES में बदलने के लिए भी नहीं क्योंकि इसमें काफी आवेदन और समकारी जटिलताएं होंगी। इसलिए क्या करना है?
"मेरा मानना है कि IRAP को लेवी के एक नए रूप से बदला जा सकता है, जिसे हम सॉलिडैरिटी कंट्रीब्यूशन कह सकते हैं, जिसमें सभी कल्याण के वित्तपोषण का कार्य होगा, न कि केवल स्वास्थ्य सेवा। इसे आज IRAP की तुलना में बहुत बड़े कर आधार पर और बहुत कम दर पर वजन करना चाहिए। इससे वर्तमान आईआरएपी की तुलना में अधिक राजस्व प्राप्त करना संभव हो जाएगा, जिसका उपयोग सामाजिक योगदानों के आंशिक कराधान के माध्यम से श्रम पर कर कटौती को तुरंत कम करने के लिए किया जाएगा। एक कराधान जिसे युवा लोगों या महिलाओं के पक्ष में संशोधित किया जा सकता है, इस प्रकार अवैध परिस्थितियों में, अनियमित अर्थव्यवस्था से बहिष्कृत या सीमित कई नागरिकों के काम में भागीदारी बढ़ाने में योगदान दे रहा है।
यह अर्थव्यवस्था के विकास को बढ़ावा देगा, हालांकि, एक दोस्ताना टैक्समैन अन्य तरीकों से भी सुविधा प्रदान कर सकता है, साथ ही उन विकृतियों को दूर करने के अलावा जो पहले बताए गए उत्पादकता को नुकसान पहुंचाते हैं।
"विकास को प्रोत्साहित करने के लिए पहली बात, मेरी राय में, ऐस को बहाल करना है, यानी वह प्रणाली जो राजकोषीय दृष्टिकोण से इनाम देने की अनुमति देती है, जो शेयरधारकों से भुगतान के माध्यम से या प्रोद्भवन के माध्यम से कंपनी में नई पूंजी डालते हैं। मुनाफे का। यह एक ऐसी प्रणाली है जो समय के साथ-साथ हमारे व्यवसायों को मजबूत करती है, पारंपरिक रूप से इक्विटी पूंजी में कमजोर है, और इसलिए उत्पादक निवेश और नवाचार को प्रोत्साहित करती है। इसे राजनीतिक कारणों से हटा दिया गया था और एक ऐसी प्रणाली द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था जिसने अच्छे नतीजे नहीं दिए हैं।
हमने केवल कराधान के बारे में बात की, विकृतियों से बचने के लिए लेवी को कैसे युक्तिसंगत बनाया जाए और वास्तव में पूरी अर्थव्यवस्था के विकास को बढ़ावा दिया जाए। लेकिन क्या हमें खर्च कम करने के बारे में भी नहीं सोचना चाहिए? हर बार खर्च की समीक्षा की घोषणा की जाती है लेकिन इसे हमेशा के लिए अगले साल के लिए टाल दिया जाता है।
"बेशक और किया जाना चाहिए। सरकारी खर्च में विस्तार की स्वाभाविक प्रवृत्ति होती है। इसका मुकाबला करने के लिए, हाल के दशकों में तकनीकी आयोग द्वारा सार्वजनिक व्यय (1891-2003) और सार्वजनिक वित्त (2007-2008) पर, संज्ञानात्मक और प्रस्तावित उद्देश्यों के साथ, आयुक्तों की संस्था (बोंडी, कोट्टारेली, गुटगेल्ड)। खर्च में कटौती का उद्देश्य, सार्वजनिक घाटे को नियंत्रित करने के लिए, सेवाओं की गुणवत्ता और मात्रा, उनके उत्पादन में दक्षता, प्रशासनिक प्रक्रियाओं के विश्लेषण के साथ और जाहिर है, प्राथमिकता पर विशुद्ध रूप से राजनीतिक विकल्पों द्वारा वातानुकूलित है। वार्षिक बजट नीति से जुड़े कुछ आपातकालीन स्वरों ने मदद नहीं की। एक अधिक ठोस बहु-वर्षीय प्रक्षेपण, शायद विधायी अवधि का, मदद कर सकता है। शायद "तकनीशियन" की भूमिका व्यय समीक्षा आयुक्त के लिए पर्याप्त नहीं है, शायद वह संसद के साथ और प्रशासन के साथ मंत्रियों के साथ संबंधों में अपने कारणों का समर्थन करने के लिए आवश्यक ताकत के साथ एक राजनीतिक भूमिका में मदद करेगा। अनुभव बताता है कि ऊपर से कटौती के प्रावधानों को छोड़ने से लंबे समय में वांछित परिणाम नहीं मिलते हैं। महत्वपूर्ण परिणाम प्राप्त करने के लिए बहुत सारे प्रतिरोध और बहुत सारे स्वतंत्र व्यय केंद्र हैं। यह नीचे से शुरू करने के लिए अधिक आशाजनक लगता है, अर्थात व्यक्तिगत व्यय कार्यक्रमों से, उनका विस्तार से विश्लेषण करें, तय करें कि क्या दबाना है, क्या बनाए रखना है, क्या संशोधित करना है। इसमें समय लगता है, लेकिन लंबे समय में शायद यह परिणाम दे। और यह आवश्यक होगा कि सभी व्यय केंद्रों, यहां तक कि पूरे क्षेत्र में फैले स्वायत्त केंद्रों को भी, सामंजस्यपूर्ण व्यय समीक्षा प्रक्रियाओं को लागू करते हुए निवेश किया जाए। लेकिन इन सबसे ऊपर, कर व्यय में कटौती के लिए, कई वर्षों की अवधि में आगे बढ़ने के लिए एक मजबूत राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता है।"
