कई टिप्पणीकारों में से किसी ने भी, जिन्होंने कल शाम से रेडियो, टीवी और समाचार पत्रों पर कैसेशन की सजा और राजनीति पर, सरकार पर और अंततः इटली पर इसके परिणामों पर चर्चा करने का साहस किया है, सीएवी ने जो कहा है, उसका उचित प्रमाण नहीं दिया है। अपने टेलीविजन संदेश में, अर्थात् बीस साल पहले उनका "क्षेत्र में उतरना" इस देश को मौलिक रूप से बदलने के लिए आवश्यक हो गया था, जिसमें एक गहन "उदार क्रांति" थी। खुद बर्लुस्कोनी ने, उनकी अच्छाई ने स्वीकार किया कि वास्तव में अभी भी बहुत सी चीजों को करने की आवश्यकता है, हालांकि, सरकार के सहयोगियों और नौकरशाही के प्रतिरोध में परिवर्तन की कमी के लिए दोष देना।
वास्तव में, यदि उदारवाद के पिछले बीस वर्षों में कुछ भी नहीं देखा गया है, तो इसका कारण ठीक इस तथ्य में निहित है कि बर्लुस्कोनी ने उन सभी श्रेणियों का प्रतिनिधित्व किया, जिन्होंने कानून में या सीधे सार्वजनिक क्षेत्र में खुद को संरक्षित किया था और जिसका कोई इरादा नहीं था प्रतिस्पर्धा के लिए बाज़ारों को खोलना, सार्वजनिक कंपनियों का निजीकरण करना जो नकदी के लिए सुविधाजनक गाय प्रतीत होती हैं, और अंत में, करों को वास्तव में कम करने के लिए सार्वजनिक खर्च में कटौती करना, क्योंकि कर केवल मूर्खों के लिए हैं जो वैसे भी उन्हें भुगतान करते हैं। सच्चाई यह है कि दुनिया के बारे में बर्लुस्कोनी का विचार बिल्कुल भी उदारवादी नहीं है, बल्कि अराजक-लोकलुभावनवादी है, जैसा कि उनके सभी प्रेटोरियों द्वारा इस क्षुद्र आग्रह से प्रदर्शित होता है कि बर्लुस्कोनी की सजा लोकतंत्र को खत्म कर देगी।
जैसे कि यह कहना कि अगर जनता ने उन्हें वोट दिया तो इसका मतलब है कि उन्होंने उन्हें निर्दोष बताया, और चूंकि सारी शक्ति लोगों से आती है, न्यायपालिका को इसे ध्यान में रखना चाहिए था। क्या यह नहीं है - विटोरियो फेल्ट्री की गति - उदार लोकतंत्र का विचार जो शक्तियों के पृथक्करण पर आधारित है और जहां आपराधिक दायित्व व्यक्तिगत है और इसलिए, एक राजनीतिक नेता की निंदा करने से भी, एक पूरी पार्टी को चोट नहीं लगती है और वे कई मिलियन मतदाताओं का प्रदर्शन करते हैं।
आखिरकार, यह सांस्कृतिक कमी ही थी जिसने बर्लुस्कोनी को रोका, यहां तक कि जब वह भारी संसदीय बहुमत प्राप्त करने में कामयाब रहे, तो स्वाद में अस्पष्ट उदारवादी भी कोई सुधार शुरू करने से। अपने बीस वर्षों में राज्य की सभी अभिव्यक्तियों में राज्य की शक्ति में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है और इसके अलावा विभिन्न प्रशासनों के पास प्रतिस्पर्धी शक्तियाँ हैं जिसके लिए विवाद केवल कई गुना बढ़ गए हैं। न्यायपालिका का कोई सुधार नहीं किया गया है, यहां तक कि प्रशासनिक सुधार का भी नहीं, जो टार और काउंसिल ऑफ स्टेट के बीच किसी भी निर्णय की प्रक्रिया को अवरुद्ध करता है (एक निजी व्यक्ति द्वारा कोलोसियम की बहाली के प्रायोजन को तीन साल के लिए क्यों रोक दिया गया? ).
यदि हम बंदरगाह प्राधिकरणों को शामिल करते हैं, तो पुलिस 5 या शायद 6 हो गई है, सभी स्वायत्त और अतिव्यापी चीजें कर रही हैं। आलसियों के बारे में ब्रुनेटा के नारों के अलावा, पीए के सुधार के संबंध में कुछ भी गंभीर नहीं किया गया है क्योंकि प्रबंधन की जिम्मेदारियों को फिर से डिजाइन करने के साथ प्रक्रिया शुरू नहीं हुई है। इसका परिणाम यह है कि सार्वजनिक व्यय लगातार बढ़ रहा है, विशेष रूप से वर्तमान भाग में, जबकि निवेश उत्तरोत्तर न केवल नौकरशाही कठिनाइयों के कारण कम हुआ है, बल्कि राज्य की लागतों को संतुलित करने का प्रयास भी किया है।
बर्लुस्कोनी ने कभी भी प्रतिस्पर्धा को चौड़ा करने के बारे में नहीं सोचा था, और दूसरी ओर वह कभी भी दो राय नेटवर्क की बिक्री नहीं चाहते थे ताकि टेलीविजन के एकाधिकार को कमजोर न किया जा सके (जो वैसे भी ढह रहा है)। लेगा ने स्थानीय अधिकारियों के स्वामित्व वाली कंपनियों की बिक्री, साथ ही साथ प्रांतों के उन्मूलन और पेंशन सुधार को अवरुद्ध कर दिया है, और इसलिए उत्तर के नस्लवादियों के साथ इस गठबंधन ने बर्लुस्कोनी की वास्तविक राजनीति को उदार बनाने की क्षमता के खिलाफ भी उलटा असर डाला है (यदि उसे कभी ऐसा करने का विचार था)।
बर्लुस्कोनी के पास निश्चित रूप से चरित्र की जबरदस्त ताकत है। शायद यह वाक्य भी वास्तव में उसे निश्चित रूप से चुप नहीं करा पाएगा। एक साल में वह सत्ता और पुरानी राजनीति के लिए एक शहीद के रूप में फिर से उठ सकता है और एक बार फिर "नए" की भूमिका निभा सकता है। (और यह भले ही ग्रिलो की तरह हो, वह सीधे अपना परिचय नहीं दे सकता था)। केवल अगर उनकी नीति की विफलता के कारणों को स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया जाता है, और केंद्र-दक्षिणपंथ में काम करने वाली सभी ताकतों पर गहन पुनर्विचार शुरू किया जाता है, तो क्या अगले चुनावों में बर्लुस्कोनी के सायरन से कई नागरिकों को अभी भी मंत्रमुग्ध होने से बचाना संभव होगा।
