स्टेफ़ानो लुचिनी और एंड्रिया ज़ोप्पिनी द्वारा इस वॉल्यूम की आवश्यकता थी, "यूरोप में बैंकों का पर्यवेक्षण करें। नियंत्रक को कौन नियंत्रित करता है?यूरोप में बैंकिंग पर्यवेक्षण के कानूनी मूल्यांकन पर। यह तीन आवश्यक कारणों से है। पहला, क्यों बैंकिंग संघ थोड़ा चुपचाप पैदा हुआ था और गहरा प्रभाव अभी भी आम जनता से दूर है. इसके अलावा, क्योंकि बैंकिंग यूनियन के इर्द-गिर्द जो बहस हुई है, वह मुख्य रूप से एक आर्थिक प्रकृति की रही है, जबकि सभी महान संस्थागत नवाचार और बैंकिंग यूनियन निश्चित रूप से भी हैं दूरगामी कानूनी प्रभाव जो, अगर अच्छी तरह से नहीं समझा गया, तो इसकी सफलता को प्रभावित कर सकता है। अंत में, क्योंकि इस पुस्तक द्वारा किए गए संश्लेषण और प्रसार के प्रयासों के कारण ही बैंकिंग यूनियन के कई कानूनी पहलुओं पर चर्चा करने के लिए थोड़े व्यापक दर्शकों के लिए संभव है, एक चर्चा जो विशेष पत्रिकाओं में फैली हुई है और जो, मूल ग्रंथों में, गैर-विशेषज्ञों द्वारा समझी जाने वाली बहुत तकनीकी भाषा बोलते हैं।
मेरा समग्र निर्णय इसलिए बहुत सकारात्मक है। बेशक, यह सोने से पहले पढ़ने वाली किताब नहीं है। इसके प्रचार-प्रसार के लेखकों के प्रयास के बावजूद, सुंदर परिचय के बाद कई अंशों के लिए पाठक को ध्यान केंद्रित करने और ध्यान देने की आवश्यकता होती है, अन्यथा वे खो जाएंगे। वे अनुसरण करते हैं "ईसीबी के कृत्यों", "क्रेडिट संस्थानों और उनके शासी निकायों पर ईसीबी की शक्तियां" और "ईसीबी के कृत्यों के खिलाफ चुनौतियां" को समर्पित तीन पर्याप्त अध्याय. संदर्भ वर्तमान और सटीक हैं। अच्छी तरह से किया गया विषय वस्तु के आसपास की घटनाओं का पुनर्निर्माण है।
प्रारंभ से ही, लुच्चिनी और ज़ोप्पिनी पाठक को समझाते हैं कि कुछ भी पहले जैसा नहीं है। वे "से शुरू करते हैंकान समायोजन”, जैसा कि वे इसे कहते हैं, अर्थात्, बैंक ऑफ इटली की परंपरा से, स्थिरता के पर्यवेक्षण में, बैंकरों के साथ गोपनीय बातचीत के माध्यम से भी बैंकिंग प्रणाली का मार्गदर्शन करने के लिए, जो कई बार, "नैतिक दबाव" से भी आगे निकल गए। और द्विपक्षीय सिफारिशों का रूप ले लिया। कई साल पहले, बैंक ऑफ इटली के एक युवा अधिकारी के रूप में, मुझे स्वयं प्रमुख इतालवी बैंकों की शॉर्टलिस्ट के साथ गवर्नर द्वारा आयोजित आवधिक बैठकों की सामग्री और संगठन का समन्वय करने का अवसर मिला था। यहां तक कि अगर मुझे बैठकों में प्रवेश नहीं दिया गया था, तो घोषित सामग्री से मेरे लिए यह कल्पना करना आसान था कि गोपनीय मुद्दों को भी छुआ जाएगा और बोर्ड की बैठक के साथ-साथ राज्यपाल की अक्सर एक या अधिक के साथ द्विपक्षीय बैठकें होंगी। उन बैंकरों। खैर, पूरी किताब वास्तव में यह प्रदर्शित करना चाहती है कि कैसे वह दुनिया अब मौजूद नहीं है। बुद्धिमानी से, लेखक न्याय नहीं करते हैं, लेकिन बैंकिंग संघ और यूरोपीय सेंट्रल बैंक (ईसीबी) द्वारा इसमें निभाई गई भूमिका के लिए इसे सटीक रूप से जिम्मेदार ठहराते हुए युगांतरिक विच्छिन्नता को रेखांकित करते हैं।
पहला अध्याय विस्तार से विकसित होता है बैंकिंग संघ के सबसे उन्नत स्तंभ को लागू करने में ईसीबी द्वारा उपयोग किए जाने वाले विनियामक संदर्भ और उपकरण, यानी एकल पर्यवेक्षी तंत्र। विशेष रूप से, लेखक नियमों, निर्णयों, सिफारिशों, दिशानिर्देशों और निर्देशों के बीच अंतर करते हैं। अक्सर दो समस्याएं उत्पन्न होती हैं: 1) "नरम कानून" तंत्र का व्यापक उपयोग; 2) राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकारियों (एनसीए) की भूमिका की अक्सर औपचारिक अस्पष्टता, जो किसी भी मामले में वास्तव में पर्यवेक्षी प्रक्रिया में शामिल होती है। इसके बाद इन दो मुद्दों का अगले दो अध्यायों में पता लगाया जाएगा जो क्रेडिट संस्थानों पर ईसीबी की शक्तियों और स्वयं ईसीबी के कार्यों की चुनौती के संदर्भ में क्रमशः गहराई तक जाते हैं।
"नरम कानून" तंत्र का व्यापक उपयोग लेखकों द्वारा इसके पेशेवरों और विपक्षों के संदर्भ में सही ढंग से मूल्यांकन किया गया है. एक ओर, यह उस लचीलेपन की अनुमति देता है जो "संस्थागत भवन" चरणों में आवश्यक/उपयुक्त है जिसमें पिछली संरचना से संक्रमण होता है - हमारे मामले में विकेंद्रीकृत एनसीए की एकमात्र जिम्मेदारी से - नए के लिए एक - बैंकिंग संघ में केंद्रीय प्राधिकरण ईसीबी और विकेंद्रीकृत एनसीए के बीच जिम्मेदारियों का बंटवारा। पृष्ठभूमि में ऐसा लगता है कि एक नई संस्था की कानूनी परिभाषा में अधिक कठिनाइयां हैं जिनके पास "नागरिक कानून" के आधार पर कानूनी प्रणाली है, जो कि "सामान्य कानून" के आधार पर सिस्टम में संभवतः क्या होगा। वास्तव में, कई विद्वान यह मानते हैं कि "सिविल कानून" प्रणालियाँ नवाचारों के मामले में "सामान्य कानून" की तुलना में कम लचीली होती हैं, यहाँ तक कि एक संस्थागत प्रकृति की भी। हालांकि, लेखक स्पष्ट रूप से देखते हैं कि यह एक दोधारी तलवार है, क्योंकि दूसरी ओर, "नरम कानून" का सहारा ईसीबी के विवेक को संभावित रूप से अतिरंजित सीमा तक विस्तृत करता है और इसे "जवाबदेही" को क्षीण करने के जोखिम को उजागर करता है। शामिल सभी पार्टियों के प्रति ईसीबी की।
वास्तव में, जैसा कि दूसरे अध्याय में अच्छी तरह से हाइलाइट किया गया है, दूसरी समस्या भी जो वॉल्यूम को पार करती है - ईसीबी के साथ उनके सहजीवन में एनसीए की भूमिका की लगातार औपचारिक अस्पष्टता - विवेक, "जवाबदेही" और अपीलीयता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालती है। . और यह हमें समापन अध्याय में लाता है जहां ल्यूचिनी और ज़ोप्पिनी हमें यह समझाते हैं ईसीबी के लिए भी "बर्लिन में एक न्यायाधीश है", वास्तव में इस मामले में लक्समबर्ग में. वास्तव में, यह यूरोपीय संघ का न्यायालय है जिसे अपील के लिए प्रश्न के रूप में बुलाया जाता है। इसके अलावा, अंतिम अध्याय अपील कार्यवाही में अन्य मंचों की संभावित भागीदारी पर चर्चा करता है। फिर से, लेखक खुद को अनुशासन में तर्कों की सटीक समीक्षा करने तक सीमित नहीं रखते हैं बल्कि पाठक को ठोस मामलों की एक सराहनीय चर्चा भी प्रदान करते हैं जो अंतिम हो गए हैं।
कुल मिलाकर, वॉल्यूम अच्छी तरह से किया जाता है, बड़े दर्शकों के लिए उपयोग करने योग्य होता है और एक महत्वपूर्ण कार्य करता है।
काम की निस्संदेह खूबियों के साथ, टिप्पणीकार की भूमिका के लिए मुझे यह भी पहचानने की आवश्यकता है कि क्या सुधार किया जा सकता है। मैं खुद को तीन मुख्य टिप्पणियों तक सीमित रखूंगा। पहला महत्वपूर्ण पहलू यह है कि शायद लेखक "कान फिट" पर काबू पाने में योगदान देने वाले अन्य कारकों को कम आंकें. उदाहरण के लिए, यह सोचना कठिन है कि प्रमुख तकनीकी नवाचारों ने भी उस परिवर्तन में भूमिका नहीं निभाई। तकनीकी नवाचार, डिजिटल अर्थव्यवस्था की चुनौतियाँ और नए वैश्विक खिलाड़ी जो उस क्षेत्र से वित्तीय सेवाओं की ओर विस्तार कर रहे हैं, आज बैंकिंग उद्योग के लिए आवश्यक पुनर्विचार पर भारी पड़ते हैं। यह कल्पना करना मुश्किल है कि बैंकिंग यूनियन के अभाव में भी अनौपचारिक विनियमन जीवित रह सकता है। एक दूसरी कमजोरी है लुच्चिनी और ज़ोप्पिनी 2007-2009 के वैश्विक वित्तीय संकट के लिए बैंकिंग संघ का पता लगाएं जो, उनके अनुसार, इस यूरोपीय प्रतिक्रिया को प्राप्त करेगा। एक मायने में यह सच है। हालाँकि, यह याद रखना चाहिए कि बैंकिंग यूनियन का जन्म संप्रभु ऋण संकट और संप्रभु ऋण और राष्ट्रीय बैंकिंग प्रणालियों (तथाकथित "कयामत पाश") के बीच के दुष्चक्र के जवाब में भी हुआ था, जो 2010-2012 में स्वयं प्रकट हुआ था।
वास्तव में, डी लारोसिएर आयोग की रिपोर्ट की प्रतिक्रिया यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण (ईबीए, ईएसएमए के साथ - यूरोपीय बाजार प्राधिकरण - और ईआईओपीए - यूरोपीय पेंशन फंड प्राधिकरण इत्यादि) की स्थापना थी और कुछ सोचते हैं कि शायद हम नहीं करेंगे यदि संप्रभु ऋण संकट ने "कयामत पाश" को ट्रिगर नहीं किया होता तो बैंकिंग संघ होता। आखिरी पहलू जो मैं बताना चाहता हूं वह है बैंकिंग संघ के अन्य दो स्तंभों को पारित करने में कम विचार करने का अवसर, यानी न केवल सिंगल सुपरवाइजरी मैकेनिज्म बल्कि सिंगल रेजोल्यूशन मैकेनिज्म और डिपॉजिट गारंटी हार्मोनाइजेशन इनिशिएटिव, जिनके ट्रैजेक्टोरियों ने निस्संदेह सिंगल सुपरवाइजरी मैकेनिज्म को प्रभावित किया है। बैंकिंग यूनियन की एक बहन उपाय कैपिटल मार्केट यूनियन के बारे में भी शायद यही सच है। अंत में, पारित होने में, मैं ध्यान दूंगा कि दिलचस्प सुझाव - प्रस्तावना में उन्नत - कि बैंकिंग संघ के लिए चुने गए कार्यान्वयन पथ का विभिन्न सदस्य देशों की बैंकिंग प्रणालियों के बीच विषम प्रभाव होगा, जो तीन अध्यायों में पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुआ है। आयतन।
