स्थानीय बैंक, विनियमन उन्हें दंडित करता है: इसीलिए

महान वित्तीय संकट और तकनीकी नवाचार दो मुख्य कारक हैं जिन्होंने नई सदी के पहले भाग में इतालवी बैंकिंग प्रणाली के विकास को निर्धारित किया। दोनों कारकों ने बैंकिंग मध्यस्थता के चुनिंदा परिवर्तन की प्रक्रिया शुरू की है। एक रास्ता अभी तक पूरा नहीं हुआ है, जिसके दीर्घकालिक प्रभाव अभी तक आसानी से पहचाने जाने योग्य नहीं हैं। बैंक पहले से ही गहराई से बदल चुके हैं। 2016-2009 की अवधि में, इतालवी बैंकिंग प्रणाली का डाउनसाइज़िंग प्रभावशाली मूल्य प्रस्तुत करता है: केवल सात वर्षों के संकट में, लगभग 30000 कर्मचारी, 5000 शाखाएँ और 184 बैंक खो गए। देश के दो बड़े क्षेत्रों में एक अलग प्रभाव के साथ। सापेक्ष रूप से, पुनर्गठन का संबंध दक्षिण में बैंकों और कर्मचारियों से अधिक था और केंद्र-उत्तर में शाखाओं से अधिक था।

हमारा प्रतिबिंब, जो क्रेवल फाउंडेशन द्वारा वित्तपोषित नए विनियमन के असममित प्रभाव पर MoFiR अनुसंधान के परिणामों को सारांशित करता है, का उद्देश्य इस विकासवादी प्रक्रिया में बैंक और व्यावसायिक संबंधों को शामिल करना है। हमें यह समझने की आवश्यकता है कि क्या स्थानीय बैंक "जीवित रहने के लिए बहुत छोटे" हैं और कुछ बड़े बैंकों पर केंद्रित बैंकिंग संरचना किस हद तक बेहतर है। इस मामले में, हालांकि, "टू बिग टू फेल" ब्लैकमेल को कम नहीं आंका जाना चाहिए, जो बचाव हस्तक्षेपों को अपरिहार्य बनाने के जोखिम के साथ नैतिक खतरे की समस्या पैदा करता है।

बैंकिंग विनियामक नीतियों द्वारा समर्थित थीसिस - जो, जैसा कि हमारे सर्वेक्षण दिखाते हैं, छोटे बैंकों के नुकसान के लिए असममित आयामी प्रभाव हैं - बड़े औसत आकार वाले कम बैंकों की उपस्थिति के साथ आगे समेकन को अपरिहार्य मानते हैं। हालाँकि, इस थीसिस की पुष्टि बैंक ऑफ इटली द्वारा जारी आंकड़ों से नहीं होती है, जिसके अनुसार स्थानीय बैंकों की अभी भी बैंकिंग प्रणाली में और हमारे देश की अर्थव्यवस्था में न केवल संख्या के संदर्भ में, बल्कि समर्थन करने में भी महत्वपूर्ण भूमिका है। छोटे व्यवसायों और स्थानीय आर्थिक प्रणालियों के लिए, जो इतालवी उत्पादन संरचना का एक महत्वपूर्ण घटक है।

संकट के दौरान, बैंकों ने संकट के कारकों के अवशोषण और संचरण के दोहरे प्रभाव के साथ स्पंज की भूमिका निभाई। अवशोषण प्रभाव के समर्थन में, यह याद किया जाना चाहिए कि महत्वपूर्ण अवधि में स्थानीय बैंकों ने बैंकिंग प्रणाली के भीतर अपने ऋणों के हिस्से और छोटे व्यवसायों के लिए ऋणों के भार दोनों में वृद्धि की। यह पहला संकेत है जो गैर-स्थानीय बैंकों की तुलना में कम प्रो-साइक्लिकल होने की प्रवृत्ति वाले स्थानीय बैंकों की विशेषता को उजागर करता है। इस तरह वे व्यवसायों और विशेष रूप से छोटे व्यवसायों पर संकट के प्रभाव को कम करते हैं, जिनके साथ उनके अधिक से अधिक स्थायी संबंध हैं। प्रादेशिक जड़ों का यह विशिष्ट लाभ छूत के प्रभाव के विपरीत है जो लंबे समय में स्थानीय कंपनियों द्वारा टर्नओवर संकट में और उनके संपर्क में आने वाले बैंकों द्वारा प्रसारित किया जाता है।

हम अपने विश्लेषण से जो निष्कर्ष निकाल सकते हैं, वे इस प्रकार हैं।

जहां तक ​​संकट के प्रभाव का संबंध है, केवल इटली ही नहीं, बल्कि सभी बैंकों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा है। सबसे द्योतक सारांश आंकड़ा गैर-निष्पादित ऋण में वृद्धि है, जिसने भारी पूंजी खाता घाटा उत्पन्न किया है और बैंकिंग मध्यस्थता की लाभप्रदता में भारी कमी की है।

लंबी विस्तारित मौद्रिक नीति ने भी लाभप्रदता में कमी में योगदान दिया, जिसने ब्याज दरों और बैंकिंग परिचालनों पर मध्यस्थता मार्जिन को न्यूनतम स्तर तक कम कर दिया। इस संदर्भ में, पैमाने की विसंगतियों के संदर्भ में स्थानीय बैंकों को अधिक दंडित किया गया।

पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के बार को उठाना मुख्य नकारात्मक प्रभाव प्रतीत होता है जो सीधे संकट से नहीं, बल्कि विस्तारवादी मौद्रिक नीति चिकित्सा के विरोधाभासों से होता है। जब चिकित्सा के अंत में दरें फिर से बढ़ जाती हैं, तो यह नकारात्मक प्रभाव कम हो जाएगा।

विभिन्न प्रकार के बैंकों की बैलेंस शीट पर किए गए संकेतकों का विस्तार, आकार के आधार पर, हमें इस निष्कर्ष का समर्थन करने की ओर ले जाता है कि संकट के प्रभाव का बड़े बैंकों की तुलना में छोटे बैंकों पर बुरा प्रभाव नहीं पड़ा है। . वास्तव में, कुछ पूर्व-संकट संरचनात्मक अंतर, जो स्थानीय बैंकों के संभावित अधिक जोखिम को उजागर करते थे, छोटे व्यवसायों के साथ भागीदारी के संक्रमण के संपर्क में अधिक जोखिम वाले होते हैं, और भी कम हो गए हैं।

इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि गंभीर संकट में बैंक रहे हैं, लेकिन स्थानीय ही नहीं। कुल मिलाकर, छोटे बैंक उच्च पूंजी पर्याप्तता और पर्याप्त ऋण समायोजन के साथ बड़े बैंकों के समान ही संकट का जवाब देने में सक्षम रहे हैं। संकट से अधिक, जिसने बैंक जोखिम संकेतकों को काफी हद तक समतल कर दिया है, संकट-विरोधी स्थिरीकरण नीतियों का स्थानीय बैंकों पर भेदभावपूर्ण प्रभाव पड़ा है।

सबसे पहले, विस्तारवादी मौद्रिक नीति जिसका हम पहले ही उल्लेख कर चुके हैं। पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं को विकृत करने वाला अन्य नीतिगत कारक विनियामक नीति के कारण है, जिसे व्यापक और आक्रामक तरीके से पेश किया गया है। घोषित और साझा करने योग्य उद्देश्य स्थिरता का है। हालाँकि, जो तरीके और विषम प्रभाव उभर रहे हैं वे कम स्वीकार्य हैं।

आनुपातिकता के अपर्याप्त रूप से लागू सिद्धांत की उपस्थिति में, बढ़ते आकार और जटिलता की एक नियामक प्रणाली बैंकिंग प्रणाली के भीतर प्रतिस्पर्धा के स्तर को प्रभावित कर सकती है। यह प्रभाव क्षेत्र में प्रवेश के लिए बाधाओं को बढ़ाता है, बैंकों के विभिन्न आकार श्रेणियों पर विषम प्रभावों के साथ निश्चित लागतें लगाता है।

अंत में, बैंकों द्वारा निष्पादित विभिन्न कार्यों पर विनियामक नुस्खे की व्यापकता और विषमता बैंकों द्वारा स्वयं अपनाए गए विभिन्न व्यवसाय मॉडल पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालती है। यूरोप में, वास्तविक रूप से प्रभावी आनुपातिकता पर आधारित एक दृष्टिकोण के निर्माण में मुख्य बाधा बेसल समझौते द्वारा परिभाषित मानकों को बिना किसी भेद के सभी बैंकों पर लागू करने के लिए अतीत में किए गए विकल्प द्वारा प्रस्तुत की जाती है, यहां तक ​​कि सबसे छोटे और सबसे स्थानीय बैंकों के लिए भी। यह दृष्टिकोण अब नवीनतम यूरोपीय कानून द्वारा स्थापित सिद्धांतों के साथ मेल नहीं खाता है।

आनुपातिकता के मुद्दे का बहुत कम अध्ययन किया गया है, जैसा कि नियमन के आकार और लागत का है। विनियमन से जुड़ी अनुपालन लागत अनिवार्य रूप से निश्चित लागतें हैं जो पर्यवेक्षित इकाई के पैमाने के साथ भिन्न नहीं होती हैं और "बैंकिंग" में पैमाने की नियामक अर्थव्यवस्थाओं का परिचय देती हैं।

दूसरी ओर, जैसे-जैसे बैंक का आकार बढ़ता है संभावित बैंकिंग संकट की नकारात्मक बाह्यताएँ बढ़ती जा रही हैं। इसलिए, यदि कोई छोटे बैंकों पर अधिक विनियामक बोझ डालने के अवसर का समर्थन करना चाहता है, तो उनकी अधिक नाजुकता और अधिक प्रणालीगत जोखिम को कम से कम प्रदर्शित करना होगा।

वास्तव में, यह प्रदर्शन बैलेंस शीट डेटा द्वारा उचित नहीं है, जिसके अनुसार संकट की चुनिंदा जांच से स्थानीय बैंकों को विशेष रूप से दंडित नहीं किया गया लगता है। हमारा मानना ​​है कि नियामक को पसंदीदा प्रकार के बैंक का चयन करने वाला नहीं होना चाहिए। कौन सी संरचनाएं कुशल हैं, इसका मूल्यांकन करने का कार्य बाजार पर छोड़ देना चाहिए। सामान्य तौर पर, संरचनाओं की विविधता के सिद्धांतों और नियंत्रण प्रणाली की आनुपातिकता को मूल्यवान होना चाहिए, प्रतिस्पर्धा के लाभ के लिए जो दक्षता पैदा करता है और व्यापार मॉडल के विविधीकरण जो स्थिरता पैदा करता है।

नए फिनटेक उत्पादों और प्रक्रियाओं द्वारा निर्धारित वित्तीय और बैंकिंग प्रणाली पर महान तकनीकी परिवर्तन के प्रभाव की सावधानीपूर्वक निगरानी करके इस समस्या की समीक्षा की जानी चाहिए। इस मामले में यह भविष्य पर प्रतिबिंब को प्रोजेक्ट करने का मामला है, जो बढ़ती गति से आता है। नए अवसरों और इससे होने वाले नए जोखिमों के बारे में सभी अज्ञात के साथ।

प्रतिबिंब मौद्रिक अधिकारियों के अलावा, बैंकों द्वारा किया जाना चाहिए। बैंकों को बड़े निवेश करने के लिए कहा जाता है ताकि गैर-बैंक मध्यस्थता के रूपों में देरी न हो, जो पहले से मौजूद हैं। न केवल बैंकिंग मध्यस्थता की केंद्रीयता दांव पर है, जो किसी भी स्थिति में कम हो जाएगी। प्रतियोगिता की अवधारणा की भी समीक्षा करने की आवश्यकता है। जो बड़े बैंकों और छोटे बैंकों या गैर-स्थानीय और स्थानीय बैंकों के बीच होने के बजाय तेजी से बैंकों और गैर-बैंकों के बीच होता है।

पहली नज़र में, आवश्यक भारी निवेश के आंकड़े छोटे बैंकों को अधिक कठिनाई में डालते हैं। इससे भी अधिक क्योंकि नई दूरस्थ तकनीकों से छोटे व्यवसायों की व्यवहारिक जानकारी प्राप्त करना संभव है, जो परंपरागत रूप से स्थानीय बैंकों का मजबूत बिंदु रहा है। हालांकि, न केवल स्थानीयता, बल्कि आकार की अवधारणा की भी समीक्षा करने की आवश्यकता होगी।

संरचनात्मक आयामों की गिनती कम होती जाएगी और छोटी संरचनाओं के साथ भी बड़ी मात्रा में गतिविधि को प्रबंधित करने की क्षमता बढ़ती जाएगी। यह व्यापार की दुनिया में पहले से ही संभव है, यहां तक ​​कि छोटे भी। यह बैंकिंग जगत में भी संभव होगा। जहां क्या गिना जाएगा प्रबंधन कौशल और कनेक्शन कौशल होगा, जो किसी भी प्रकार के बड़े या छोटे बैंक का एक मजबूत बिंदु होना चाहिए। इस मोर्चे पर प्रतिस्पर्धात्मक विकास खुला रहता है। और यह अभी भी तथ्यों द्वारा सत्यापित किया जाना बाकी है।

°°° दो लेखक MoFir अनुसंधान केंद्र और मार्चे पॉलिटेक्निक के आर्थिक और सामाजिक विज्ञान विभाग के अर्थशास्त्री हैं