स्टेफ़नी केल्टन एक व्यापक रूप से सुनी जाने वाली और बहुत अधिक अनुगामी अर्थशास्त्री हैं, विशेष रूप से लोकतांत्रिक क्षेत्र में जो व्हाइट हाउस और कैपिटल के नियंत्रण के बारे में गंभीरता से सोचना शुरू करती हैं। केल्टन, हाइमन मिन्स्की (अब एक महान विचारक) के छात्र और बर्नी सैंडर्स के पूर्व आर्थिक सलाहकार, को जो बिडेन ने अपने आर्थिक कार्य बल की सह-अध्यक्षता करने के लिए बुलाया था।
डेमोक्रेटिक उम्मीदवार की इस पसंद में कई लोगों ने चुनावी अभियान के मध्यमार्गी दृष्टिकोण से बचने के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी के वामपंथी विषयों की ओर झुकाव देखा है।
सप्ताहांत का पूरक "फाइनेंशियल टाइम्स17 अप्रैल, 2020 को केल्टन को एक पूरा पृष्ठ समर्पित किया। अर्थव्यवस्था के लिए ऋण और सार्वजनिक समर्थन के महत्वपूर्ण मुद्दों पर अर्थशास्त्री अपने बहुत ही अपरंपरागत दृष्टिकोण का विस्तार करने में सक्षम था। लंदन का अखबार, जिसने कहानी को सुर्खियों में रखा स्टेफ़नी केल्टन: 'उन्हें भारी घाटा होने वाला है। और यह ठीक है' उसने सोचा कि क्या वास्तव में उसका समय नहीं आया था। और शायद यह वास्तव में आ गया है।
हाल ही में केल्टन - स्टोनी ब्रुक विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र और सार्वजनिक नीति के प्रोफेसर - ने एक पुस्तक प्रकाशित की है जिसका शीर्षक है घाटा मिथक, जिसे मारियाना माज़ुकाटो ने बहुत सकारात्मक समीक्षा की, इसे "गेम-चेंजिंग बुक" कहा। हम नीचे एक निबंध प्रस्तुत करते हैं।
अगर हम केल्टन की किताब के बारे में भाग्यशाली नारे पर ब्रश करना चाहते हैं, तो हम इसका इस्तेमाल कर सकते हैं: "पैसे की सीमा केवल हमारी कल्पना है"। चलो आशा करते हैं कि वह सही है। अगर उसके पास होता तो अच्छा होता।
लाल स्याही की नदी
हाल ही में, अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के 60 सदस्यों के एक द्विदलीय समूह ने कांग्रेस के नेताओं को एक पत्र भेजा, जिसमें कर्ज में वृद्धि और महामारी संकट से निपटने के लिए सार्वजनिक घाटे के बारे में चिंता व्यक्त की गई थी। "हम राष्ट्रीय ऋण के दबाव वाले मुद्दे की उपेक्षा नहीं कर सकते," उन्होंने लिखा।
पत्र में "हमारे देश को अपूरणीय क्षति" की चेतावनी दी गई है यदि लाल स्याही के ज्वार को रोकने के लिए कुछ नहीं किया गया है। व्योमिंग के एक रिपब्लिकन सीनेटर माइक एंजी, बजट समिति के अध्यक्ष, ने इन सांसदों की चिंताओं को प्रतिध्वनित किया।
यह छोटे व्यवसायों और लाखों बेरोजगारों के लिए एक खतरनाक स्थिति है, जिनका संकट में जीवित रहना भी सरकार से निरंतर आर्थिक सहायता पर निर्भर करता है।
घाटे का मिथक
तत्काल मितव्ययिता के उपायों का आह्वान करने वाले डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन सांसदों ने प्रदर्शित किया कि वे "घाटे के मिथक" के शिकार हो गए हैं: अर्थात, एक राष्ट्र का ऋण और घाटा अस्थिर है और संकट से निपटने के लिए एक वैकल्पिक योजना है।
जिसे मॉडर्न मॉनेटरी थ्योरी (एमएमटी) कहा जाता है और सीनेट बजट समिति के पूर्व डेमोक्रेट मुख्य अर्थशास्त्री के रूप में, मैं कुछ हद तक परिचित हूं कि सार्वजनिक वित्त कैसे काम करता है। और मैं समभाव के साथ कहता हूं कि मैं हाल ही में सरकारी खर्च में अरबों डॉलर के उछाल को लेकर चिंतित नहीं हूं।
एक समय था जब अत्यधिक घाटे की चिंता ने अर्थशास्त्र के बारे में मेरे विश्वास को हिला दिया था।
मैं घाटे के मिथक को अच्छी तरह से समझता हूं, क्योंकि एक अर्थशास्त्री के रूप में अपने करियर के शुरुआती दौर में मैंने भी पारंपरिक सोच को अपनाया था। मुझे सिखाया गया था कि सरकार को अच्छे बूढ़े परिवार के व्यक्ति की तरह ही अपने वित्त का प्रबंधन करना चाहिए, खर्चों को आय के अनुरूप रखना चाहिए और जब भी धन की आवश्यकता हो तो कर्ज में जाने से बचना चाहिए।
पैसा खोजने के दो "क्लासिक" तरीके
ब्रिटिश प्रधान मंत्री मार्गरेट थैचर - XNUMX वीं सदी के अंत की रूढ़िवादी क्रांति में राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के साथ एक प्रमुख खिलाड़ी - ने इसका वर्णन किया मनोदशा 1983 के एक मौलिक भाषण में उन्होंने कहा:
राज्य के पास अपने नागरिकों की बचत के अलावा धन का कोई अन्य स्रोत नहीं है। यदि राज्य अधिक खर्च करना चाहता है, तो वह केवल उनकी बचत को उधार लेकर या उन पर अधिक कर लगाकर ऐसा कर सकता है।
कोई तीसरा रास्ता नहीं है।
यह विचार मुझे भी उचित लगता है। लेकिन श्रीमती थैचर के घाटे के मिथक के संस्करण में एक महत्वपूर्ण वास्तविकता और संभावना छिपी हुई है। यह धन जारी करने की सरकार की शक्ति है। राष्ट्रों की सरकारें जो अपनी मुद्राओं पर नियंत्रण बनाए रखती हैं - जैसे कि जापान, ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रीस, स्पेन और इटली के विपरीत - करों को बढ़ाने या अन्य देशों या निवेशकों से पैसा उधार लिए बिना सरकारी खर्च बढ़ा सकते हैं।
इसका मतलब यह नहीं है कि वे बिना सीमा के खर्च कर सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह है कि उन्हें "पैसा खोजने" के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, जैसा कि कई राजनेता कहते हैं, जब वे अधिक खर्च करना चाहते हैं।
राजनीति के अलावा, पैसा जारी करने वाले राज्यों को जिन बाधाओं का सामना करना पड़ता है, वे हैं मुद्रास्फीति की दर, वास्तविक अर्थव्यवस्था में श्रम और अन्य भौतिक संसाधनों की उपलब्धता।
स्वर्ण मानक का अंत
यह सच है कि बीते जमाने में अमेरिकी सरकार का अपनी मुद्रा पर पूर्ण नियंत्रण नहीं था। ऐसा इसलिए था क्योंकि अमेरिकी डॉलर सोने में परिवर्तनीय था, जिससे संघीय सरकार को अपने सोने के भंडार के भंडार की रक्षा के लिए अपने खर्च को सीमित करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
लेकिन राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने प्रसिद्ध रूप से अगस्त 1971 में सरकार को इस बाधा से मुक्त करते हुए स्वर्ण मानक को समाप्त कर दिया कि वह अपनी धन जारी करने वाली शक्तियों का पूरा लाभ नहीं उठा सकता था। फिर भी लगभग आधी सदी बाद, कई देशों में प्रमुख राजनीतिक नेता अभी भी श्रीमती थैचर की तरह बोलते हैं और कानून बनाते हैं जैसे कि हम, करदाता, सरकारी धन के अंतिम स्रोत थे।
1997 में, एक पेशेवर अर्थशास्त्री के रूप में मेरे शुरुआती प्रशिक्षण के दौरान, किसी ने मुझे एक छोटी सी किताब की ओर इशारा किया शीतल मुद्रा अर्थशास्त्र. इसके लेखक, वारेन मोस्लर, एक सफल वॉल स्ट्रीट निवेशक, ने तर्क दिया कि जब पैसे, ऋण और करों की बात आती है, तो हमारे राजनेताओं (और अधिकांश अर्थशास्त्रियों) को यह सब गलत लगा।
पैसा एक सार्वजनिक एकाधिकार है
मैंने वह किताब पढ़ी और मुझे इसका यकीन हो गया। मोस्लर के दावों में से एक यह था कि सरकार जो धन जुटाती है उसका उपयोग सीधे उसके बिलों का भुगतान करने के लिए नहीं किया जाता है। मैंने कैंब्रिज यूनिवर्सिटी में अर्थशास्त्र की पढ़ाई विश्व के जाने-माने अर्थशास्त्रियों के साथ की थी और मेरे किसी प्रोफेसर ने कभी ऐसी बात नहीं कही थी।
1998 में, मैं वेस्ट पाम बीच, फ़्लोरिडा में मोस्लर के घर गया, जहाँ मैंने घंटों उन्हें अपनी सोच के बारे में बताते हुए सुना। उन्होंने अमेरिकी डॉलर को "मात्र सार्वजनिक एकाधिकार" के रूप में बोलना शुरू किया। चूंकि अमेरिकी सरकार मुद्रा का एकमात्र जारीकर्ता है, उन्होंने कहा, अंकल सैम के बारे में सोचना मूर्खता है, जिसे हममें से बाकी लोगों से धन प्राप्त करने की आवश्यकता है। बस उन्हें कानूनों के साथ जारी करें।
मोस्लर बच्चों का "इतिहास"
मेरा सिर घूम रहा था। फिर उसने मुझे एक कहानी सुनाई: मोस्लर के पास एक सुंदर समुद्र तट की संपत्ति थी और जीवन की सभी सुख-सुविधाओं का आनंद लेने की उम्मीद कर सकता था। उनका दो किशोरों वाला परिवार भी था, जो घर के कामों में मदद नहीं करना चाहते थे। मोस्लर चाहता था कि यार्ड में घास काटी जाए, बिस्तर बनाया जाए, बर्तन धुलवाए जाएं, कारों की धुलाई की जाए, वगैरह-वगैरह। अपने बेटों को इन नौकरियों में योगदान देने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए, उन्होंने अपने व्यवसाय कार्ड के साथ उनके काम का भुगतान करने का वादा किया। लेकिन वह ज्यादा नहीं मिला।
“हमें आपके व्यवसाय कार्ड के लिए क्यों काम करना चाहिए? वे बेकार हैं, ”बच्चों ने उससे कहा। इसलिए मोस्लर ने रणनीति बदली। घर के कामों में उनकी मदद करने के लिए इनाम की पेशकश करने के बजाय, उन्होंने संपत्ति की कुछ सुविधाओं के लिए हर महीने अपने 30 बिजनेस कार्ड के भुगतान की मांग की। भुगतान करने में विफलता के परिणामस्वरूप विशेषाधिकारों का नुकसान होगा: कोई और टीवी नहीं, पूल का उपयोग, या मॉल में खरीदारी यात्राएं।
मोस्लर ने अनिवार्य रूप से एक शुल्क लगाया था जिसका भुगतान केवल उसके मोनोग्राम वाले बिजनेस कार्ड से ही किया जा सकता था। और वह इसे लागू करने के लिए तैयार था। तो ये व्यवसाय कार्ड कुछ लायक होने लगे। थोड़ी ही देर में लड़के जल्दी-जल्दी अपने-अपने सोने के कमरे साफ करने लगे, रसोई घर और आंगन साफ करने लगे। उन्होंने उस जीवन शैली को बनाए रखने के लिए काम करना शुरू कर दिया जो वे चाहते थे।
कानून नए पैसे को वैध बनाता है
यह, सामान्य तौर पर, यह भी है कि हमारी मौद्रिक प्रणाली कैसे काम करती है। यह सच है कि हमारी जेब में मौजूद बिल, भौतिक अर्थ में, केवल कागज के टुकड़े हैं, जैसा कि मोस्लर के व्यवसाय कार्ड हैं।
यह अपने कर कानूनों को लागू करने की राज्य की क्षमता है जो इसके मूल्य को कम करती है, जो इस धन को मूल्यवान बनाती है।
इस तरह से ब्रिटिश साम्राज्य और इससे पहले के अन्य साम्राज्य प्रभावी रूप से शासन करने में सक्षम थे: नए क्षेत्र पर विजय प्राप्त करें, किसी दिए गए लोगों की मूल मुद्रा की वैधता को पुनर्स्थापित करें, उपनिवेश पर शाही मुद्रा थोपें, फिर पूरी स्थानीय अर्थव्यवस्था को चारों ओर घुमाना शुरू करें। शाही मुद्रा, विजेता के हित और शक्ति।
कर कई कारणों से मौजूद हैं, लेकिन वे मुख्य रूप से अन्यथा बेकार सरकारी टोकन को मूल्य देने के लिए मौजूद हैं।
आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत
इन खोजों के साथ समझौता करना मेरे लिए कठिन था, एक वास्तविक कोपर्निकन क्षण। जब मैंने इस तर्क को अपने पहले प्रकाशित और सहकर्मी-समीक्षित अकादमिक पेपर में विकसित किया, तो मुझे एहसास हुआ कि सार्वजनिक वित्त की मेरी अब तक की समझ गलत थी।
2020 में, अमेरिकी कांग्रेस और अन्य सरकारों ने हमें दिखाया — वास्तव में — कि वास्तव में आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत (एमएमटी) कैसे काम करता है।
इस वसंत में, अरबों डॉलर और यूरो का वादा किया गया था, जो पारंपरिक आर्थिक अर्थों में, सरकारों को कभी भी करदाताओं या उधारदाताओं से प्राप्त नहीं हुआ है। उन्होंने न तो कर बढ़ाया है और न ही चीन या किसी अन्य निवेशक से डॉलर और यूरो उधार लिया है जो संघर्षरत अर्थव्यवस्थाओं को चलाने के लिए आवश्यक है।
इसके बजाय, सांसदों ने केवल कानून पारित किए हैं और फेडरल रिजर्व जैसे केंद्रीय बैंकों से अरबों डॉलर कमीशन किए हैं। इस तरह आज सभी सार्वजनिक खर्चों का भुगतान किया जाता है, यानी नए पैसे के शुद्ध और सरल मुद्दे के साथ।
वास्तविक सीमाएँ जो मायने रखती हैं
आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत केवल वर्णन करता है कि हमारी मौद्रिक प्रणाली कैसे काम करती है। उनके तर्क विचारधारा या किसी राजनीतिक दल पर निर्भर नहीं करते। बल्कि, सिद्धांत इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि आर्थिक रूप से क्या संभव है और राजनीतिक बहस को "ऋण हाँ, ऋण नहीं" संदर्भ से बाहर कर देता है। प्रत्येक वर्ष बैलेंस शीट मैजिक बॉक्स से निकलने वाली संख्या के बारे में चिंता करने के बजाय, आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत कुछ सीमाओं पर ध्यान केंद्रित करता है।
किसी बिंदु पर, प्रत्येक अर्थव्यवस्था को एक प्रकार की "गति सीमा" का सामना करना पड़ता है, जो उसके वास्तविक उत्पादक संसाधनों की उपलब्धता द्वारा नियंत्रित होती है - प्रौद्योगिकी की स्थिति, इसकी भूमि की मात्रा और गुणवत्ता, इसके श्रमिक, इसके कारखाने, इसकी मशीनें और अन्य संसाधन।
यदि कोई सरकार पहले से ही पूरे दमखम से चल रही अर्थव्यवस्था में जरूरत से ज्यादा खर्च करने की कोशिश करती है, तो वह जरूरत से ज्यादा गरम हो जाती है, जिससे महंगाई बढ़ जाती है। तो सीमाएं हैं। हालांकि, सीमाएं हमारी सरकार की पैसा खर्च करने या बड़े घाटे को बनाए रखने की क्षमता में नहीं हैं। आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत वास्तविक सीमाओं को खराब नीतियों या निराधार चिंताओं से उत्पन्न होने वाली सीमाओं से अलग करने की कोशिश करता है।
राजनीतिक इच्छाशक्ति का मामला
आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत के सिद्धांतों को समझना अब बहुत मायने रख सकता है। यह राजनेताओं को कुछ पूर्वकल्पित विचारों से मुक्त कर सकता है और उन्हें न केवल संकटों के बीच साहसपूर्वक कार्य करने के लिए प्रेरित कर सकता है, बल्कि अधिक स्थिरता के समय साहसपूर्वक निवेश करने के लिए भी प्रेरित कर सकता है। यह मायने रखता है क्योंकि अर्थव्यवस्थाओं को उनके मौजूदा मंदी से बाहर निकालने के लिए, सरकारों और संसदों को "धन खोजने" की आवश्यकता नहीं है, जैसा कि कई लोग कहते हैं, अधिक खर्च करने के लिए। उन्हें सिर्फ वोट खोजने और ऐसा करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की जरूरत है।
स्रोत: स्टेफ़नी केल्टन, ट्रिलियन-डॉलर के घाटे से प्यार करना सीखें। संघीय ऋण के बारे में हमारे देश का मिथक, समझाया गया, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 9 जून, 2020
