जो कोई भी मंत्री टोनिनेली द्वारा कमीशन की गई रिपोर्ट को पढ़ने के लिए खुद को समर्पित करता है Tav की लागत और लाभों का अध्ययन, एक ही रिपोर्ट के अंत (पृष्ठ 69) तक पहुँचने के बाद, केवल मंत्री टोनिनेली और उनके नियोक्ता कैसलेगियो और डि माओ के कार्यों की पारदर्शिता के बारे में केवल चकित, चकित और शायद संदिग्ध भी रह सकते हैं।
आपत्ति का विषय नहीं है तकनीकी विश्लेषण में दिखाए गए खाते अधिकांश विशेषज्ञों द्वारा आयोजित, क्या ध्यान दिया जाना चाहिए ऐसे दस्तावेज़ की बेकारता संसद द्वारा इसकी स्वीकृति या अस्वीकृति के राजनीतिक निर्णय के प्रयोजनों के लिए। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि मंत्री टोनिनेली और उनके साथी संसद में प्रस्तुत समान दस्तावेजों के पाठ के माध्यम से कभी नहीं गए।
न केवल खिलाड़ी की कमी है असहमति राय डेल आयुक्त ने रिपोर्ट पर हस्ताक्षर नहीं किए final और जिसे मंत्री टोनिनेली द्वारा एक साधारण तकनीशियन के रूप में पदावनत किया जाता है, जो अपनी बात रखता है। जिससे यह डर पैदा होता है कि आयोग के अन्य तकनीशियनों को टोनिनेली ने खुद नियुक्त किया है ताकि वे अपनी राय न कहें लेकिन कारण देने वाले मंत्री की वजह से, जो कि तव के लिए कुख्यात है। लेकिन और भी बहुत कुछ है।
यह एक अच्छा अभ्यास है, जो पारदर्शी नीति के लिए आवश्यक है, कि इस तरह के दस्तावेज़ तथाकथित से पहले हैं संदर्भ की शर्तें, या प्रश्नों से (किसी एक प्रश्न से नहीं, यदि कोई ऐसा हो जो ग्राहक द्वारा पसंद किया गया हो) जिसका आयुक्तों को उत्तर देना चाहिए। संदर्भ की शर्तें पाठक के लिए पूरी तरह से अज्ञात या अंतिम रिपोर्ट से हटा दिया गया, यह मानते हुए कि वे मौजूद हैं।
व्यवहार में, राजनीतिक कार्रवाई की पारदर्शिता के लिए आवश्यक है कि आयुक्त अंतिम परिणाम पर पहुंचने के लिए अनुमानित विभिन्न चरों के अनुरूप वैकल्पिक सामाजिक-आर्थिक परिदृश्य तैयार करें। इसलिए, यह तकनीकी रिपोर्ट की विभिन्न परिकल्पनाओं और तकनीकीताओं पर फिर से चर्चा करने या मंत्री टोनिनेली और उनके नियोक्ताओं द्वारा संसद को पेश किए गए एकमात्र परिणाम को लेने या छोड़ने का सवाल नहीं है।
यह लागत-लाभ विश्लेषण के उपयोग को इसकी आवश्यक भूमिका में बहाल करने का प्रश्न है: निर्णय निर्माताओं को चुनने का अवसर प्रदान करें सभी समान रूप से संभव सामाजिक-आर्थिक परिदृश्यों के बीच, यदि कुछ भी हो, भले ही असाइनर द्वारा वांछित हो। बशर्ते कि यह भी शासनादेश में स्पष्ट रूप से सभी सवालों के जवाब देने के लिए बुलाए गए तकनीशियनों को समझाया गया हो संदर्भ की शर्तें. तकनीशियनों को एक बार पेंटास्टेलटी से इतनी नफरत थी, आप देखते हैं बैंक ऑफ इटली के मामले, कोषागार के सामान्य निदेशालय, INPS के अध्यक्ष। और इतने पर और आगे।
अन्यथा इसका मूल्यांकन एक के रूप में करना होगा लागत-लाभ विश्लेषण बड़ा धोखा के लिए आवेदन किया केस टैब जैसा कि मंत्री टोनिनेली और उनके साथियों द्वारा बौद्धिक अक्षमता और दुस्साहस के साथ प्रस्तावित किया गया था।
