न्याय और कार्य जगत: जब जांच मजिस्ट्रेट सौदेबाजी की असामान्य शक्ति ग्रहण करने लगते हैं

जैसे ही बजट सत्र का संग्रह और छुट्टियों का दौर खत्म होते ही, नए साल के पहले कुछ महीनों में राजनीति का तमाशा फिर से शुरू हो जाएगा। करियरों के विभाजन पर जनमत संग्रहएक ऐसा टकराव जिसमें न्याय और मुकदमे के पहलुओं पर चर्चा करने से पहले सत्ता का प्रश्न शामिल होगा। जैसा कि उन्होंने लिखा: सबिनो कासेअभियोजक न केवल आरोप गढ़ते हैं, बल्कि वे मुकदमे से पहले ही फैसला सुना देते हैं। "उन प्रेस कॉन्फ्रेंसों के बारे में सोचिए जहां अभियोजक कानून प्रवर्तन अधिकारियों से घिरे होते हैं और बड़े-बड़े शीर्षकों के साथ आरोपों की घोषणा करते हैं। अभियोजक संविधान द्वारा स्थापित सिद्धांत का सम्मान नहीं करते हैं।"111 लेखइसके तहत आरोपी को उसके खिलाफ लगाए गए आरोप की प्रकृति और आधारों के बारे में "गोपनीय रूप से" सूचित किया जाता है। फिर मीडिया इन आरोपों को प्रमुखता देता है, जो एक मुकदमे का रूप ले लेते हैं। यहां तक ​​कि जब—जैसा कि अक्सर होता है, खासकर सबसे गंभीर मामलों में—न्यायाधीश आरोपी को बरी कर देते हैं, तो भी—कैससे आगे कहते हैं—वे अपनी देरी के कारण आरोप को और मजबूत कर देते हैं, जो नैतिकता का रक्षक बन जाता है।

मूल रूप से, जांच के दौरान मचे हंगामेजांच का नोटिस भेजे जाने के क्षण से ही, निंदात्मक कार्रवाई और संभवतः एहतियाती हिरासत का सहारा लेना भी एक प्रक्रिया बन जाती है। वाक्य का पूर्ण चरण किसी तीसरे पक्ष के न्यायाधीश के फैसले से स्वतंत्र होते हुए भी, यह मामला संबंधित व्यक्ति की प्रतिष्ठा पर अवश्य ही प्रभाव डालेगा। इस प्रक्रिया में कानून के वास्तविक उल्लंघन न भी हों, लेकिन इसमें अनुचित आचरण से संबंधित कई अन्य कानूनी पहलू भी शामिल हैं।

हालांकि, हाल के समय में, वे तथ्य सामने आए जहां अभियोजक कार्यालय अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर "न्याय करने" तक ही सीमित रहते हैं, यहां तक ​​कि किसी व्यवहार की वैधता का आकलन करने और दंड जारी करने में तीसरे पक्ष के न्यायाधीशों को शामिल नहीं करते। व्यवहार में, इसने अभियोजकों की उस आकांक्षा को पूरा किया है कि कानून के कथित उल्लंघन के मामलों में उनका पहला और अंतिम निर्णय हो।

इस प्रक्रिया के नए आयाम में, मिलान का अभियोजक कार्यालय सबसे उत्कृष्ट स्थान रखता है। एक लेख में एर्मेस सैंटोनुची su शीट 28 नवंबर (प्रधानमंत्री के इकबालिया बयान) के उप अभियोजक पॉल स्टोरारी वह स्वीकार करते हैं: "मैं विनती करता हूँ, मैं स्वीकार करता हूँ। लेकिन मैं निष्पक्ष रूप से विनती करता हूँ, शायद किसी अच्छे कारण से।" और स्टोरारी अपने वैकल्पिक कार्य की सफलताओं पर भी गर्व करते हैं: 50 श्रमिकों को कंपनियों में आंतरिक रूप से शामिल किया गया और श्रमिकों को 60 मिलियन यूरो का भुगतान किया गया।

गिरोह-प्रबंधन के अपराध का विस्तार: एक निरंतर विस्तृत होती सीमा

La मिलान के अभियोजक उसने एक खोज की आपराधिक कानून के क्षेत्र में नया चलन और उसने रसद, बड़े पैमाने पर वितरण, सुरक्षा और फैशन क्षेत्रों की कई बड़ी कंपनियों (लेख में एक लंबी सूची प्रकाशित की गई है) के खिलाफ जांच शुरू कर दी है, जिन पर गिरोह-प्रबंधन कानून का उल्लंघन करने का आरोप है, यानी 199 / 2016 पढ़ता है, अनुमत अघोषित काम और श्रमिकों के शोषण के खिलाफ लड़ाई लड़ने के लिएइसमें "अवैध मध्यस्थता और श्रम शोषण" के अपराध को शामिल किया गया है और इसमें गिरोह के सरगना (भर्ती करने वाला व्यक्ति) और नियोक्ता (रोजगार देने वाला व्यक्ति) दोनों को दंडित करने का प्रावधान है।

La कानून शोषण को परिभाषित करता है इसे श्रमिकों की ज़रूरतों का फ़ायदा उठाना माना जाता है और हिंसा के मामलों में अनिवार्य गिरफ़्तारी सहित कड़ी सज़ा का प्रावधान है। यह शर्त तब तर्कसंगत लगती है जब इसे कानून के अनुसार किसी अवैध अप्रवासी पर लागू किया जाए, जिसे भोर में किसी गिरोह के सरगना द्वारा टमाटर के खेत में पहुँचा दिया गया हो। दुर्भाग्य से, कानून इस लक्ष्य को प्राप्त करने में विफल रहा है। लेकिन जांच के दायरे में आने वाली कंपनियों में कार्यरत "सुरक्षा गार्ड" या अन्य पेशेवरों के लिए "ज़रूरत की स्थिति" की बात करना उचित नहीं लगता, क्योंकि इस तर्क के अनुसार, काम करने वाला हर व्यक्ति ज़रूरतमंद है।

ये संदिग्ध पहल रोजगार के क्षेत्र में जांच न्यायपालिका की भूमिका के संबंध में एक नया अध्याय खोलती हैं।

अभियोजक कार्यालय द्वारा अपनाया गया दृष्टिकोण मामले को न्यायाधीश के फैसले तक पहुंचने के बजाय जांच चरण तक सीमित रखने की प्रवृत्ति रखता है। स्टोरारी ने स्वयं एमडी सम्मेलन में बोलते हुए इसे स्पष्ट किया: "हम कंपनियों के खिलाफ गैर-दंडात्मक मुकदमे चलाते हैं। जैसे ही वे कर्मचारियों की भर्ती करते हैं, करों का भुगतान करते हैं और अपने संगठन में बदलाव करते हैं, हम कार्रवाई रोक देते हैं।" संक्षेप में, प्रधानमंत्री के पास असाधारण सौदेबाजी की शक्ति है। कानून संख्या 199 (संपत्तियों की खरीद और जब्ती) के साधनों का उपयोग करके, अपने विवेक से, कंपनियों से श्रमिकों के लिए लाभ प्राप्त करने के अर्थ में।

आइए सुरक्षा कंपनियों के कुछ विशिष्ट मामलों पर नज़र डालें।

“मिलान मॉडल”

मिलान अभियोजक कार्यालय ने जांच की है Mondialpolसबसे बड़ी निजी सुरक्षा कंपनी, पर गिरोह बनाकर सुरक्षा व्यवस्था बनाए रखने और कर्मचारियों के शोषण के आरोप में न्यायिक समीक्षा चल रही है। कंपनी ने भी कार्रवाई करते हुए अपने निहत्थे कर्मचारियों, विशेष रूप से सार्वजनिक और निजी संस्थानों में द्वारपाल और चौकीदार के रूप में काम करने वालों के वेतन में किस्तों में पर्याप्त वृद्धि की है। कंपनी के "प्रयासपूर्ण पश्चाताप" को स्वीकार करते हुए, अभियोजक कार्यालय ने न्यायिक समीक्षा रद्द कर दी है।

मोंडियलपोल कंपनी के मामले के बाद (इसी तरह का व्यवहार अन्य मामलों में भी अपनाया गया था) इटली में सुरक्षामिलान के मेहनती अभियोजक कार्यालय ने इस क्षेत्र की एक और कंपनी को निशाना बनाया है। कॉस्मोपोलपूर्व में संपन्न प्रक्रिया के अनुसार, न्यायिक प्रशासन की नियुक्ति की गई है जबकि गिरोह-प्रबंधन और श्रमिक शोषण के अपराधों की जांच जारी है। कॉस्मोपोल कैम्पानिया स्थित एक कंपनी है जिसमें 4 कर्मचारी हैं, 132 मिलियन यूरो का कारोबार और 6,5 मिलियन यूरो का लाभ है। इसके कर्मचारी डाकघर, एनल, लियोनार्डो, फिएरा मिलानो और इंस्टीट्यूटो सैन पाओलो जैसी कई प्रमुख सार्वजनिक और निजी कंपनियों में सुरक्षा भूमिकाओं में भी कार्यरत हैं। इसका अर्थ है कि कंपनी का चयन - अन्य कंपनियों की तरह - कानूनी प्रक्रियाओं के अनुपालन में किया गया था, संभवतः सबसे कम बोली लगाने वाले के मानदंड के अनुसार।

कॉस्मोपोल वास्तव में मोंडियलपोल के उदाहरण का अनुसरण करने के लिए विवश है: व्यवहार में, खुद को मुक्त कराने के लिए किसी प्रकार की फिरौती देना न्यायिक नियंत्रण को निरस्त करके या संपत्ति जब्त करके अभियोजकों का लक्ष्य पूरा किया जा सकेगा: जांच के दौरान ही विवाद का समाधान करना, संभवतः मीडिया और न्यायिक निंदा की मदद से।

आखिरकार, हम जानते हैं कि ये घटनाएँ कैसे काम करती हैं: अभियोजकों के "वेलिनारी" (वक्ताओं) की मदद से थोड़ा सा बढ़ा-चढ़ाकर बताना ही काफी होता है, ताकि इन सेवाओं का उपयोग करने वाली कंपनियाँ अपने अनुबंध रद्द कर दें, और इस तरह गिरोह-प्रबंधन और श्रमिक शोषण के आरोपों से बच सकें।

अन्य मामलों में लेख में उद्धृत - शीट अभियोजक कार्यालय करोड़ों डॉलर की ज़ब्ती के लिए इन ज़ब्तियों का इस्तेमाल कर रहा है: बीआरटी से 146 मिलियन; अमेज़न से 121 मिलियन; यूपीएस से 86 मिलियन; जीएक्सओ से 84 मिलियन; एस्सेलुंगा से 48 मिलियन, और इसी तरह टॉड्स जैसी कई अन्य प्रसिद्ध कंपनियों से भी इसी तरह की भारी मात्रा में ज़ब्ती की गई है।

एक ऐसा विवाद जो कभी न्यायाधीश तक नहीं पहुंचता

प्रबंधन कभी न्यायाधीश से नहीं मिलता, बल्कि अभियोजक के साथ बातचीत करके मामले को निपटाने के लिए मजबूर हो जाता है, या तो एकतरफा वेतन भुगतान के माध्यम से या उपठेकेदारों द्वारा नियोजित श्रमिकों की सीधी भर्ती के माध्यम से। यह समझ में आता है कि कंपनियों को इस खेल में भाग लेने में दिलचस्पी है।फैसले का इंतजार करते हुए वर्षों बिताने और अपने व्यवसाय का प्रबंधन करने में असमर्थ रहने के बजाय। समझौताइसके बाद अभियोजक कार्यालय ने मामला बंद कर दिया।

यह कहना जरूरी है कि ये कंपनियां औद्योगिक संबंधों के क्षेत्र में विशेष रूप से उच्च स्तर का प्रदर्शन नहीं करती हैं, लेकिन ट्रेड यूनियन के समकक्षों के साथ निर्धारित सामूहिक समझौतों को लागू करें।किसी मजिस्ट्रेट को क्या अधिकार है कि वह शोषण के मामले को स्वतंत्रता और स्वायत्तता की व्यवस्था में विरोधी पक्षों के बीच हुई बातचीत का परिणाम माने? यदि स्थापित नियमों का पालन करना ही श्रमिक शोषण का अपराध है, तो श्रमिक संघों को भी इसमें सहायता और उकसाने के लिए उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए।

यह अच्छे उद्देश्य से किया जा सकता है, लेकिन जो भी टोगा पहनता है उसे... बस कानूनों को लागू करेंअन्याय को सुधारने के लिए सत्ता का घोर दुरुपयोग करना, जो जबरन वसूली की सीमा तक पहुँच जाता है, उचित नहीं है। वह दिन अवश्य आएगा जब कानून—फिरौती के लिए अपहरण के मामलों की तरह—पीड़ितों की संपत्ति जब्त कर लेगा। इटली मेंदरअसल, अभियोजकों और व्यक्तिगत मजिस्ट्रेटों द्वारा किए गए दुर्व्यवहारों को संबोधित करने के बजाय, विधायी हस्तक्षेप का सहारा लिया जाता है, जैसा कि पद के दुरुपयोग को समाप्त करने के मामले में किया गया था।