न्याय जनमत संग्रह, सेकांटी: "मेरा 'हां' वोट योग्यता पर आधारित है। गुटों के लिए मतदान करने से सावधान रहें। वामपंथी? वे शुरू से ही गलत थे।"

यह उम्मीद की जा रही है कि पहली छमाही में मार्च 2026इस बीच, जनमत सर्वेक्षण 2027 की ओर सीधे लक्षित गणनाओं, पूर्वानुमानों और राजनीतिक अनुमानों को बल दे रहे हैं, जब मेलोनी सरकार का कार्यकाल समाप्त हो जाएगा। जनमत - संग्रह पुष्टिकरण पर मजिस्ट्रेटों के करियर का पृथक्करण जो जीत की स्थिति में कार्यपालिका को मजबूत करेगा या इसके विपरीत विपक्ष को नई जान देगा, वह मजिस्ट्रेटों, वकीलों, संविधानविदों, तकनीशियनों और राजनेताओं के दर्शकों को दो भागों में बांटता है: एक भाग जो इसका समर्थन करता है और दूसरा भाग जो इसका समर्थन करता है। हाँ के कारण और उनमें से कौन नहींयह दाएं और बाएं को विभाजित करता है (फिर भी केंद्र में खुली जगहें और प्रश्नचिह्न छोड़ देता है), यह न्यायविदों और विशेषज्ञों को एक जटिल, कभी-कभी कठिन और निश्चित रूप से पेचीदा क्षेत्र में विभाजित करता है।

स्टेफ़ानो सेकेंतीसंविधानविद् और डेमोक्रेटिक पार्टी के पूर्व सांसद, रोम के सैपिएन्ज़ा विश्वविद्यालय में तुलनात्मक लोक कानून के पूर्ण प्रोफेसर हैं। उनके बारे में लिखा गया है कि जब वे संस्थागत सुधारों पर चर्चा करते हैं, तो वे किसी के समर्थक की तरह व्यवहार नहीं करते, बल्कि उनके गुणों पर तर्क देते हैं, उनका विश्लेषण करते हैं और उन्हें तोड़-मरोड़ कर पेश करते हैं। वे स्वयं को "हाँ" वोट के पक्ष में घोषित करते हैं। सबसे पहले इस विषय पर सबसे अधिक चर्चित और विवादित मुद्दों में से कुछ पर स्पष्टीकरण और राय मांगी गई। न्याय सुधार.

प्रोफेसर सेकांटी, जो लोग इस सुधार का विरोध करते हैं, उनका तर्क है कि नॉर्डियो-मेलोनी सुधार के साथ, मजिस्ट्रेटों को एक अलग प्रतियोगी परीक्षा के माध्यम से करियर का रास्ता दिखाया जाएगा, जिसका संचालन पूरी तरह से अभियोजकों से बनी एक सीएसएम द्वारा किया जाएगा और जो पूरी तरह से अभियोजक के दृष्टिकोण से संचालित होगी। इसलिए, यह समाधान अनिवार्य रूप से उन पहलुओं को और बढ़ा देगा - जिन्हें हम "न्यायिक अतिवाद" कह सकते हैं - जिनके लिए स्वयं अभियोजकों पर आरोप लगाए जाते हैं। इस पर आपकी क्या प्रतिक्रिया है?

करियरों के विभाजन के पक्ष और विपक्ष में राय हो सकती है। यदि कोई इसके पक्ष में है, तो करियरों का प्रबंधन करने वाली संस्था—सीएसएम—एकल संस्था नहीं हो सकती। ऐसे में, दोनों सीएसएम में संसदीय मूल के मजिस्ट्रेटों और न्यायविदों के बीच संतुलन का मुद्दा सामने आता है। स्वायत्तता और स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए, यह संतुलन वर्तमान जैसा ही होना चाहिए, जिसमें मजिस्ट्रेटों का वर्चस्व हो और संसद द्वारा निर्वाचित एक सदस्य उपाध्यक्ष हो। विभाजन के समर्थकों के लिए, अतिवाद का समाधान विभाजन में ही निहित है। एक बार यह मार्ग चुन लिया जाए, तो दो सीएसएम के साथ, संरचना का मुद्दा केवल इसी तरह हल किया जा सकता है।

सीएसएम के लिए यादृच्छिक चयन प्रक्रिया को उन लोगों द्वारा "घृणित" बताया जाता है जो करियर के विभाजन का समर्थन नहीं करते। दूसरी ओर, कार्लो कोटारेली जैसे कुछ लोग यह दावा करते हैं कि "राजनीति से दूर रहने से खेल खेलना बंद हो जाएगा।" आपके विचार में, क्या यह गुटबाजी की खामियों का एक उचित समाधान हो सकता है?

“वर्तमानवाद का अस्तित्व है और इसलिए यह वर्तमान - स्थिति इस समस्या का समाधान होना ही चाहिए। जहां तक ​​मजिस्ट्रेटों का सवाल है, मैं इसे लॉटरी के बजाय एकल-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र के माध्यम से हल कर सकता था, हालांकि प्रबंधन निकाय को देखते हुए लॉटरी एक वैध विधि है। लेकिन इससे हमें सुधार के सकारात्मक पहलुओं को समग्र रूप से प्रचलित मानने से नहीं रोका जा सकता।

यह सच है कि वामपंथी दल, राष्ट्रीय मजिस्ट्रेट संघ के साथ मिलकर, लोकतांत्रिक खतरे के बारे में शोर मचा रहे हैं। क्या आपको कोई खतरा नजर नहीं आता?

"आइए वास्तविक मुद्दों पर चर्चा करें, भूतों पर नहीं।"

एएनएम के संबंध में: क्या एसोसिएशन को न्याय मंत्री नॉर्डियो (जिन्होंने बार-बार इस मुद्दे पर जोर दिया है) के साथ टेलीविजन पर बहस स्वीकार करनी चाहिए?

"अगर मैं एएनएम होती, तो मैं प्रमोशन कमेटी का गठन नहीं करती, क्योंकि यह निर्णय एसोसिएशन का राजनीतिकरण करता है। हालांकि, एक बार यह कदम उठा लिया जाए, तो इस पर चर्चा से बचा नहीं जा सकता।"

आप, जो डेमोक्रेटिक पार्टी के पूर्व सांसद हैं, ने कहा कि डेमोक्रेट्स का "ना" कहना समझ से परे था। डेमोक्रेटिक पार्टी के पूर्व सीनेटर लुइगी ज़ांडा के अनुसार, विपक्ष को "ना" में वोट देने के लिए मजबूर करने वाले स्पष्ट राजनीतिक कारण थे: पहला, संसद में विधेयक के संबंध में लगभग नगण्य भागीदारी; और दूसरा, सरकार द्वारा अपने ही सांसदों से जनमत संग्रह कराने का आह्वान करना, जिससे विश्वास मत की आवश्यकता पड़े।

क्षमा कीजिए, लेकिन मैं एक मतदाता हूँ। मुझे जनमत संग्रह में मतदान करने के लिए बुलाया गया है। मैं प्रश्न का अध्ययन करता हूँ और उसी के आधार पर उसका मूल्यांकन करता हूँ। जनमत संग्रह क्यों बुलाया गया, यह मेरी समस्या नहीं है। मैं चाहता था कि दो-तिहाई बहुमत से सुधार हो जाए और जनमत संग्रह न बुलाया जाए, लेकिन स्थिति यही है। क्या बहुमत ने अपने दरवाजे बंद कर दिए हैं? हाँ, लेकिन विपक्ष ने एक समझौता प्रस्ताव रखा है: अलग होना ठीक है, लॉटरी द्वारा मतदान नहीं? ऐसा प्रतीत नहीं होता। इसलिए संवाद की कमी हम दोनों की गलती है। बहुमत से मंजूरी मिलने के बाद भी जनमत संग्रह तो होना ही था क्योंकि विपक्ष इसकी मांग करता ही। इसलिए ये प्रासंगिक मुद्दे नहीं हैं। एकमात्र मुद्दा प्रश्न की सार्थकता है।

परिणाम की बात करें तो, कौन पलड़ा भारी करेगा: शायद उदार लोकतांत्रिक केंद्र?

"निर्णायक नागरिक हैं, और मुझे उम्मीद है कि वे उस राजनीतिक संबद्धता के आधार पर मतदान नहीं करेंगे जो प्रतिनिधि चुनावों में मतदान का आधार होती है।"

हालांकि, जनमत सर्वेक्षणों में 'हां' के पक्ष में वोट लगातार बढ़ रहे हैं। और यह निर्विवाद है कि यह परामर्श अभियान 2027 के आम चुनाव को ध्यान में रखकर चलाया जा रहा है। 1 से 10 के पैमाने पर, अगर वामपंथी दल मेलोनी को केंद्र में रखकर जनमत संग्रह अभियान चलाते हैं, तो वे कितने गलत साबित होंगे?

"मैं सलाह देने की हिम्मत नहीं करता, क्योंकि मेरा मानना ​​है कि समझौता करने की कोशिश न करना शुरू से ही गलत है। शुरुआत में गलती करने के बाद, यह संभव नहीं है कि वामपंथी आगे भी गलतियां न करें।"

इस बीच, जनवरी में मध्य-दक्षिणपंथी दल चुनावी कानून पर काम शुरू करेंगे। कैम्पानिया में रॉबर्टो फिको और पुगलिया में एंटोनियो डेकारो की जीत के बाद, सत्ताधारी दलों को भरोसा है कि मध्य-वामपंथी दल व्यापक समर्थन के साथ आगे बढ़ेंगे। इसलिए, मेलोनी और उनके साथियों के लिए मतदान प्रणाली में "स्थिरता" सुनिश्चित करना आवश्यक है। इसमें क्या जोखिम हैं?

"जब दोनों नेता तकनीकी सरकारों या दिखावटी गठबंधनों पर आधारित सरकारों के गठन के प्रति अपनी अनिच्छा स्पष्ट रूप से घोषित कर देते हैं, तो अनियंत्रित गतिरोध से बचने के लिए बोनस का सहारा लेना अपरिहार्य हो जाता है। यदि इटैलिकम फैसले में न्यायालय द्वारा निर्धारित शर्तें - कम से कम 40 प्रतिशत वोट और अधिकतम 55 प्रतिशत सीटें - पूरी हो जाती हैं, तो कोई जोखिम नहीं है।"

"वन बच्चों" का मामला, सार्वजनिक बहस और विवाद: क्या आपको लगता है कि जनमत संग्रह से पहले न्यायाधीशों को बदनाम करने और इस धारणा को हवा देने के लिए इस अवसर का फायदा उठाया गया कि मजिस्ट्रेट राक्षस हैं?

मैं इस मामले में स्वयं को अक्षम घोषित करता हूं और जनमत संग्रह तक होने वाले कानूनी मामलों का फायदा उठाने से बचना चाहूंगा।

न्याय सुधार के बारे में भी पढ़ें कैयाज़ा के साथ साक्षात्कार / ज़ैंडा के साथ साक्षात्कार