कानून डिक्री 87/2018 निम्न के संबंध में उपाय प्रदान करता है: अनिश्चितता के विपरीत (अध्याय I लेख 1 से 4 तक); पुनर्वास और रोजगार के स्तर की सुरक्षा के विपरीत (अध्याय II लेख 5 से 8 तक); जुए की लत के खिलाफ लड़ाई (अध्याय III कला। 9); कर सरलीकरण (अध्याय IV लेख 10 से 12 तक); विभिन्न अंतिम और संक्रमणकालीन प्रावधान (अध्याय V, 13 से 15 तक के लेख)।
वर्तमान ज्ञापन में, अनिश्चितता और स्थानांतरण के खिलाफ लड़ाई से संबंधित हस्तक्षेपों को विशेष रूप से निपटाया गया है।
1. अनिश्चितता के विपरीत
संबोधित किया जाने वाला पहला मुद्दा उन श्रमिकों की मात्रा से संबंधित है जो कारणों के प्रत्यय से तुरंत प्रभावित होंगे और निश्चित अवधि के अनुबंधों के लिए 24 महीने की सीमा की शुरुआत होगी। यह ज्ञात है कि राज्य सामान्य लेखा कार्यालय ने 80 महीने से अधिक समय तक चलने वाले अनुबंधों के साथ 24 श्रमिकों का अनुमान लगाया है, जिन्हें तुरंत समाप्त कर दिया जाएगा (जिनमें से 10% को तुरंत काम नहीं मिलेगा, इसलिए 8000 बेरोजगारों की संख्या)।
श्रम मंत्रालय से उपलब्ध डेटा कंपनी-श्रमिक जोड़े की पहचान करने की अनुमति नहीं देता है, जो दूसरी ओर शामिल लोगों की संख्या का अनुमान लगाने के लिए आवश्यक है। वेनेटो कुछ समय से अनिवार्य संचार डेटा को प्रोसेस कर रहा है ताकि वर्कर-कंपनी जोड़े की पहचान करने में भी सक्षम हो सके। वेनेटो क्षेत्र के अनुमानों को लगभग 9 से गुणा करके एक इतालवी दर्शकों पर पेश किया जा सकता है।
वेनेटो में 24-महीने की सीमा से प्रभावित 25.000 अनुबंध हैं, जिनमें से 17 निश्चित अवधि के अनुबंध और 8 अस्थायी अनुबंध: 25 x 9 225.000 अनुबंध के बराबर है, जो बदले में एक अतिरिक्त अनुमान का गठन करते हैं जो कुछ कार्यकर्ता-उद्यम की तारीख को ध्यान में रखते हैं पिछले वर्षों के लिए। ऐसा कहने के बाद, जिन अनुबंधों को निश्चित रूप से समाप्त माना जा सकता है क्योंकि वे 24 महीने से अधिक लंबे हैं, वे 225.000 के बीच हैं जिनका अनुमान अनिवार्य संचार के वेनेटो डेटा और लेखा विभाग के 80.000 से शुरू किया जा सकता है।
दूसरे, अनुबंधों के मुद्दे जिनसे कारण जुड़ा होना चाहिए, उन्हें संबोधित किया जाना चाहिए, इसलिए 12 से 24 महीने के बीच की अवधि के साथ। फिर से वेनेटो क्षेत्र के अनुसार, ये अनुबंध संख्या 54 हैं जिनमें से 41 निश्चित अवधि और 13 अस्थायी अनुबंधों पर हैं: 54 x 9 486.000 अनुबंधों के बराबर है (जो कुछ हद तक अत्यधिक अनुमान लगाया जा सकता है, क्योंकि अस्थायी अनुबंध एजेंसियों ने अंत तक पहले से ही आसानी से नवीनीकरण किया है साल का)। इन अनुबंधों के लिए नवीनीकरण की स्थिति में कारण बताने की तत्काल समस्या है। मौजूदा अनुबंधों के लिए भी दायित्व को सक्रिय बनाने का तथ्य एक विशेष रूप से गंभीर समस्या है क्योंकि लिखित (अतिरिक्त या असाधारण या स्थानापन्न गतिविधि) के रूप में कारण शायद ही लागू होता है। व्यवहार में, यह अनुबंध को नवीनीकृत करने के लिए एक कारण निर्दिष्ट करने के बजाय कई नियोक्ताओं को श्रमिकों को बदलने के लिए प्रेरित कर सकता है।
विशेष रूप से चिंता का विषय अनुबंधों की अवधि में कमी और आकस्मिक संदर्भों की शुरूआत के लिए कंपनियों की प्रतिक्रिया है। यह संभव है कि वे 12 महीने की अवधि के लिए निश्चित अवधि के अनुबंधों की पेशकश करने के इच्छुक होंगे, जिनमें से कुछ स्थायी अनुबंधों में परिवर्तित हो जाएंगे (वास्तव में, परिवर्तन पहले ही बारहवें महीने में हो चुके हैं), जबकि कई अन्य अनुबंध निश्चित रूप से Naspi से होकर गुजरता है, जो अस्थायी अनुबंधों के लिए 2015 से उपलब्ध एक साधन है (नौकरी अधिनियम के सुधार से पहले अस्थायी अनुबंधों का एक अल्पसंख्यक बेरोजगारी लाभ का हकदार था)।
इसलिए, कुछ निश्चितता के साथ नास्पि में प्रवाह में वृद्धि की भविष्यवाणी करना संभव है, और, केवल अगर श्रम की मांग अपरिवर्तित रहती है, तो नास्पी के बाहर प्रवाह में एक समान वृद्धि भी होती है, यानी एक कर्मचारी का दूसरे के साथ प्रतिस्थापन ( जो बेरोजगारी से भी गुजरेगा)। इसलिए, टर्नओवर में वृद्धि आज की तुलना में उन लोगों की संख्या में वृद्धि के अनुरूप है, जो वैसे भी बेरोजगारी की अवधि से गुजरेंगे।
वैकल्पिक रूप से, कंपनियाँ इन निश्चित अवधि के अनुबंधों के हिस्से को co.co.co. अनुबंधों, सामयिक सहयोग और आंतरायिक अनुबंधों, यानी श्रमिकों के लिए अधिक अनिश्चित अनुबंधों में स्थानांतरित करके नए विधायी ढांचे के अनुकूल हो सकती हैं। ये दोनों समायोजन (अधिक टर्नओवर या अनुबंध के अधिक वैकल्पिक रूप) श्रमिकों के लिए महंगे हैं (वे अधिक अनिश्चित होंगे) और उन कंपनियों के लिए जिन्हें प्रत्येक प्रतिस्थापन के साथ नए श्रमिकों के लिए नौकरशाही और प्रशिक्षण लागत का सामना करना पड़ता है। यदि समायोजन तेजी से नहीं होता है, तो लागत अधिक होगी और अधिक बेरोजगारी पैदा होगी।
विशेष रूप से बोझिल लगता है, प्रत्येक नवीनीकरण या विस्तार के लिए 0 5% की लागत में वृद्धि जो अनुबंध को 12 महीने से अधिक लाती है। €20000 सकल प्रति वर्ष के एक अनुबंध पर एक उदाहरण देने के लिए, पहले से ही आज एक निश्चित अवधि के अनुबंध की लागत लगभग €1300 अधिक है, कल 3 नवीकरण के साथ यह €1600 और अधिक पहुंच जाएगा। स्पष्ट रूप से यह उन लोगों के लिए कोई बड़ी समस्या नहीं है जो केवल 12 महीनों से अधिक के लिए नवीनीकरण करते हैं; यह निश्चित रूप से उन कंपनियों के लिए है जो कई नवीनीकरण करती हैं, जिनमें से कुछ कुछ समय के बाद भी होती हैं, जैसा कि उस परिकल्पना में होता है जिसमें एक कर्मचारी को प्रत्येक वर्ष मार्च में एक महीने के लिए काम पर रखा जाता है।
निष्कर्ष में, उपायों के एक त्वरित विश्लेषण से, यह स्पष्ट है कि इस नियम का प्रभाव अतिरिक्त लागतों और कारणात्मक जोखिम से बचने के लिए अनुबंध नवीनीकरण में 12 महीने से अधिक की कमी के साथ-साथ अवधि के अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने की प्रवृत्ति से होगा। 12 महीने से कम की अवधि।
हमें अब आश्चर्य करना होगा कि इनमें से कितने अनिश्चित काल के लिए परिवर्तित हो जाएंगे। औसतन, हर साल 20% जिनके पास एक निश्चित अवधि का अनुबंध है, एक स्थायी अनुबंध में परिवर्तन प्राप्त करते हैं: इटली यूरोप में सबसे कम संक्रमण दर का दावा करता है। इस संदर्भ में, हालांकि, विचाराधीन डिक्री इस प्रवृत्ति को उलटने के लिए प्रभावित नहीं करना चाहती है, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि यह स्थायी अनुबंधों की लागत बढ़ाने के उद्देश्य से उपाय प्रदान करती है।
हालांकि यह केवल अवैध बर्खास्तगी के मामलों की लागत है, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आज तय अवधि के आधे अनुबंध 3 साल से कम समय तक चलते हैं (जेए से पहले भी) और इनमें से 40% बर्खास्तगी के साथ समाप्त होते हैं। बहुत बार इन बर्खास्तगी का विरोध नहीं किया जाता है क्योंकि विच्छेद वेतन पर बातचीत करना बेहतर होता है; इसलिए, यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि अवैध बर्खास्तगी की लागत में 50% की वृद्धि से अच्छे निकास के बेंचमार्क में भी वृद्धि होगी। दूसरे शब्दों में: यदि विच्छेद भुगतान 10000 यूरो है और आपको एक ऐसे विवाद का सामना करने से बचने की अनुमति देता है जिसकी लागत €20000 (चार सकल महीने का वेतन और वकीलों की लागत) हो सकती है, जहां कल विवाद की लागत 30000 यूरो तक बढ़ जाएगी, विच्छेद भुगतान 15000 यूरो का होना चाहिए। हर साल 1,4 मिलियन स्थायी अनुबंध सक्रिय होते हैं और 400 बर्खास्तगी के साथ समाप्त होते हैं: प्रत्येक 5000 यूरो की लागत में वृद्धि (भले ही संभव हो और भविष्य में) कोई छोटी राशि नहीं है।
अब तक किए गए मूल्यांकन से पता चलता है कि इस डिक्री के अवयवों का मिश्रण कैसे गलत और विरोधाभासी है क्योंकि यह खंड, अवधि सीमाओं के साथ निश्चित अवधि के अनुबंधों में बाधा उत्पन्न करता है और साथ ही परिवर्तनों को हतोत्साहित करते हुए स्थायी अनुबंधों की लागत बढ़ाता है। कार्यकाल की अवधि को कम करना और साथ ही स्थायी अनुबंधों की लागत को कम करना सही होगा, जैसा कि उदाहरण के लिए पिछले साल 50 वर्ष से कम उम्र के युवाओं के लिए 35% योगदान की संरचनात्मक कमी की शुरूआत के अवसर पर हुआ था। उम्र के साल। अगर ऐसा होता, तो अकाउंटेंसी और आईएनपीएस यह तर्क नहीं दे सकते थे कि श्रम लागत में वृद्धि को रोजगार में कमी और बेरोजगारी में वृद्धि से मेल खाना चाहिए, क्योंकि उस स्थिति में निश्चित अवधि के अनुबंधों के लिए एक बाधा होती। , एक ओर (अवधि में कमी), और दूसरी ओर स्थायी अनुबंधों की लागत में कमी। दूसरी ओर, जिस समाधान पर इन दिनों चर्चा की जा रही है, यानी निश्चित अवधि के अनुबंधों को स्थायी अनुबंधों में बदलने वाले नियोक्ताओं के लिए 0.5% की छूट प्रदान करना, एक गैर-समाधान जैसा लगता है, क्योंकि यह पहले से ही इस तरह से लिखा गया है। कानून। दो चीजों में से एक: यदि यह पहले से ही इस तरह लिखा हुआ है, तो जाहिर है, इस मामले में एक संशोधन का कोई मतलब नहीं होगा; यदि, दूसरी ओर, कानून छूट प्रदान नहीं करता है, तो इस संशोधन को कवरेज की आवश्यकता होगी।
2. स्थानांतरण
स्थानांतरण जोखिम पर नियम सबसे अच्छे में बेकार और सबसे खराब रूप से हानिकारक होते हैं, खासकर जब रोजगार पर पहले से ही जांच की गई हो। वे बड़े, छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों और श्रमिकों के लिए उद्योग-विरोधी और व्यापार-विरोधी नीति के खतरनाक संकेत का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो कठिनाइयों के बावजूद, इतालवी प्रणाली में विश्वास करना जारी रखते हैं। यदि राजनीतिक स्तर पर, अवसरवादी तरीके से उत्पादन गतिविधियों के लिए सार्वजनिक प्रोत्साहन का उपयोग करने वाली कंपनियों के किसी भी हिंसक व्यवहार के संबंध में पर्यवेक्षण और यहां तक कि मजबूत विपरीत योग्यता और तकनीकी स्तर के साथ-साथ प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए स्वीकार्य प्रतीत होता है। और हस्तक्षेपों की आनुपातिकता, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि साझा उपायों को अपनाकर यूरोपीय स्तर पर इस मुद्दे को संबोधित करना अधिक उपयोगी होगा जो अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धियों के संबंध में यूरोपीय संघ की प्रतिस्पर्धात्मकता को मजबूत करता है।
एक आधार के रूप में, हालांकि, नियमों को केवल एक औद्योगिक-विरोधी संचालन में अनुवादित होने से रोकने के लिए, हस्तक्षेप के अधीन घटना के दायरे को स्पष्ट करने के लिए डिक्री के लिए उपयोगी होता: व्याख्यात्मक रिपोर्ट "अधिक" को संदर्भित करती है और अधिक कंपनियाँ", लेकिन इस तरह के एक बड़े ब्रेकडाउन को सही ठहराने के लिए कम से कम राशि, कंपनियों के प्रकार, प्रोत्साहन के प्रकार को ध्यान में रखना आवश्यक होगा और कितने समय तक, अंत में उन स्थानों/देशों को ध्यान में रखना होगा चाहे यूरोपीय संघ हो या गैर-यूरोपीय संघ, वे स्थानांतरित हो गए हैं। पैम्फलेट उपायों के बजाय प्रभावी विनियामक हस्तक्षेपों को डिजाइन करने के लिए एक पर्याप्त, सुसंगत और महत्वपूर्ण डेटाबेस होना आवश्यक है।
उपायों की खूबियों के आधार पर, कुछ सटीक अवलोकन किए जाने चाहिए:
को। उत्पादक निवेशों के लिए नियम सामान्य रूप से राज्य सहायता की बात करते हैं। यहां यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि डिक्री का विषय किस प्रकार की सहायता है। नियमों को पढ़ने से, ऐसा प्रतीत होता है कि यूरोपीय आयोग द्वारा अधिसूचित और अधिकृत किसी भी प्रकार की सहायता शामिल है, चाहे राशि और उद्देश्य कुछ भी हो। दूसरे शब्दों में, यदि किसी कंपनी को सहायता से लाभ हुआ हो, भले ही देश के लिए उत्पन्न मूल्य (और एक निश्चित अर्थ में उपयोग किए गए लाभ को "परिशोधन") के बावजूद न्यूनतम राशि हो, अगर उसने कहीं और जाने का फैसला किया इसे वापस करने की आवश्यकता होगी। प्राप्त सहायता के प्रकार, राशि, अवधि और सीमा को सही ढंग से निर्धारित करने और पहचानने में कठिनाई के अलावा, प्रावधान और प्रतिबंधों की परिकल्पना में आनुपातिकता और तर्कसंगतता की कमी है, जो बहुराष्ट्रीय कंपनियों के साथ शुरू होने वाले देश में निवेश करने से हतोत्साहित करने वाले प्रभाव के साथ है। सार्वजनिक प्रोत्साहन की महत्वपूर्ण राशि उपलब्ध है।
बी। सहायता के संबंध में जो राष्ट्रीय और यूरोपीय क्षेत्र के भीतर स्थान की बाधाओं की परिकल्पना करता है, यह कहा जाना चाहिए कि डिक्री को अनदेखा करना प्रतीत होता है कि पहले से ही यूरोपीय संघ कानून एक विशिष्ट क्षेत्रीय गंतव्य के साथ सहायता को अधिकृत और मान्यता देता है। यह अवसादग्रस्त या वंचित क्षेत्रों के लिए सहायता का मामला है, संरचनात्मक और निवेश निधियों पर आहरण के संचालन के लिए, क्षेत्रीय सहायता के लिए या यहां तक कि प्राकृतिक आपदाओं से प्रभावित क्षेत्रों में स्थित कंपनियों के लिए सहायता के लिए। ये सहायता "स्थानीय रूप से" जुड़ी हुई हैं क्योंकि वे यूरोपीय अर्थव्यवस्था के व्यापक विकास को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से आर्थिक और सामाजिक सामंजस्य के उद्देश्य से हैं। इन सभी के लिए, इसके अलावा, निरसन और धनवापसी पहले से ही अपेक्षित हैं। यदि यह मामला है, तो कोई आश्चर्य कर सकता है कि क्या यह दोहराव वाला विवाद है और इसलिए, इस मामले में डिक्री 87/2018 निश्चित रूप से बेकार है लेकिन राजनीतिक रूप से हानिकारक है।
सी। इसके अलावा, अनुच्छेद 7 में उल्लिखित अति-मूल्यह्रास उपाय और उपरोक्त अनुच्छेद के बीच संबंध समझ से बाहर है। 6 पैरा 1, आवेदन के क्षेत्र परिसीमन के प्रयोजन के लिए। जैसा कि लिखा गया है, कानून बताता है कि "हाइपर" का इटली में स्थित कंपनियों द्वारा आनंद लिया जा सकता है जो बदले में रोजगार प्रतिबंधों के साथ सहायता उपायों के प्राप्तकर्ता हैं। कोई आश्चर्य करता है कि क्या यह रीडिंग सही है और, यदि आवश्यक हो, तो क्या इसका स्पष्ट प्रभाव है जो कंपनियों के एक समूह को छोड़कर जोखिम (सहायता के लिए हाइपर जोड़कर) और, सबसे अच्छी स्थिति में, सब्सिडी वाली संपत्ति की खरीद को जोड़ता है (जो कुछ भी हो) और किसी भी राशि और उपयोगिता का) नौकरियों को बनाए रखने के दायित्वों के साथ। किसी कर्मचारी की बर्खास्तगी आवश्यक रूप से खरीदे गए सामान पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि विभिन्न और विभिन्न कारकों पर निर्भर हो सकती है, जो कंपनी की संगठनात्मक स्वतंत्रता के अंतर्गत आते हैं और विनियमन के अन्य साधन ढूंढते हैं। यह हस्तक्षेप बेमानी लगता है और हाइपर-मूल्यह्रास के उपयोग को संभावित रूप से हतोत्साहित करता है, यह देखते हुए कि माप में पहले से ही जब्ती (संपत्ति का निर्यात) का अपना विशिष्ट कारण है।
