शुरुआत में था मिशेल सेंटोरो. अपने टीवी से उन्होंने पत्रकारिता को बदल दिया: उन्होंने अयोग्य लोगों को आवाज दी; दिए गए बयानों की सत्यता की पुष्टि नहीं की; अनिवार्य रूप से पूर्व-स्थापित थीसिस के आधार पर शो को जगह दी गई, जानकारी की शुद्धता और डेटा के रोगी सत्यापन को कोने पर रखा गया। और उन्होंने खुद को सिखाया। तब से स्थिति और भी खराब हो गई है और इसने अच्छा प्रदर्शन किया है।' मार्को सेचिनी विषय को उठाने के लिए एक विस्तृत लेख के साथ हमारी पत्रकारिता की विश्वसनीयता और हमारी संस्थाओं और अंततः लोकतंत्र के समुचित कामकाज में इसकी भूमिका।
पत्रकारिता: पेशे की नैतिकता बदल गई है
विषय तथाकथित औद्योगिक पहलुओं (मीडिया के स्वामित्व सहित) और उन पहलुओं से संबंधित है जिन्हें हम "पेशे की नैतिकता" के रूप में परिभाषित कर सकते हैं, जिसका शायद अतीत में भी अभाव था, लेकिन अब इसने अलग-अलग तौर-तरीके अपना लिए हैं। , और शायद अधिक गंभीर।
सबसे पहले, यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि मामला केवल कागजी अखबारों के संकट से संबंधित नहीं है। वास्तव में, टीवी से लेकर ऑनलाइन समाचार पत्रों तक नए मीडिया पर भी आपको अच्छी पत्रकारिता करने का प्रयास करने से कोई नहीं रोकता है। न ही हम प्रकाशन कंपनियों के अनुपस्थित मालिकों को नज़रअंदाज कर सकते हैं।
पत्रकारिता: प्रथम गणतंत्र का उपखंड, द्वितीय में बाज़ार
यहां का इतालवी इतिहास लंबा और जटिल है। यदि हम द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के वर्षों को देखें तो हम राजनीति द्वारा नियंत्रित सूचना, जिसकी ताकत आरएआई की सफलता के साथ धीरे-धीरे बहुत बढ़ गई है, और निजी व्यक्तियों के हाथों में समाचार पत्रों (और इससे भी अधिक साप्ताहिक) के बीच एक अंतर देख सकते हैं। जिन्होंने या बुरी तरह से "साधनों का" बहुलवाद सुनिश्चित किया, न कि "साधनों का" जो कि उदार समाजों के ढांचे के भीतर खुद को बनाए रखने के लिए न्यूनतम आवश्यक था। संक्षेप में उपविभाजन द्वारा बहुलवाद सुनिश्चित नहीं होता है लेकिन स्वामित्व संरचनाओं की प्रभावी विविधता द्वारा।
प्रथम गणतंत्र के पतन के बाद एक ऐसा दौर आया जिसमें संबंध ढीले हो गए संपादकीय कार्यालयों पर प्रकाशकों का कब्ज़ा यह हल्का था. इल सोल 24 ओरे के निदेशक के रूप में मेरा अनुभव इस "उदार" माहौल से मेल खाता है, इतना कि मेरे पहले संपादकीय का शीर्षक था "बाज़ार संरक्षकस्पष्ट रूप से स्पष्ट करते हुए कि अखबार प्रकाशक कॉन्फिंडस्ट्रिया की सेवा में नहीं था, लेकिन जहां तक संभव हो, उन लोगों के निर्णयों की पारदर्शिता बढ़ाने के लिए प्रतिबद्ध था जिनके पास बाजार को प्रभावित करने की शक्ति थी।
सूचना को मनोरंजन से अलग करना कठिन है
दुर्भाग्य से, राष्ट्रपति के रूप में डी'अमाटो के आगमन के साथ, कॉन्फिंडस्ट्रिया ने अपना रवैया बदल दिया और अखबार को वापस एक में लाना चाहता था एसोसिएशन के हितों की सेवा करने वाला साधन. इसलिए मैं इससे सहमत नहीं हूं पाओलो पग्लियारो जिन्होंने हाल ही में तर्क दिया कि उद्योग एक बात है और अच्छी पत्रकारिता दूसरी बात है। यह सच नहीं है कि टीवी और फिर सोशल मीडिया द्वारा प्रसारित समाचारों के दोबारा लॉन्च के कारण आज अखबार कम बिकने के बावजूद पहले की तुलना में अधिक प्रभावशाली हैं। दरअसल, सूचना का यह सामान्य प्रतिक्षेप हर चीज़ को अस्पष्ट, अधिक बनाने में योगदान देता है भेद करना कठिन एक शानदार से सटीक जानकारी।
पत्रकारिता: मुख्य शब्द विश्वसनीयता है
लेकिन यहां हम पत्रकारिता पेशे की समस्याओं के मूल में आते हैं। मैं सहमत हूं ब्रूनो मैनफेलोटो जब उन्होंने तर्क दिया कि इस पेशे का लक्ष्य सूचना की गुणवत्ता के साथ होना चाहिए जो "स्वर में नहीं बल्कि सामग्री में अधिक आक्रामक" हो। इन शब्दों में वह सब कुछ है जो किया जाना चाहिए और नहीं किया गया है। उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि कई पत्रकार (सभी नहीं) कई टॉक शो में विषय पर विशेषज्ञ के रूप में भाग नहीं लेते हैं, बल्कि इसलिए कि वे किसी न किसी क्षेत्र में राजनीतिक रूप से जुड़े हुए हैं, पेशे की विश्वसनीयता को काफी नुकसान पहुंचाता है। कई लोग सोचते हैं कि इन दिखावे से अखबार के प्रसार को फायदा हो सकता है, लेकिन मासिक रूप से प्रकाशित होने वाले अखबारों के प्रसार के आंकड़े इस कथन को सनसनीखेज तरीके से खारिज करते हैं।
पक्षपातपूर्ण राजनीतिक पदों का बचाव करने का तथ्य पत्रकारों और उन प्रकाशनों की विश्वसनीयता को कमजोर करता है जिनके लिए वे काम करते हैं। मेरी राय में, सूचना माध्यम के लिए मुख्य शब्द हैविश्वसनीयता. यह केवल अधिकार का प्रश्न नहीं है, बल्कि अधिक सरलता से इस तथ्य का है कि पाठकों को यह महसूस करना चाहिए कि उन्होंने जो पढ़ा है वह इस अर्थ में विश्वसनीय है कि यह किया गया है। सावधानी से किया गया, स्रोतों की जाँच करना, मिसालों की व्याख्या करना, राजनीतिक या आर्थिक वार्ताकारों के झूठे बयानों का विरोध करना। इसके बजाय, टीवी टॉक शो में कुछ भी चल जाता है। मेज़बान अक्सर अप्रभावी प्रश्न पूछते हैं या स्पष्ट रूप से गलत उत्तरों को चुनौती नहीं देते हैं ताकि प्रतिष्ठित अतिथि को परेशान न किया जाए जो अन्यथा अब मेज़बान बनने के लिए सहमत नहीं होंगे।
एक अंतिम नोट: कागजी अखबारों का संकट हमें, जो उस दुनिया में पैदा हुए थे, दुःख का एक निशान छोड़ जाता है। हालाँकि इसका मतलब यह नहीं है अच्छी पत्रकारिता का अंत. इसे खुद को बनाए रखने के लिए औद्योगिक संरचनाएं ढूंढनी होंगी, जो फिलहाल केवल टीवी ने ही ढूंढी है। लेकिन ऐसा कोई कारण नहीं है कि टीवी बेहतर गुणवत्ता वाली पत्रकारिता न करे। हमें इस धारणा पर काबू पाने की जरूरत है कि केवल गुणवत्ता कम करके ही हम दर्शकों को बढ़ा सकते हैं। कोई ऐसा करता है या करने की कोशिश करता है. हमें आग्रह करना चाहिए. वेब पर गेम खुला है, लेकिन अगर देर-सबेर हम उपयोगकर्ताओं को जानकारी पढ़ने के लिए कुछ भुगतान करने के लिए राजी करना चाहते हैं, तो हमें यह करना होगा गुणवत्तापूर्ण और पूरी तरह से विश्वसनीय उत्पाद पेश करें।
अंत में, मैं यह बताना चाहूंगा कि हम पत्रकारिता करते हैं, उस वर्ग के कॉर्पोरेट हितों की रक्षा के लिए नहीं, जिसे बहुत कम पसंद किया जाता है और फिर भी उदार लोकतंत्र के संतुलन के लिए अपरिहार्य है, जिसे हमने पश्चिम में बहुत प्रयास से बनाया है। मैं सहमत हूं अल्फ्रेडो रिकानटेसीसोल 24 ओरे में मेरा पुराना सहपाठी, जब वह कहता है कि बुरी सूचना को मजबूत बनाने से रोकने के लिए अच्छी पत्रकारिता की आवश्यकता है राजनीतिक और सांस्कृतिक गिरावट में योगदान हमारे देश का।
