आप्रवासन, जैसा कि इतिहास में हमेशा होता आया है, सामान्य नागरिक में भय, चिंता, अस्तित्व संबंधी बेचैनी पैदा करता है, जिसका सामना राजनेता या तो नागरिकों की इस बेचैनी की वास्तविकता को पूरी तरह से नकार कर करते हैं, या फिर वे इसका फायदा उठाने के लिए इसका सहारा लेते हैं, अक्सर इस पर जोर नहीं देते चुनाव और सत्ता की स्थिति हासिल करने के लिए। प्रवासी घटना को नियंत्रित करने के लिए दोनों में से कोई भी ठोस रूप से कार्य नहीं करता है, इसे अर्थव्यवस्था और आधुनिक समाज की जरूरतों के अनुकूल बनाने के लिए। वास्तव में, बाएँ और दाएँ इसे एक अजेय युगीन घटना मानते हैं और इसलिए केवल एक तरफ कुल उद्घाटन या दूसरी तरफ नई दीवारें प्रस्तावित करते हैं।
राजनीतिक जोड़-तोड़ के अलावा, एक कारण यह भी है कि प्रवासी घटना ने एक विघटनकारी चरित्र पर ले लिया है, पश्चिम में पुराने उदार लोकतंत्रों को संकट में डाल दिया है, न केवल आबादी के बीच, बल्कि राजनीतिक नेताओं के बीच भी प्रभावी अज्ञानता है। वर्तमान पलायन की विशेषताएं, वे कारण जो इतने सारे लोगों के विस्थापन को रेखांकित करते हैं, और इसलिए उन नीतियों के बारे में जिन्हें प्रवाह को नियंत्रित करने और लोकतांत्रिक संरचनाओं को खतरे में डालने से बचने के लिए अपनाने की सलाह दी जाएगी, जैसा कि प्राचीन देशों में भी हो रहा है लोकतंत्र, जैसा कि अंग्रेजी मामले द्वारा प्रदर्शित किया गया है।
गुइडो बोलाफ़ी, विषय के गहन पारखी, साथ में जोसेफ टेरानोवा प्रवासन की भू-राजनीति के सबसे कम उम्र के विश्वविद्यालय के प्रोफेसर, ने नेपल्स के वैज्ञानिक संपादकीय में एक चुस्त निबंध "आव्रजन-कारण, समस्याएं, समाधान" प्रकाशित किया है, जिसका उद्देश्य मुख्य रूप से एक संज्ञानात्मक अंतर को भरना है जो घटना पर वर्तमान बहस में पाया जाता है, और दूसरा अधिक प्रभावी नीतियों के लिए कुछ सुझावों की पेशकश करने के लिए प्रवाह को नियंत्रित करने और उन लोगों को एकीकृत करने के लिए जो किसी न किसी रूप में पहुंचने का प्रबंधन करते हैं।
क्या हो रहा है यह समझने के लिए, यह स्पष्ट होना चाहिए अमीर पश्चिमी देशों में यह व्यवसायों और नागरिकों के अनुरोधों का बाजार है जो अप्रवासियों की मांग करता है, जबकि जनमत और व्यक्तिगत नागरिक उन्हें अस्वीकार करते हैं. कभी-कभी एक ही परिवार के सदस्य एक ओर देखभाल करने वालों या सेवा कर्मियों की तलाश में होते हैं और दूसरी ओर वे अप्रवासन के सख्त विरोध में होते हैं। उन उद्यमियों का मामला जिन्हें अप्रवासी श्रम की आवश्यकता है, लेकिन फिर साल्विनी को वोट देना समान है। इसलिए कई लोगों के लिए सूत्र है: आप्रवासियों के लिए हाँ और आप्रवासन के लिए नहीं।
मौजूदा बहस में, फिर, सब कुछ एक साथ करने की प्रवृत्ति है आर्थिक आप्रवासियों और शरणार्थियों के बीच भेद नहीं करना युद्ध या उत्पीड़न से भागना। पूर्व को अस्वीकार किया जा सकता है जबकि बाद वाले को अंतरराष्ट्रीय कानून के आधार पर स्वीकार किया जाना चाहिए। भेदों की ये कमी विकृत और पाखंडी नीतियों की एक पूरी श्रृंखला को जन्म देती है, इसलिए ऐसा होता है कि जो देश एक ओर सीमाओं के सबसे कठोर बंद होने की घोषणा करते हैं, जैसा कि पोलैंड में हुआ, यूरोपीय राज्यों में से हैं जो स्वागत करते हैं अधिकांश प्रवासी।
प्रवासी परिघटना (शरणार्थियों को छोड़कर) की उत्पत्ति को समझने के लिए मौलिक महत्व का दूसरा प्रश्न गरीबी और जनसांख्यिकी का है। कुछ विद्वानों द्वारा समर्थित सभी राजनेताओं का कहना है कि यह अत्यधिक गरीबी है जो लोगों को अपने मूल देश को छोड़ने के लिए प्रेरित करती है, और जनसांख्यिकीय दबाव के साथ मिलकर एक बिल्कुल बेकाबू वसंत पैदा होता है। इन मान्यताओं के आधार पर यह कहा गया है कि दो या तीन दशकों के भीतर 150-200 मिलियन अफ्रीकियों का हिमस्खलन यूरोप में आ जाएगा और वर्तमान में पुराने महाद्वीप में रहने वाली जनसंख्या की निम्न जन्म दर को देखते हुए, ये नए आगमन होंगे जल्द ही कुल यूरोपीय आबादी का 30% से अधिक।
बोलाफी और टेरानोवा इन दोनों दावों को गलत साबित करते हैं. यह सबसे गरीब देशों के निवासी नहीं हैं जो उत्प्रवास करते हैं, बल्कि उन देशों के हैं जो विकास वर्गीकरण के बीच में हैं, जबकि जनसांख्यिकीय दबाव प्रवाह को काफी हद तक नहीं बदलता है जो विश्व जनसंख्या की तुलना में स्थिर प्रतिशत में रहता है (लगभग 3%) ). यह इस परिणाम की ओर ले जाता है कि कई राजनेताओं (इटली में विशेष रूप से उत्तरी लीग) के बयान जैसे "आइए घर पर उनकी मदद करें ताकि वे यहां न आएं", अप्रवासन पर प्रभाव के संबंध में गलत हैं, और वास्तव में इसका कारण बन सकते हैं आवक में वृद्धि, जबकि वे भू-राजनीतिक या नैतिक दृष्टिकोण से बहुत उपयुक्त हो सकते हैं।
वामपंथी आम तौर पर तर्क देते हैं कि कोई "आक्रमण" नहीं है, कि लोगों की आशंका घटना की गलत धारणा के कारण है। यह विचार करने में आनाकानी करता है सामाजिक परिघटना में, धारणाएँ समस्या का हिस्सा हैं और इसलिए इसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि गंभीरता से लिया जाना चाहिए. और फिर धारणाएं अक्सर निहित होती हैं - जैसा कि बोलाफ़ी और टेरानोवा प्रदर्शित करते हैं - कल्याण (सामाजिक आवास और स्वास्थ्य सेवा) से संबंधित वास्तविक घटनाओं में या गहन आर्थिक और श्रम बाजार में परिवर्तन के साथ जुड़े हुए हैं, जिसके कारण समाज के विशाल क्षेत्रों में गहन चिंता का उदय हुआ है। अपने और अपने बच्चों के भविष्य के बारे में। इसलिए उपयुक्त अंतर्राष्ट्रीय और राष्ट्रीय नीतियों की आवश्यकता है ताकि प्रौद्योगिकियों से जुड़ी अर्थव्यवस्था में परिवर्तनों को पर्याप्त रूप से नियंत्रित किया जा सके और बड़े शहरों में कम मूल्यवर्धित सेवाओं की बढ़ती मांग से भी जुड़ा हो और जो आम तौर पर नए लोगों द्वारा प्रदान की जाती हैं।
अप्रवासन के मामले में कभी भी इनाउडी की प्राचीन कहावत "जानबूझकर जानने के लिए" प्रासंगिक नहीं है। अन्यथा माध्यमिक मुद्दों पर खूनी राजनीतिक लड़ाई का जोखिम है या जो खुद को काले और सफेद के बीच स्पष्ट विकल्प के साथ हल करने के लिए उधार नहीं देते हैं। बाद वाला मामला है सिर्फ एकांत और जूस सांगुनीस दोनों में ऐसे दोष हैं कि धैर्य और व्यावहारिक समझ के साथ ऐसे मिश्रित समाधानों की ओर बढ़ना आवश्यक होगा जो एक या दूसरे कसौटी के कठोर प्रयोग के नकारात्मक परिणामों से बचते हैं।
आप्रवासन धनी पश्चिमी नागरिकों के सभी भयों का विस्फोटक बन जाना चाहिए, जो अतीत में एक असंभव वापसी (जहां, इसके अलावा, कोई सुरक्षा नहीं थी) में सुरक्षा की तलाश करने के लिए प्रेरित होते हैं, एक ऐसे कारक में जो सभी के लिए फायदेमंद हो सकता है। बेशक हमें एक संकरे रास्ते पर चलना होगा। जैसा कि अरस्तू ने अपने समय में पहले ही उल्लेख किया था "एक ऐसा समाज जो बहुत अधिक सजातीय है, घुटन का खतरा है, जबकि एक बहुत ही अमानवीयता का जोखिम है"। और यह कोई संयोग नहीं है कि बोलाफी और टेरानोवा की पुस्तक हॉलीवुड के इतिहास को याद करते हुए समाप्त होती है, जहां 30 के दशक में पांच बड़ी फिल्म निर्माण कंपनियां, जिन्होंने अमेरिकी सपने को दुनिया के सामने लाया, सभी की स्थापना सेंट्रल के पांच यहूदी प्रवासियों द्वारा की गई थी। और पूर्वी यूरोप। क्या यह महज एक संयोग है?
